原告：張家秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：車(chē)慧軍，上海市百匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：車(chē)敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告張家秀訴被告沈某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“平安上海分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張家秀及其委托訴訟代理人車(chē)慧軍，被告沈某、被告平安上海分公司的委托訴訟代理人車(chē)敏義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張家秀向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告方賠償殘疾賠償金人民幣112,672.8元(62,596元/年×18年×0.1)；精神損害撫慰金5,000元；醫(yī)療費(fèi)74,584.1元(已扣除住院伙食費(fèi))；輔助用品費(fèi)294.9元；日用品費(fèi)502元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元(20元/天×17.5天)；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500元(50元/天×90天)；護(hù)理費(fèi)20,640元(含住院期間及出院后實(shí)際發(fā)生的護(hù)理費(fèi))；誤工費(fèi)24,000元(4,000元/月×6個(gè)月)；鑒定費(fèi)2,550元；物損費(fèi)500元；交通費(fèi)1,028元；律師費(fèi)10,000元。上述費(fèi)用首先由平安上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；超出或不屬于保險(xiǎn)范圍部分由被告沈某賠償。事實(shí)與理由：2016年12月25日15時(shí)00分，被告沈某駕駛車(chē)牌號(hào)為滬K7XXXX的小轎車(chē)在本市長(zhǎng)臨路出長(zhǎng)江西路北200處與原告相撞，造成原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，上海市公安局寶山分局交通警察支隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告沈某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。現(xiàn)原告訴訟來(lái)院，要求被告方賠償。
　　被告平安上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，肇事車(chē)輛在我司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，事發(fā)時(shí)均處于保險(xiǎn)期內(nèi)。同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)具體賠償項(xiàng)目與金額：1、殘疾賠償金，同意按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，但應(yīng)當(dāng)計(jì)算17年；2、精神損害撫慰金，無(wú)異議；3、醫(yī)療費(fèi)，金額認(rèn)可，但應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。另外，其中2018年4月24日和5月8日的六張票據(jù)，金額共計(jì)803.92元，涉及的是泌尿科的醫(yī)療費(fèi)用，與本次事故無(wú)關(guān)，這些費(fèi)用應(yīng)予扣除；4、日用品費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；5、輔助用具費(fèi)，由法院依法處理；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無(wú)異議；7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元每天，對(duì)期限無(wú)異議；8、護(hù)理費(fèi)，原告主張的金額明顯過(guò)高，醫(yī)院的護(hù)理已經(jīng)比較專(zhuān)業(yè)，原告出院后支付的護(hù)理費(fèi)比醫(yī)院的護(hù)理費(fèi)還高，不符合常理，對(duì)此不予認(rèn)可，只認(rèn)可40元每天，計(jì)算120天；9、誤工費(fèi)，原告已經(jīng)過(guò)了退休年齡，且沒(méi)有勞動(dòng)合同等證據(jù)佐證，不予認(rèn)可；10、鑒定費(fèi)，無(wú)異議；11、物損費(fèi)，沒(méi)有依據(jù)，認(rèn)可100元；12、交通費(fèi)，認(rèn)可200元；13、律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。另外，事發(fā)后，我司已墊付了醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)49,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告沈某辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。事發(fā)時(shí)，系被告駕駛車(chē)輛，同意對(duì)超出保險(xiǎn)范圍外原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告主張的費(fèi)用均應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以賠償。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、2016年12月25日15時(shí)00分，被告沈某駕駛車(chē)牌號(hào)為滬K7XXXX號(hào)的小轎車(chē)由南向北通行，在本市長(zhǎng)臨路出長(zhǎng)江西路北200處與由東向西通行的原告發(fā)生碰撞，致原告腰部受傷，自行車(chē)車(chē)身受損。事故發(fā)生后，上海市公安局寶山分局交通警察支隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告沈某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
　　二、肇事車(chē)輛在被告平安上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)。本次交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　三、事發(fā)后原告至醫(yī)院進(jìn)行救治，共計(jì)住院17.5天，原告支付醫(yī)療費(fèi)74,584.1元，其中包括2018年4月24日及5月8日的五張醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，總金額為723.9元，診療項(xiàng)目為泌尿科。另原告還支付了輔助器具費(fèi)及日用品費(fèi)。事發(fā)后，原告為治療病情及鑒定、訴訟等所需，支付了一定數(shù)額的交通費(fèi)和律師費(fèi)。
　　四、原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定科學(xué)研究院鑒定，該研究院于2018年6月7日出具鑒定意見(jiàn)書(shū)：被鑒定人張家秀腰部交通傷，致腰1椎體壓縮性粉碎性骨折并行手術(shù)治療，已構(gòu)成人體損傷致殘XXX殘疾。傷后一期治療休息150-180日，護(hù)理120日，營(yíng)養(yǎng)90日。若行二期治療，酌情給予休息30日，護(hù)理30日，營(yíng)養(yǎng)15日。
　　五、原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)籍。
　　審理中，原告表示，原告現(xiàn)在所主張的費(fèi)用，均系一期治療的相關(guān)費(fèi)用。原告主張的日用品費(fèi)，是原告住院時(shí)購(gòu)買(mǎi)的。輔助用具費(fèi)，其中購(gòu)買(mǎi)的骨科專(zhuān)業(yè)護(hù)具是醫(yī)生開(kāi)具了處方單，讓原告到外面醫(yī)療保健用品店購(gòu)買(mǎi)的，處方單上有醫(yī)生的簽名。護(hù)腰原告之前買(mǎi)過(guò)，用壞了，2018年4月3日又重新購(gòu)買(mǎi)的。2018年4月24日和5月8日，原告確實(shí)是到醫(yī)院泌尿科就診，因?yàn)楸敬蝹υ斐稍婺蚴Ы?，原告到醫(yī)院主述病情后，醫(yī)生也讓原告做了脊柱和腰椎方面的檢查，這些醫(yī)療費(fèi)與本次交通事故有關(guān)聯(lián)性。原告在2017年上半年出院后，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)尿失禁，所以沒(méi)有看過(guò)泌尿科。下半年原告回老家，在老家看過(guò)泌尿科，因老家房子動(dòng)遷，已無(wú)法提供就醫(yī)發(fā)票。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，其中2017年1月6日和1月11日的發(fā)票，是原告在住院期間請(qǐng)人護(hù)理支付的費(fèi)用，共計(jì)1,140元。2017年4月以后的護(hù)理費(fèi)發(fā)票，是原告出院后發(fā)生的護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期間持續(xù)了5個(gè)月，開(kāi)發(fā)票時(shí)原告沒(méi)有想到要訴訟，因開(kāi)發(fā)票要繳稅，原告就只開(kāi)了兩張發(fā)票，后續(xù)三個(gè)月的護(hù)理費(fèi)沒(méi)有開(kāi)發(fā)票。因?yàn)橐V訟，原告在2018年8月16日又到護(hù)理機(jī)構(gòu)開(kāi)具了兩張發(fā)票。原告正常的護(hù)理費(fèi)是4,500元每月，因2月份過(guò)年，護(hù)理費(fèi)比平時(shí)高，為6,000元，對(duì)此原告提供了護(hù)理費(fèi)發(fā)票和護(hù)理機(jī)構(gòu)出具的情況說(shuō)明。原告現(xiàn)在主張的護(hù)理費(fèi)是出院后又計(jì)算了4個(gè)月。原告為證明其誤工損失，提供了龔玉出具的證明。原告稱(chēng)雖然其已退休，但原告之前一直從事家政工作，一直做鐘點(diǎn)工，每小時(shí)30元，每月收入也有2,000-3,000元，原告主張4,000元每月的誤工損失，是根據(jù)家政人員的通常工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的。現(xiàn)在原告變更訴訟請(qǐng)求，誤工費(fèi)變更為按每月2,000元計(jì)算。關(guān)于交通費(fèi)，兩張火車(chē)票是原告丈夫在原告受傷后從老家趕到上海來(lái)支付的費(fèi)用，為了隱私，原告將火車(chē)票上的部分信息劃掉了。
　　被告平安上海分公司表示，對(duì)原告治療泌尿疾病的費(fèi)用不認(rèn)可，也不認(rèn)可原告的陳述。護(hù)理費(fèi)的金額偏高，不符合常理，不予認(rèn)可。誤工費(fèi)也不予認(rèn)可。
　　以上事實(shí)，有原告提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、保單、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、門(mén)診記錄、出院小結(jié)、醫(yī)生處方單、日常生活用品發(fā)票、輔助器具發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、情況說(shuō)明、證明、居住證明等證據(jù)為證，相關(guān)證據(jù)已經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，因被告沈某負(fù)事故全部責(zé)任，故對(duì)于原告合理?yè)p失由被告平安上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)理賠限額和范圍的，由被告沈某承擔(dān)賠償責(zé)任。至于被告平安上海分公司已經(jīng)墊付給原告的醫(yī)療費(fèi)49,000元，被告平安上海分公司要求予以抵扣，故該筆49,000元從被告平安上海分公司應(yīng)賠付原告的總賠償款中予以抵扣。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：1、傷殘賠償金112,672.8元，結(jié)合原告提供的證據(jù)材料，原告主張適用的標(biāo)準(zhǔn)、傷殘系數(shù)及年限均無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。2、精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)，本院酌情確認(rèn)5,000元。3、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，總金額為74,584.1元，其中2018年4月24日及5月8日的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票共計(jì)五張，總金額為723.9元，是原告進(jìn)行泌尿科檢查所支出的費(fèi)用，該項(xiàng)檢查時(shí)間距離事故發(fā)生已一年有余。原告之前均系進(jìn)行脊柱、骨科方面的檢查，原告現(xiàn)提供的證據(jù)無(wú)法證明泌尿檢查與本起交通事故有因果關(guān)系，故這些費(fèi)用應(yīng)予扣除，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為73,860.2元。4、輔助用品費(fèi)294.9元，該費(fèi)用確系原告因治療本次事故傷害所產(chǎn)生的費(fèi)用，且骨科護(hù)具有醫(yī)生開(kāi)具的處方單為證，本院予以確認(rèn)。5、生活用品費(fèi)，原告因傷住院，住院期間購(gòu)買(mǎi)日常生活用品具有一定的合理性，本院酌情支持300元。6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告和平安上海分公司均同意為350元，本院予以準(zhǔn)許。7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(一期)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)及原告?zhèn)椴⒖紤]合理性等因素，本院酌情支持2,700元。8、護(hù)理費(fèi)(一期)，根據(jù)原告陳述及其提供的發(fā)票，原告在住院期間請(qǐng)人護(hù)理，護(hù)理天數(shù)為19天，標(biāo)準(zhǔn)是每日60元，共計(jì)支付護(hù)理費(fèi)1,140元，且有票據(jù)為證，對(duì)該筆費(fèi)用本院予以支持。關(guān)于原告出院后的護(hù)理費(fèi)，原告雖然提供了護(hù)理費(fèi)發(fā)票，但護(hù)理費(fèi)金額明顯高于住院期間的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，欠缺合理性。結(jié)合鑒定意見(jiàn)、原告受傷部位及傷情并考慮合理性等因素，扣除住院期間的護(hù)理天數(shù)，本院再酌情支持護(hù)理費(fèi)4,040元。9、誤工費(fèi)(一期)，原告受傷時(shí)雖然已過(guò)退休年齡，但也剛過(guò)退休年齡一年有余，不能因?yàn)樵嬉堰^(guò)退休年齡，就認(rèn)定原告必然無(wú)誤工損失。根據(jù)原告提供的證明，可以認(rèn)定原告受傷前仍然從事工作。原告也自述其作為鐘點(diǎn)工每月收入在2,000-3,000元，考慮到事故發(fā)生勢(shì)必導(dǎo)致原告產(chǎn)生一定的誤工損失，原告現(xiàn)主張按每月2,000元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，尚屬合理。本院綜合考慮原告的年齡及鑒定意見(jiàn)確定的休息期限，認(rèn)可誤工費(fèi)為12,000元。10、鑒定費(fèi)2,550元，確系原告因本次事故產(chǎn)生的合理?yè)p失，且有票據(jù)為證，本院依法予以支持；11、物損費(fèi)，事故導(dǎo)致原告隨身衣物及自行車(chē)受損具有一定的合理性，本院酌情認(rèn)可300元。12、交通費(fèi)，原告稱(chēng)其提供的火車(chē)票系其丈夫因原告受傷來(lái)看望原告所發(fā)生的費(fèi)用，并非原告因就醫(yī)、訴訟等產(chǎn)生的費(fèi)用，原告要求被告對(duì)此予以賠償，缺乏依據(jù)。根據(jù)原告實(shí)際的傷情，結(jié)合其就醫(yī)、鑒定和訴訟等綜合因素,本院酌情支持400元。13、律師費(fèi)，綜合考慮案件的難易程度及標(biāo)的，本院酌情支持6,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告張家秀傷殘賠償金、精神損害撫慰金、醫(yī)療費(fèi)、輔助用品費(fèi)、日用品費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、物損費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)215,607.9元，扣除被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司已經(jīng)墊付的費(fèi)用49,000元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司還應(yīng)支付原告張家秀166,607.9元；
　　二、被告沈某于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告張家秀律師費(fèi)6,000元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為2,581元，由原告張家秀負(fù)擔(dān)269元，被告沈某負(fù)擔(dān)2,312元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：穆英慧

書(shū)記員：黃雯嫣