張家玉
黃光松
魏治平
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司
張瓊（湖北新天律師事務(wù)所）

原告:張家玉。
委托代理人:黃光松。
被告:魏治平。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司。
住所地:荊門市象山大道45號(hào)。
負(fù)責(zé)人:文雷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張瓊，湖北新天律師事務(wù)所律師。
原告張家玉訴被告魏治平、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保荊門分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告張家玉于2017年2月9日向本院起訴，本院于同日受理后，依法由審判員馮道功適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2017年3月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張家玉及其委托代理人黃光松、被告魏治平、被告財(cái)保荊門分公司的委托代理人張瓊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張家玉向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求依法判令二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失111868.85元，包括:醫(yī)療費(fèi)84555.78元，其中原告應(yīng)承擔(dān)37278.25元，二被告應(yīng)承擔(dān)47278.25元；住院期間護(hù)理費(fèi)（服務(wù)行業(yè)31138元／年）86.5元／天×38天=3287元；住院伙食補(bǔ)助38天×20元／天=760元；誤工費(fèi)（農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)28305元／年）78.6元／天×180天=14148元；出院后的護(hù)理費(fèi)60天×86.5元／天=5190元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60天×50元／天=3000元；殘疾賠償金11844元／年×20年×12%=28425.60元；后續(xù)治療費(fèi)5000元÷2=2500元；鑒定費(fèi)2280元；精神損害撫慰金5000元。
2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年8月8日14時(shí)45分許，魏治平駕駛鄂H×××××豐田凱美瑞小型轎車，沿九五線由西向東行駛至鐘祥市長(zhǎng)灘鎮(zhèn)金星小學(xué)十字路口，與沿長(zhǎng)灘鎮(zhèn)育紅路由北向南原告張家玉駕駛的星月牌電動(dòng)兩輪摩托車（后載羅程茜）相撞，造成張家玉、羅程茜受傷，兩車損壞的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，張家玉某某治平承擔(dān)事故同等責(zé)任。
張家玉傷后在鐘祥市人民醫(yī)院住院醫(yī)療38天。
經(jīng)鑒定，張家玉的殘疾等級(jí)為十級(jí)，賠償指數(shù)為12%，后續(xù)治療費(fèi)為5000元，誤工期為180日，護(hù)理期為60日，營(yíng)養(yǎng)期為60日。
魏治平駕駛的事故車輛鄂H×××××在財(cái)保荊門分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原告向法院起訴，要求被告方賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失111868.85元，并負(fù)擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
被告魏治平辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生及事故責(zé)任劃分沒(méi)有異議；被告魏治平駕駛的事故車輛在被告財(cái)保荊門分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，應(yīng)由被告財(cái)保荊門分公司承擔(dān)賠償責(zé)任；原告受傷后治療期間，被告魏治平墊付了25000元，在本案中一并予以處理，由原告張家玉獲得保險(xiǎn)理賠后以退還。
被告財(cái)保荊門分公司辯稱，被告財(cái)保荊門分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告的部分訴訟請(qǐng)求過(guò)高，應(yīng)依法予以審核；原告治療期間被告財(cái)保荊門分公司墊付醫(yī)療費(fèi)9000元；原告主張的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)由被告財(cái)保荊門分公司承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院依法組織各方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)各方均無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證；
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院分析認(rèn)定如下:
原告提交荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所荊今［2017］法鑒字第032號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，賠償指數(shù)12%，后續(xù)治療費(fèi)5000元，誤工期為180日，護(hù)理期為60日，營(yíng)養(yǎng)期為60日。
被告魏治平、財(cái)保荊門分公司認(rèn)為，原告的誤工期應(yīng)當(dāng)計(jì)算至定殘前一日即154日，對(duì)其他鑒定結(jié)論無(wú)異議。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日的前一天”。
本案原告受傷之日為2016年8月8日，定殘日為2017年1月11日，故本院確認(rèn)原告的誤工時(shí)間為156日，本院對(duì)該證據(jù)中其他部分予以采信；
原告提交金額為76204.28元的住院醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)票據(jù)一張、金額為483.5元門診收費(fèi)票據(jù)一張、金額為240元的擔(dān)架服務(wù)費(fèi)收據(jù)一張、金額為7628元的西藥費(fèi)票據(jù)一張，證明原告住院治療38天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)84555.78元。
被告魏治平、財(cái)保荊門分公司對(duì)該組證據(jù)中住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥部分，對(duì)擔(dān)架服務(wù)費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，對(duì)門診收費(fèi)票據(jù)無(wú)異議，對(duì)西藥費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為該費(fèi)用屬于非醫(yī)保用藥部分，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)中的住院醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)和西藥費(fèi)票據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，被告財(cái)保荊門分公司主張應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下扣減非醫(yī)保用藥部分，但未舉證證明非醫(yī)保用藥的具體內(nèi)容和扣除比例，故本院對(duì)被告財(cái)保荊門分公司的主張不予支持，對(duì)上述三張票據(jù)予以采信；該組證據(jù)中的擔(dān)架服務(wù)費(fèi)票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，證據(jù)形式不合法，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2016年8月8日14時(shí)45分許，魏治平駕駛鄂H×××××豐田凱美瑞小型轎車，沿九五線由西向東行駛至鐘祥市長(zhǎng)灘鎮(zhèn)金星小學(xué)十字路口，與沿長(zhǎng)灘鎮(zhèn)育紅路由北向南張家玉駕駛的星月牌電動(dòng)兩輪摩托車（后載羅程茜）相撞，造成張家玉、羅程茜受傷，兩車損壞的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，張家玉某某治平承擔(dān)事故同等責(zé)任。
張家玉傷后在鐘祥市人民醫(yī)院住院醫(yī)療38天。
經(jīng)鑒定，張家玉的殘疾等級(jí)為十級(jí)，賠償指數(shù)為12%，后續(xù)治療費(fèi)為5000元，誤工期為180日，護(hù)理期為60日，營(yíng)養(yǎng)期為60日。
魏治平駕駛的事故車輛鄂H×××××在財(cái)保荊門分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2016年7月19日0時(shí)起至2017年7月18日24時(shí)止。
原告張家玉受傷后，被告魏治平墊付了25000元，被告財(cái)保荊門分公司先行賠付了9000元。
原告向法院起訴，要求被告方賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失111868.85元，并負(fù)擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，被告魏治平駕駛機(jī)動(dòng)車，未按照操作規(guī)范安全文明駕駛，通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈的交叉路口時(shí)，未減速慢行，是造成本次交通事故的一方過(guò)錯(cuò)；原告張家玉駕駛電動(dòng)兩輪摩托車進(jìn)入沒(méi)有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的路口，未讓優(yōu)先通行的一方先行，未佩戴安全頭盔，是造成本次交通事故的另一方過(guò)錯(cuò)，本院確認(rèn)被告魏治平和原告張家玉承擔(dān)本次交通事故的同等責(zé)任。
被告魏治平駕駛的事故車輛在被告財(cái)保荊門分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告張家玉的損失，應(yīng)由被告財(cái)保荊門分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告財(cái)保荊門分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例負(fù)擔(dān)50%，另50%由原告張家玉自擔(dān)。
原告魏治平墊付的25000元，應(yīng)予退還；被告財(cái)經(jīng)荊門分公司預(yù)賠的9000元，應(yīng)予折抵。
被告財(cái)保荊門分公司辯稱在保險(xiǎn)理賠的醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥部分，但未提交證據(jù)證明扣除的項(xiàng)目、種類、比例，故本院對(duì)此抗辯理由不予支持。
結(jié)合本院采信的證據(jù)，參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失，本院分析如下:
原告主張醫(yī)療費(fèi)84555.78元，其中擔(dān)架服務(wù)費(fèi)240元，但未提供正式發(fā)票，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為84315.78元；
原告主張的護(hù)理費(fèi)為:1、住院期間的護(hù)理費(fèi)（31138元／年÷365天／年）×38天=3287元，2、出院后的護(hù)理費(fèi)（31138元／年÷365天／年）×60天=5190元，但根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)原告的護(hù)理期限為60日，此期限應(yīng)包含住院期間，故不應(yīng)將住院期間和出院后的護(hù)理費(fèi)單列，本院確認(rèn)原告的護(hù)理費(fèi)為（31138元／年÷365天／年）×60天=5118.58元；
原告主張的住院伙食補(bǔ)助38天×20元／天=760元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；
原告主張的誤工費(fèi)（28305元／年÷365天／年）×180天=14148元，誤工時(shí)間計(jì)算過(guò)長(zhǎng)，本院確認(rèn)原告的誤工費(fèi)為（28305元／年÷365天／年）×156天=12097.48元；
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60天×50元／天=3000元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為20元／天×60天=1200元；
原告主張的殘疾賠償金11844元／年×20年×12%=28425.60元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；
原告主張的后續(xù)治療費(fèi)5000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；
原告主張的鑒定費(fèi)2280元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；
原告主張的精神損害撫慰金5000元過(guò)高，本院結(jié)合原告的傷殘等級(jí)和雙方的過(guò)錯(cuò)程度，確認(rèn)原告的精神撫慰金為1500元。
綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)140697.44元。
此損失，應(yīng)由被告財(cái)保荊門分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)5118.58元、誤工費(fèi)12097.48元、殘疾賠償金28425.60元、精神撫慰金1500元，合計(jì)57141.66元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的83555.78元，由被告財(cái)保荊門分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)37157.89元、后期治療費(fèi)2500元、住院伙食補(bǔ)助380元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、鑒定費(fèi)1140元，合計(jì)41777.89元；余款41777.89元，由原告張家玉自行負(fù)擔(dān)。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張家玉醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)5118.58元、誤工費(fèi)12097.48元、殘疾賠償金28425.6元、精神撫慰金1500元，合計(jì)57141.66元（含已預(yù)先賠付的9000元）；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張家玉醫(yī)療費(fèi)37157.89元、后期治療費(fèi)2500元、住院伙食補(bǔ)助380元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、鑒定費(fèi)1140元，合計(jì)41777.89元；
二、原告張家玉返還魏治平墊付的25000元；
三、駁回原告張家玉的其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一判項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2550元，由原告張家玉負(fù)擔(dān)308元，由被告魏治平負(fù)擔(dān)2242元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日的前一天”。
本案原告受傷之日為2016年8月8日，定殘日為2017年1月11日，故本院確認(rèn)原告的誤工時(shí)間為156日，本院對(duì)該證據(jù)中其他部分予以采信；
原告提交金額為76204.28元的住院醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)票據(jù)一張、金額為483.5元門診收費(fèi)票據(jù)一張、金額為240元的擔(dān)架服務(wù)費(fèi)收據(jù)一張、金額為7628元的西藥費(fèi)票據(jù)一張，證明原告住院治療38天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)84555.78元。
被告魏治平、財(cái)保荊門分公司對(duì)該組證據(jù)中住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥部分，對(duì)擔(dān)架服務(wù)費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，對(duì)門診收費(fèi)票據(jù)無(wú)異議，對(duì)西藥費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為該費(fèi)用屬于非醫(yī)保用藥部分，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)中的住院醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)和西藥費(fèi)票據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，被告財(cái)保荊門分公司主張應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下扣減非醫(yī)保用藥部分，但未舉證證明非醫(yī)保用藥的具體內(nèi)容和扣除比例，故本院對(duì)被告財(cái)保荊門分公司的主張不予支持，對(duì)上述三張票據(jù)予以采信；該組證據(jù)中的擔(dān)架服務(wù)費(fèi)票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，證據(jù)形式不合法，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2016年8月8日14時(shí)45分許，魏治平駕駛鄂H×××××豐田凱美瑞小型轎車，沿九五線由西向東行駛至鐘祥市長(zhǎng)灘鎮(zhèn)金星小學(xué)十字路口，與沿長(zhǎng)灘鎮(zhèn)育紅路由北向南張家玉駕駛的星月牌電動(dòng)兩輪摩托車（后載羅程茜）相撞，造成張家玉、羅程茜受傷，兩車損壞的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，張家玉某某治平承擔(dān)事故同等責(zé)任。
張家玉傷后在鐘祥市人民醫(yī)院住院醫(yī)療38天。
經(jīng)鑒定，張家玉的殘疾等級(jí)為十級(jí)，賠償指數(shù)為12%，后續(xù)治療費(fèi)為5000元，誤工期為180日，護(hù)理期為60日，營(yíng)養(yǎng)期為60日。
魏治平駕駛的事故車輛鄂H×××××在財(cái)保荊門分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2016年7月19日0時(shí)起至2017年7月18日24時(shí)止。
原告張家玉受傷后，被告魏治平墊付了25000元，被告財(cái)保荊門分公司先行賠付了9000元。
原告向法院起訴，要求被告方賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失111868.85元，并負(fù)擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，被告魏治平駕駛機(jī)動(dòng)車，未按照操作規(guī)范安全文明駕駛，通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈的交叉路口時(shí)，未減速慢行，是造成本次交通事故的一方過(guò)錯(cuò)；原告張家玉駕駛電動(dòng)兩輪摩托車進(jìn)入沒(méi)有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的路口，未讓優(yōu)先通行的一方先行，未佩戴安全頭盔，是造成本次交通事故的另一方過(guò)錯(cuò)，本院確認(rèn)被告魏治平和原告張家玉承擔(dān)本次交通事故的同等責(zé)任。
被告魏治平駕駛的事故車輛在被告財(cái)保荊門分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告張家玉的損失，應(yīng)由被告財(cái)保荊門分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告財(cái)保荊門分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例負(fù)擔(dān)50%，另50%由原告張家玉自擔(dān)。
原告魏治平墊付的25000元，應(yīng)予退還；被告財(cái)經(jīng)荊門分公司預(yù)賠的9000元，應(yīng)予折抵。
被告財(cái)保荊門分公司辯稱在保險(xiǎn)理賠的醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥部分，但未提交證據(jù)證明扣除的項(xiàng)目、種類、比例，故本院對(duì)此抗辯理由不予支持。
結(jié)合本院采信的證據(jù)，參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失，本院分析如下:
原告主張醫(yī)療費(fèi)84555.78元，其中擔(dān)架服務(wù)費(fèi)240元，但未提供正式發(fā)票，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為84315.78元；
原告主張的護(hù)理費(fèi)為:1、住院期間的護(hù)理費(fèi)（31138元／年÷365天／年）×38天=3287元，2、出院后的護(hù)理費(fèi)（31138元／年÷365天／年）×60天=5190元，但根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)原告的護(hù)理期限為60日，此期限應(yīng)包含住院期間，故不應(yīng)將住院期間和出院后的護(hù)理費(fèi)單列，本院確認(rèn)原告的護(hù)理費(fèi)為（31138元／年÷365天／年）×60天=5118.58元；
原告主張的住院伙食補(bǔ)助38天×20元／天=760元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；
原告主張的誤工費(fèi)（28305元／年÷365天／年）×180天=14148元，誤工時(shí)間計(jì)算過(guò)長(zhǎng)，本院確認(rèn)原告的誤工費(fèi)為（28305元／年÷365天／年）×156天=12097.48元；
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60天×50元／天=3000元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為20元／天×60天=1200元；
原告主張的殘疾賠償金11844元／年×20年×12%=28425.60元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；
原告主張的后續(xù)治療費(fèi)5000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；
原告主張的鑒定費(fèi)2280元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；
原告主張的精神損害撫慰金5000元過(guò)高，本院結(jié)合原告的傷殘等級(jí)和雙方的過(guò)錯(cuò)程度，確認(rèn)原告的精神撫慰金為1500元。
綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)140697.44元。
此損失，應(yīng)由被告財(cái)保荊門分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)5118.58元、誤工費(fèi)12097.48元、殘疾賠償金28425.60元、精神撫慰金1500元，合計(jì)57141.66元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的83555.78元，由被告財(cái)保荊門分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)37157.89元、后期治療費(fèi)2500元、住院伙食補(bǔ)助380元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、鑒定費(fèi)1140元，合計(jì)41777.89元；余款41777.89元，由原告張家玉自行負(fù)擔(dān)。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張家玉醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)5118.58元、誤工費(fèi)12097.48元、殘疾賠償金28425.6元、精神撫慰金1500元，合計(jì)57141.66元（含已預(yù)先賠付的9000元）；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張家玉醫(yī)療費(fèi)37157.89元、后期治療費(fèi)2500元、住院伙食補(bǔ)助380元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、鑒定費(fèi)1140元，合計(jì)41777.89元；
二、原告張家玉返還魏治平墊付的25000元；
三、駁回原告張家玉的其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一判項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2550元，由原告張家玉負(fù)擔(dān)308元，由被告魏治平負(fù)擔(dān)2242元。

審判長(zhǎng)：馮道功

書記員：羅貝