上訴人(原審原告)：張某某瀚康化工有限公司，住所地江蘇省張某某市。
　　法定代表人：許國(guó)榮，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉永平，江蘇和嘉律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：寶某石化集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司，住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市。
　　法定代表人：孫培華。
　　被上訴人(原審被告)：寧夏靈某寶某大古儲(chǔ)運(yùn)有限公司，住所地寧夏回族自治區(qū)靈某市。
　　法定代表人：紀(jì)靜。
　　被上訴人(原審被告)：寧夏寶某能源化工有限公司，住所地寧夏回族自治區(qū)靈某市。
　　法定代表人：張發(fā)軍。
　　被上訴人(原審被告)：上海妃律實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：陸洋。
　　被上訴人：福建省邵武市北閩化工染料有限公司，住所地福建省邵武市。
　　法定代表人：陳曉英,執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：裘耿，福建維理律師事務(wù)所律師。
　　上訴人張某某瀚康化工有限公司(以下簡(jiǎn)稱張某某化工公司)因與被上訴人寶某石化集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱寶某財(cái)務(wù)公司)、寧夏靈某寶某大古儲(chǔ)運(yùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱寶某儲(chǔ)運(yùn)公司)、寧夏寶某能源化工有限公司(以下簡(jiǎn)稱寶某能源化工公司)、上海妃律實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱上海妃律公司)、福建省邵武市北閩化工染料有限公司(以下簡(jiǎn)稱福建北閩化工染料公司)票據(jù)追索權(quán)糾紛一案，不服上海市崇明區(qū)人民法院(2019)滬0151民初541號(hào)之一民事裁定，向本院提起上訴。本院于2019年4月12日立案受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某某化工公司上訴請(qǐng)求：撤銷原審裁定，發(fā)回一審法院進(jìn)行實(shí)體審理。事實(shí)與理由：本案為票據(jù)追索權(quán)糾紛，與銀川市公安局立案?jìng)刹榈膶毮呈瘓F(tuán)有限公司涉嫌票據(jù)詐騙一案雖有牽連，但并非同一法律關(guān)系，而且票據(jù)法律關(guān)系具有獨(dú)立性與無(wú)因性，張某某化工公司現(xiàn)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條之規(guī)定，請(qǐng)求撤銷一審裁定，發(fā)回原審法院繼續(xù)審理。
　　福建北閩化工染料公司辯稱：一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本案涉嫌票據(jù)詐騙且公安已經(jīng)發(fā)布。本案處理應(yīng)當(dāng)先刑后民，故請(qǐng)求駁回張某某化工公司的上訴請(qǐng)求。
　　寶某財(cái)務(wù)公司、寶某儲(chǔ)運(yùn)公司、寶某能源化工公司、上海妃律公司未發(fā)表答辯意見(jiàn)。
　　張某某化工公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：判令寶某財(cái)務(wù)公司、寶某儲(chǔ)運(yùn)公司、寶某能源化工公司、上海妃律公司、福建北閩化工染料公司向張某某化工公司連帶支付電子銀行承兌匯票款項(xiàng)20萬(wàn)元，及自2018年12月27日起按照人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率向張某某化工公司賠償利息損失。
　　一審法院認(rèn)為：寧夏回族自治區(qū)銀川市公安局于2018年12月20日在其網(wǎng)站發(fā)出《警情通報(bào)》1份，其上載明：銀川市公安局立案?jìng)刹榈膶毮呈瘓F(tuán)有限公司涉嫌票據(jù)詐騙一案，銀川人民檢察院于2018年12月18日決定對(duì)孫珩超等8名涉案犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕……目前，案件正在進(jìn)一步偵辦中。一審法院亦致電銀川市公安局核查上述通報(bào)信息屬實(shí)。本案的案件事實(shí)與上述通報(bào)的犯罪嫌疑事實(shí)存在高度的類似，故本案有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，依法應(yīng)將本案材料移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步偵查處理。故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，裁定：駁回張某某化工公司的起訴。
　　本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第七十四條規(guī)定：“人民法院在審理票據(jù)糾紛案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連但不屬同一法律關(guān)系的票據(jù)欺詐犯罪嫌疑線索的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將犯罪嫌疑線索提供給有關(guān)公安機(jī)關(guān)，但票據(jù)糾紛案件不應(yīng)因此而中止審理?！北景赶祻埬衬郴す九c寶某財(cái)務(wù)公司、寶某儲(chǔ)運(yùn)公司、寶某能源化工公司、上海妃律公司、福建北閩化工染料公司之間發(fā)生的票據(jù)追索權(quán)糾紛。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本案與寧夏回族自治區(qū)銀川市公安局發(fā)布的《警情通報(bào)》中所載涉嫌票據(jù)詐騙一案并非同一法律關(guān)系。因此，本案民事糾紛案件應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條之規(guī)定，裁定如下：
　　一、撤銷上海市崇明區(qū)人民法院(2019)滬0151民初541號(hào)之一民事裁定；
　　二、本案指令上海市崇明區(qū)人民法院審理。
　　本裁定為終審裁定。

審判員：周??欣

書(shū)記員：崔??婕