原告：張家港市久盛船業(yè)有限公司，住所地江蘇省張家港市金港鎮(zhèn)南沙長(zhǎng)山村。
法定代表人：郁江清，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉衛(wèi)軍，江蘇普泰律師事務(wù)所律師。
被告：上海強(qiáng)某海運(yùn)有限公司，住所地上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)順通路5號(hào)A座009C室。
法定代表人：趙靖，該公司總經(jīng)理。

原告張家港市久盛船業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱久盛公司）因與被告上海強(qiáng)某海運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱強(qiáng)某公司）船舶修理合同糾紛，于2017年2月20日向本院提起訴訟。此前，本院根據(jù)原告久盛公司的訴前海事請(qǐng)求保全請(qǐng)求，于2017年2月14日作出（2017）鄂72財(cái)保40號(hào)民事裁定，對(duì)被告強(qiáng)某公司所屬“綠能2”輪予以扣押。該裁定已執(zhí)行。因本案系海商合同糾紛，屬海事法院專門(mén)管轄案件，且合同履行地江蘇張家港在本院管轄區(qū)域內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條及《最高人民法院關(guān)于海事訴訟管轄問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2016〕2號(hào)）的規(guī)定，本院對(duì)本案具有管轄權(quán)。本院于2017年3月27日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員周達(dá)于同年5月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告久盛公司委托訴訟代理人劉衛(wèi)軍到庭參加了訴訟。被告強(qiáng)某公司經(jīng)本院傳票傳喚、未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告久盛公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告強(qiáng)某公司支付船舶修理費(fèi)用人民幣（以下均為人民幣）20萬(wàn)元及利息（自2015年7月6日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至判決生效之日止），海上錨地船舶搶修費(fèi)6萬(wàn)元及利息（自2015年4月16日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至判決生效之日止）；2、案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年3月22日，原、被告簽訂船舶修理合同書(shū)，約定由原告為被告修理“綠能2”輪，修理費(fèi)以廠方報(bào)價(jià)為準(zhǔn)，最終結(jié)賬按實(shí)際完成工程項(xiàng)目結(jié)算；付款辦法：船舶出廠前，被告支付修理費(fèi)用結(jié)算的70％，余款船舶出廠后90天內(nèi)付清；被告如違約，原告有權(quán)對(duì)該輪享有留置權(quán)，被告還應(yīng)按基本條款交付利息和留置本船產(chǎn)生的費(fèi)用給原告。合同簽訂后，“綠能2”輪于同年3月22日進(jìn)原告船塢、修理，同年4月6日修理完畢出廠，產(chǎn)生修理費(fèi)用697023元，后雙方商定以60萬(wàn)元結(jié)賬，并在船舶開(kāi)航前支付40萬(wàn)元修理費(fèi)。被告向原告支付40萬(wàn)元修理費(fèi)后，余款20萬(wàn)元至今未付。另，同年4月8日，被告向原告通報(bào)，“綠能2”輪NO.2缸連桿瓦過(guò)熱燒傷拉毛。原告立即組織技術(shù)人員趕赴“綠能2”輪在黃海南部的拋錨水域登輪進(jìn)行搶修。后查明，此次“綠能2”輪主機(jī)NO.2缸軸瓦燒毀系因主機(jī)曲軸存在先天性缺陷，與原告修理沒(méi)有直接關(guān)系。此次搶修產(chǎn)生搶修費(fèi)用6萬(wàn)元，被告至今未向原告支付。
被告強(qiáng)某公司未應(yīng)訴、未答辯。
原告久盛公司圍繞訴訟請(qǐng)求提交了以下證據(jù)：1、原、被告2015年3月22日簽訂的船舶修理合同書(shū)；2、原告出具并經(jīng)被告簽字和蓋章確認(rèn)的“綠能2”輪修理工程單；3、原告出具的“綠能2”輪完工結(jié)算單；4、被告支付40萬(wàn)元修理費(fèi)的銀行付款憑證；5、“綠能2”輪出具的情況說(shuō)明；6、原告向被告發(fā)出的關(guān)于“綠能2”輪修理尾款的函。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)系原件或與原件核對(duì)無(wú)異的復(fù)印件，具有其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性。被告不到庭質(zhì)證，視其放棄對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證權(quán)利。對(duì)原告提交的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
被告強(qiáng)某公司未提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：
2015年3月22日，原告久盛公司（承修方，稱乙方）與被告強(qiáng)某公司（委修方，稱甲方）簽訂《船舶修理合同書(shū)》。該合同約定：修理船舶“綠能2”輪；按甲方提供的船舶修理工程單為基礎(chǔ)，并以雙方實(shí)船勘驗(yàn)后確認(rèn)的項(xiàng)目為修理工程范圍，修理過(guò)程中對(duì)隱蔽及擴(kuò)大工程應(yīng)由甲方代表在開(kāi)工1/4修期內(nèi)以書(shū)面形式提交給乙方，雙方確認(rèn)后作加賬處理；總修期15天，甲方供給材料、配件、設(shè)備影響乙方進(jìn)度的，周期另行協(xié)商；乙方按修理船舶原有技術(shù)要求及修船規(guī)定進(jìn)行修理，保修期為活動(dòng)部件3個(gè)月、固定部件6個(gè)月；修理費(fèi)價(jià)格以廠方報(bào)價(jià)為準(zhǔn)，最終結(jié)賬按實(shí)際完成工程項(xiàng)目結(jié)算；船舶出廠前，乙方支付修理費(fèi)用結(jié)算的70％，余款船舶出廠后90天內(nèi)付清，甲方如違約，乙方有權(quán)對(duì)該輪享有留置權(quán)，甲方還應(yīng)按基本條款交付利息和留置本船產(chǎn)生的費(fèi)用給乙方。合同還對(duì)其他事項(xiàng)作了約定。
合同簽訂當(dāng)日，“綠能2”輪進(jìn)原告久盛公司船廠船塢，原告對(duì)“綠能2”輪進(jìn)行了修理。2015年4月6日，“綠能2”輪修理工程完畢出廠。根據(jù)被告確認(rèn)的船舶修理工程單，原、被告進(jìn)行完工結(jié)算，“綠能2”輪修理總費(fèi)用697023元。經(jīng)雙方協(xié)商，最終確認(rèn)修理費(fèi)按60萬(wàn)元結(jié)賬。被告強(qiáng)某公司在“綠能2”輪離開(kāi)船廠開(kāi)航前，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向原告支付了40萬(wàn)元修理費(fèi)。
2015年4月7日23:30時(shí)許，“綠能2”輪主機(jī)NO.2缸因曲拐箱油霧濃度報(bào)警而人工停車。次日，被告就該故障向原告進(jìn)行通報(bào)，原告立即組織技術(shù)人員趕赴“綠能2”輪在黃海南部的拋錨水域登輪進(jìn)行搶修。后查明，此次“綠能2”輪出現(xiàn)以上故障，系主機(jī)曲軸存在先天性缺陷，與原告修理（吊缸及裝配）沒(méi)有直接關(guān)系。此次搶修，原告報(bào)價(jià)收搶修費(fèi)6萬(wàn)元，但被告未向原告支付。
2016年10月19日和2017年2月14日，原告先后兩次向被告發(fā)出關(guān)于“綠能2”輪修理尾款的函，要求被告支付拖欠的修理費(fèi)20萬(wàn)元及錨地?fù)屝拶M(fèi)6萬(wàn)元。但被告至今未向原告支付該兩頂費(fèi)用。原告為此提起本案訴訟。

本院認(rèn)為，本案系船舶修理合同糾紛。原、被告簽訂的船舶修理合同系雙方真實(shí)意思的表示，依法成立。另，原告對(duì)被告所屬“綠能2”輪發(fā)生故障進(jìn)行搶修，雙方雖然沒(méi)有訂立書(shū)面合同，但構(gòu)成事實(shí)上的船舶修理合同關(guān)系。以上兩種形式的船舶修理合同不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行各自合同義務(wù)。原告久盛公司已完成“綠能2”輪的修理工程，被告強(qiáng)某公司應(yīng)將雙方商定的60萬(wàn)元修理費(fèi)按約定期間支付給原告。被告已按約定在船舶出廠時(shí)向原告支付40萬(wàn)元修理費(fèi)，對(duì)剩余修理費(fèi)20萬(wàn)元，根據(jù)涉案合同“余款船舶出廠后90天內(nèi)付清”的約定，被告應(yīng)在“綠能2”輪出廠后90天內(nèi)即2015年7月6日前付清，被告至今未付，已然構(gòu)成違約。另，“綠能2”輪開(kāi)航后因自身缺陷發(fā)生機(jī)器故障，原告組織人員對(duì)“綠能2”輪進(jìn)行了搶修，被告應(yīng)向原告支付相應(yīng)費(fèi)用。原告就“綠能2”輪故障搶修費(fèi)主張6萬(wàn)元，并不偏高，且被告未到庭對(duì)費(fèi)用數(shù)額的合理性進(jìn)行抗辯，本院認(rèn)可該數(shù)額的搶修費(fèi)。原告為“綠能2”輪完成搶修距原告提起本案訴訟超過(guò)兩年時(shí)間，雖然雙方未約定支付搶修費(fèi)的期限，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱合同法）第六十二條第四項(xiàng)“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。”的規(guī)定，原告可在搶修完成之后主張被告在七天內(nèi)支付搶修費(fèi)。被告至今未向原告支付搶修費(fèi)，亦構(gòu)成違約。
鑒于被告的以上違約行為，根據(jù)合同法第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”原告可依法主張賠償損失即利息損失。原告主張被告支付從2015年7月6日起拖欠船舶修理費(fèi)的利息，支付從2015年4月16日起拖欠船舶搶修費(fèi)的利息，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，原告久盛公司主張被告強(qiáng)某公司支付船舶修理費(fèi)20萬(wàn)元及利息（利息以20萬(wàn)元為本金，從2015年7月6日起按中國(guó)人民銀行同期同幣貸款利率計(jì)算至判決生效之日止）、船舶搶修費(fèi)6萬(wàn)元及利息（利息以6萬(wàn)元為本金，從2015年4月16日起按中國(guó)人民銀行同期同幣貸款利率計(jì)算至判決生效之日止），符合合同約定和或法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告上海強(qiáng)某海運(yùn)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)一次性支付原告張家港市久盛船業(yè)有限公司船舶修理費(fèi)20萬(wàn)元及利息（利息以20萬(wàn)元為本金，從2015年7月6日起按中國(guó)人民銀行同期同幣貸款利率計(jì)算至本判決生效之日止）；
二、被告上海強(qiáng)某海運(yùn)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)一次性支付原告張家港市久盛船業(yè)有限公司船舶搶修費(fèi)6萬(wàn)元及利息（利息以6萬(wàn)元為本金，從2015年4月16日起按中國(guó)人民銀行同期同幣貸款利率計(jì)算至本判決生效之日止）。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5200元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取2600元，保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，訴訟費(fèi)合計(jì)7600元，由被告負(fù)擔(dān)。被告負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)一次性支付給原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀正本一份，副本一份，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審判員 周達(dá)

書(shū)記員： 趙彪