原告張家彪。
委托代理人張煜，湖北雄楚律師事務所律師（一般授權）。
委托代理人黃頂，湖北雄楚律師事務所律師（一般授權）。
被告沈某。

原告張家彪訴被告沈某民間借貸糾紛一案，本院受理后，于2015年8月5日由審判員劉春燕適用簡易程序公開開庭進行了審理。原、被告及原告委托代理人黃頂?shù)酵⒓恿嗽V訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張家彪訴稱：2012年10月12日、11月2日，被告丈夫李雙林分兩次共向原告借款300，000.00元，約定利息四分、借款期限一年。因原告多次找李雙林及被告催要未果，2015年1月15日被告丈夫李雙林又突然死亡，原告為維護自身合法權益，故訴至法院，請求判令被告償還借款476，000.00元。
被告沈某辯稱：1、借條上沒有我簽字，與我無關；2、四分利息過高，不受法律保護；3、借款已過2年訴訟時效；4、我沒有繼承李雙林的遺產(chǎn)；5、李雙林所借款項用于經(jīng)營建筑，我沒有參與經(jīng)營。
原告張家彪向法庭提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告身份證復印件、被告身份信息復印件。擬證明原、被告的訴訟主體資格。
證據(jù)二、借條兩張、轉賬憑證。擬證明李雙林向原告借款300，000.00元的事實。
被告沈某對原告所舉證據(jù)一無異議，本院予以采信。對證據(jù)二有異議，稱借款時沒有在場，也沒有在上面簽字，不知道其真實性，對借條的事情也不知情。
被告沈某向法庭提交如下證據(jù)：
收條一份。擬證明李雙林于2008年12月29日向張漢昌支付850，000.00元。
原告張家彪對被告所舉證據(jù)關聯(lián)性有異議，認為該收條系2008年12月29日出具，借款均是發(fā)生在2012年。另該收條的出具人是張漢昌，不是本案原告。
原、被告均無異議的證據(jù)符合證據(jù)的客觀性、合法性、關聯(lián)性，可作為認定案件事實的依據(jù)。對于被告舉出的證據(jù)，因與本案缺乏關聯(lián)性，本院不予采信。
依據(jù)上述有效證據(jù)，本院認定事實如下：
2012年10月12日、11月2日，被告丈夫李雙林分兩次共向原告張家彪借款300，000.00元，約定借款利息四分、借款期限一年?，F(xiàn)因被告丈夫李雙林于2015年1月15日突然死亡，該筆欠款發(fā)生在李雙林與被告沈某的夫妻關系存續(xù)期間，故原告訴至法院要求被告償還該筆欠款。

本院認為：合法的借貸關系應受法律保護。被告的丈夫李雙林未按照約定按時償還欠款是引起此次糾紛的責任方，應承擔全部民事法律責任。被告辯稱該借款系其丈夫所用，對借款不知情，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持，該筆借款的發(fā)生系夫妻關系存續(xù)期間，故應由夫妻雙方共同承擔。借條中約定的利息超出銀行同期貸款利率四倍部分，本院不予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十六條之規(guī)定，判決如下：

被告沈某于本判決書生效十日內(nèi)償還原告張家彪借款本金300，000.00元、利息120，000.00元（自2012年11月算至2013年11月利息為86，400.00元；自2013年11月算至2014年11月利息為21，600.00元；自2014年11月算至2015年7月利息為12，000.00元），共計420，000.00元。
本案訴訟費用8，440.00元，由被告沈某承擔。此款原告已預交，待判決書生效后直接由被告向原告支付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交，在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將繳費憑證復印件送至本院。外埠當事人交費可通過轉賬或匯款，收款單位：鄂州市財政局財政專戶，開戶銀行：中國建設銀行鄂州市分行營業(yè)部，賬號：42×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為：0711-3357122。

審判員 劉春燕

書記員： 胡志雷