張家坤
梅登梁（黃梅縣池九法律服務所）
胡康寧（黃梅縣池九法律服務所）
新七建設集團有限公司
袁乾（湖北威斯力律師事務所）

原告張家坤。
委托代理人梅登梁、胡康寧，黃梅縣池九法律服務所法律工作者。代理權限為特別授權，即參加訴訟，參與調解，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代領標的款，簽收法律文書。
被告新七建設集團有限公司。
法定代表人余寶琳，該公司董事長。
委托代理人袁乾，湖北威斯力律師事務所律師。代理權限為參加訴訟，參與調解，簽收法律文書。
原告張家坤訴被告新七建設集團有限公司（以下簡稱新七建設公司）機動車交通事故責任糾紛一案。本院2016年3月14日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員楊維兵獨任審判，于2016年5月16日公開開庭進行了審理。原告張家坤委托代理人梅登梁，被告新七建設公司委托代理人袁乾到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)庭審舉證、質證，本院認證如下:
新七建設公司對張家坤提供的材料一、二、三、四真實性無異議，本院予以采信。
新七建設公司對張家坤提供的材料五雖有異議，因其未提供相關材料予以反駁和申請重新鑒定，故本院予以采信。新七建設公司對張家坤提供的材料六有異議，認為交通費由法院酌情認定；本院認為結合張家坤受傷治療的時間及路段考慮，酌定交通費為1000元。
經(jīng)審理查明，2013年12月10日，湖北小池濱江新區(qū)城市綜合投資發(fā)展有限責任公司將其建設的湖北小池濱江新區(qū)吳楚大道與春華路新建工程發(fā)包給新七建設公司施工。至2015年1月16日，該工程尚在施工期間，新七建設公司對該道路的施工未采取封閉式安全管理措施。當日16時50分左右，在黃梅縣小池鎮(zhèn)吳楚大道河橋社區(qū)門前非機動車道路段，張家坤無證駕駛錢江牌二輪摩托車載其子張一航由東向西行駛至上述地段時，不慎跌入非機動車道內未設置危險警示標志的無井蓋的下水道中，造成張家坤、張一航受傷，摩托車受損。事后，張家坤在九江市中國人民解放軍第一七一醫(yī)院住院治療。傷情診斷為左側顱骨部分缺失。共住院67天，用去醫(yī)療費用97865.86元。出院時醫(yī)囑:1、口服活血化瘀、營養(yǎng)神經(jīng)藥物治療；2、加強營養(yǎng)，注意休息；3、定期復查，如有不適，門診隨診。同年1月19日，黃梅縣公安局交警大隊小池中隊對該起事故發(fā)生的事實出具了《道路交通事故證明》，但對事故責任未作出認定。另張家坤傷情經(jīng)九江司法鑒定中心鑒定為:1、傷殘等級為九級；2、損傷誤工時間為150天，因傷需1人護理90天；3、后期治療費用為3000元。張家坤為此支出鑒定費用2500元。后因雙方對于賠償事宜，在黃梅縣小池鎮(zhèn)人民調解委員會協(xié)調下未果，故張家坤訴至本院要求判令如上之所請。
本院認為，公民身體權受法律保護。依據(jù)《侵權責任法》第九十一條規(guī)定:“在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標識和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔侵權責任。”本案新七建設公司作為工程的施工方，對施工現(xiàn)場未采取封閉式管理及設置危險警示標志措施，未盡到善良管理人的安全防護義務，導致張家坤駕車掉入施工現(xiàn)場無井蓋的下水道中受傷，故其應承擔侵權責任。張家坤作為事故的受害人，駕駛摩托車駛入施工的道路，其應當預見到危險的存在，但其因疏忽大意而未盡到謹慎駕駛的注意義務，致使事故的發(fā)生，故其自身亦存有過錯，可減輕新七建設公司的責任。綜合雙方的過錯程度，本院酌定新七建設公司承擔事故的主要責任，張家坤承擔事故的次要責任。
對于張家坤因事故造成的損失，本院依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和參照（2016）年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》、（2016）年度《北京市道路交通事故損害賠償標準》依法核算如下:醫(yī)療費97865.86元、后續(xù)治療費3000元、住院伙食補助費3350元（50元／天67天）、護理費7677元（31138元／年÷365天／年90天）、營養(yǎng)費1500元（酌定）、誤工費21000元（4200元／年÷30天／月150天）、交通費1000元、傷殘賠償金211436元（52859元／年20年20%）、鑒定費2500元、被扶養(yǎng)人生活費53916.50元{張一航10783.30元（9803元／年11年20%÷2人）＋張一祎17645.40元（9803元／年18年20%÷2人）＋張傳煉11763.60元（9803元／年12年20%÷2人）＋陳愛蘭13724.20元（9803元／年14年20%÷2人）}、精神損害撫慰金6000元（根據(jù)新七建設公司的過錯程度及其給張家坤造成的后果酌定），以上合計409245.36元。其中由新七建設公司賠償張家坤損失245547.22元（409245.36元責任比例60%）。余下?lián)p失由張家坤自行承擔。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第九十一條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條，并參照（2016）年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》、（2016）年度《北京市道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，判決如下:
一、由被告新七建設集團有限公司賠償原告張家坤損失245547.22元；
以上義務，限義務人于本判決生效之日起十日內履行完畢，如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告張家坤的其他訴訟請求。
本案受理費7592元，減半收取3796元，由原告張家坤負擔1496元，被告新七建設集團有限公司負擔2300元。
如不服本判決，可在接到本判決書的次日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。遞交上訴狀時應預交上訴案件受理費，匯款至黃岡市中級人民法院立案庭。上訴期屆滿七日內仍未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民身體權受法律保護。依據(jù)《侵權責任法》第九十一條規(guī)定:“在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標識和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔侵權責任?！北景感缕呓ㄔO公司作為工程的施工方，對施工現(xiàn)場未采取封閉式管理及設置危險警示標志措施，未盡到善良管理人的安全防護義務，導致張家坤駕車掉入施工現(xiàn)場無井蓋的下水道中受傷，故其應承擔侵權責任。張家坤作為事故的受害人，駕駛摩托車駛入施工的道路，其應當預見到危險的存在，但其因疏忽大意而未盡到謹慎駕駛的注意義務，致使事故的發(fā)生，故其自身亦存有過錯，可減輕新七建設公司的責任。綜合雙方的過錯程度，本院酌定新七建設公司承擔事故的主要責任，張家坤承擔事故的次要責任。
對于張家坤因事故造成的損失，本院依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和參照（2016）年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》、（2016）年度《北京市道路交通事故損害賠償標準》依法核算如下:醫(yī)療費97865.86元、后續(xù)治療費3000元、住院伙食補助費3350元（50元／天67天）、護理費7677元（31138元／年÷365天／年90天）、營養(yǎng)費1500元（酌定）、誤工費21000元（4200元／年÷30天／月150天）、交通費1000元、傷殘賠償金211436元（52859元／年20年20%）、鑒定費2500元、被扶養(yǎng)人生活費53916.50元{張一航10783.30元（9803元／年11年20%÷2人）＋張一祎17645.40元（9803元／年18年20%÷2人）＋張傳煉11763.60元（9803元／年12年20%÷2人）＋陳愛蘭13724.20元（9803元／年14年20%÷2人）}、精神損害撫慰金6000元（根據(jù)新七建設公司的過錯程度及其給張家坤造成的后果酌定），以上合計409245.36元。其中由新七建設公司賠償張家坤損失245547.22元（409245.36元責任比例60%）。余下?lián)p失由張家坤自行承擔。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第九十一條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條，并參照（2016）年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》、（2016）年度《北京市道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，判決如下:

一、由被告新七建設集團有限公司賠償原告張家坤損失245547.22元；
以上義務，限義務人于本判決生效之日起十日內履行完畢，如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告張家坤的其他訴訟請求。
本案受理費7592元，減半收取3796元，由原告張家坤負擔1496元，被告新七建設集團有限公司負擔2300元。

審判長：楊維兵

書記員：蔡報年