原告：張某某銀行股份有限公司皇城橋支行。住所地：張某某市宣化區(qū)鐘樓大街22號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130705737375915R。
負(fù)責(zé)人：曹海連。
委托代理人：薛蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張某某銀行股份有限公司皇城橋支行職員，現(xiàn)住張某某市宣化區(qū)西城前街45號(hào)院4-3-202。
委托代理人：梁寶恒，河北洋陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告：張某某市龍成保溫材料制造有限公司。住所地：河北省宣化縣大倉(cāng)蓋鎮(zhèn)路家房村西北。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113072158542721X3。
法定代表人：劉國(guó)英。
委托代理人：陳龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張某某市龍成保溫材料制造有限公司董事長(zhǎng)，現(xiàn)住張某某市宣化區(qū)宣赤路南35號(hào)院2-6-101。
被告：張某某市開(kāi)程商貿(mào)有限公司。住所地：張某某宣化區(qū)勝利北路13號(hào)院商業(yè)綜合樓8層18號(hào)。
法定代表人：毛江勇。
被告：張某某市宣化郊北物資機(jī)電有限責(zé)任公司。住所地：張某某市宣化區(qū)新生街甲8號(hào)。
法定代表人：王桂明。
被告：陳龍。
被告：毛江勇。
被告：王桂明。

原告張某某銀行股份有限公司皇城橋支行（以下簡(jiǎn)稱張某某銀行皇城橋支行）與被告張某某市龍成保溫材料制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍成保溫材料公司）、張某某市開(kāi)程商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱開(kāi)程商貿(mào)公司）、張某某市宣化郊北物資機(jī)電有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱郊北物資機(jī)電公司）、陳龍、毛江勇、王桂明金融借款合同糾紛一案，本院于2016年4月20日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某銀行皇城橋支行的委托代理人薛蓮、梁寶恒，被告龍成保溫材料公司委托代理人陳龍、被告陳龍、被告毛江勇（擔(dān)任被告開(kāi)程商貿(mào)公司法定代表人）、被告王桂明（被告郊北物資機(jī)電公司法定代表人）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某銀行皇城橋支行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求貴院判令依法解除原告與被告龍成保溫材料公司、開(kāi)程商貿(mào)公司、郊北物資機(jī)電公司簽訂的張某某市商業(yè)銀行最高額聯(lián)保借款（承兌）合同（以下簡(jiǎn)稱最高額聯(lián)保借款合同）和與龍成保溫材料公司、開(kāi)程商貿(mào)公司、郊北物資機(jī)電公司分別簽訂的三份流動(dòng)資金借款合同；2、要求龍成保溫材料公司償還借款本金400萬(wàn)元及利息（從2015年4月21日開(kāi)始計(jì)息），開(kāi)程商貿(mào)公司、郊北物資機(jī)電公司及陳龍承擔(dān)連帶責(zé)任；要求開(kāi)程商貿(mào)公司償還借款本金400萬(wàn)元及利息，龍成保溫材料公司、郊北物資機(jī)電公司及毛江勇承擔(dān)連帶保證責(zé)任；要求郊北物資機(jī)電公司償還借款本金400萬(wàn)元及利息，龍成保溫材料公司、開(kāi)程商貿(mào)公司及王桂明承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實(shí)和理由：原、被告從2012年9月開(kāi)始建立金融信貸業(yè)務(wù)關(guān)系，2014年9月30日及2015年9月30日，原告與龍成保溫材料公司、開(kāi)程商貿(mào)公司、郊北物資機(jī)電公司簽訂了最高額聯(lián)保借款合同，同日又與三被告分別簽訂三份流動(dòng)資金借款合同，三被告分別從原告處借款400萬(wàn)元，三被告之間相互對(duì)其余二被告的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。另外，原告分別與被告陳龍、毛江勇、王桂明各簽訂一份保證合同，陳龍對(duì)龍成保溫材料公司400萬(wàn)元借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，毛江勇對(duì)開(kāi)程商貿(mào)公司400萬(wàn)元借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，王桂明對(duì)郊北物資機(jī)電公司400萬(wàn)元借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。合同簽訂后，原告履行了提供1200萬(wàn)元借款的義務(wù)，但龍成保溫材料公司在借款期間長(zhǎng)期未按約定期限支付利息，經(jīng)多次催收，仍拒不履行義務(wù)。
龍成保溫材料公司、開(kāi)程商貿(mào)公司、郊北物資機(jī)電公司辯稱：原告所訴內(nèi)容有部分與事實(shí)不符。三答辯人從2012年就與原告簽訂過(guò)最高額聯(lián)保借款合同，借款到期后，重新簽訂借款合同，以新還舊。2015年簽訂的合同借款用途也是歸還原來(lái)借款。2012年借款前，三答辯人根據(jù)雙方簽訂的最高額聯(lián)保合同合同約定，將共計(jì)240萬(wàn)元存入原告指定的龍成保溫材料公司在原告處開(kāi)設(shè)的賬戶作為履約保證金，2015年重新簽訂最高額聯(lián)保借款合同后，原來(lái)交納的240萬(wàn)元履約保證金就作為2015年最高額聯(lián)保借款合同的履約保證金。因此，答辯人一直使用的借款為320萬(wàn)元。三答辯人同意解除合同，但借款本金應(yīng)按320萬(wàn)元計(jì)算。
陳龍辯稱，原告起訴的為龍成保溫材料公司向原告借款提供擔(dān)保的事實(shí)沒(méi)有異議。
毛江勇辯稱，原告起訴的為開(kāi)程商貿(mào)公司向原告借款提供擔(dān)保的事實(shí)沒(méi)有異議。
王桂明辯稱，原告起訴的為郊北物資機(jī)電公司向原告借款提供擔(dān)保的事實(shí)沒(méi)有異議。
張某某銀行皇城橋支行圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，龍成保溫材料公司、開(kāi)程商貿(mào)公司、郊北物資機(jī)電公司、陳龍、毛江勇、王桂明對(duì)下列證據(jù)無(wú)異議：
1、2015年9月30日，張某某銀行皇城橋支行作為甲方與龍成保溫材料公司、開(kāi)程商貿(mào)公司、郊北物資機(jī)電公司（三家公司作為乙方）分別簽訂的最高額聯(lián)保借款合同書；
2、2015年9月30日，張某某銀行皇城橋支行分別與龍成保溫材料公司、開(kāi)程商貿(mào)公司、郊北物資機(jī)電公司簽訂的流動(dòng)資金借款合同各一份；
3、2015年9月30日，張某某銀行皇城橋支行分別與陳龍、毛江勇、王桂明簽訂的保證合同各一份。
本院根據(jù)以上證據(jù)及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定以下事實(shí)：2015年9月30日，張某某銀行皇城橋支行作為甲方與龍成保溫材料公司、開(kāi)程商貿(mào)公司、郊北物資機(jī)電公司三公司作為乙方簽訂了最高額聯(lián)保合同書（合同編號(hào)分別為：19011500000072、19011500000073、19011500000074）。合同約定，自2014年9月11日起至2016年9月11日，張某某銀行皇城橋支行在最高額不超過(guò)1200萬(wàn)元內(nèi)，向龍成保溫材料公司、開(kāi)程商貿(mào)公司、郊北物資機(jī)電公司分別提供借款400萬(wàn)元。乙方任何一家公司，均為其它倆家公司借款的連帶責(zé)任保證人，不再辦理保證擔(dān)保手續(xù)。保證期間為借款到期之日起兩年。保證范圍包括借款本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的費(fèi)用。乙方三家公司在本合同簽署后三日內(nèi)，分別繳付80萬(wàn)元，合計(jì)240萬(wàn)元履約保證金，存入甲方指定賬戶，甲方有權(quán)在乙方任何一公司未按期付息、逾期償還本金時(shí)，直接從240萬(wàn)元保證金中扣收。乙方任一成員違反本合同任一條款時(shí)，甲方有權(quán)提前收回尚未到期的借款，保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2015年9月30日，張某某銀行皇城橋支行與龍成保溫材料公司、開(kāi)程商貿(mào)公司、郊北物資機(jī)電公司分別簽訂流動(dòng)資金借款合同，合同約定，三家公司各向張某某銀行皇城橋支行借款400萬(wàn)元用以歸還舊貸，借款期限為2015年9月30日至2016年9月30日，借款利率為月利率8.7‰，還款方式為每月20日為結(jié)息日，借款最后到期時(shí)利隨本清，逾期按日萬(wàn)分之4.95收取罰息。2015年9月30日，張某某銀行皇城橋支行又分別與陳龍、毛江勇、王桂明簽訂的保證合同各一份。陳龍為龍成保溫材料公司向張某某銀行皇城橋支行400萬(wàn)元借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保、毛江勇為開(kāi)程商貿(mào)公司向張某某銀行皇城橋支行400萬(wàn)元借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保、王桂明為龍成保溫材料公司向張某某銀行皇城橋支行400萬(wàn)元借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。三份保證合同均約定：保證范圍均包括但不限于本金、利息、罰息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起二年；合同簽訂當(dāng)日，張某某銀行皇城橋支行分別向龍成保溫材料公司、開(kāi)程商貿(mào)公司、郊北物資機(jī)電公司各提供借款400萬(wàn)元。合同簽訂后，開(kāi)程商貿(mào)公司、郊北物資機(jī)電公司按約履行支付利息的義務(wù)，郊北物資機(jī)電公司從2016年4月21日開(kāi)始未按約定期限支付利息。
另查明，龍成保溫材料公司、開(kāi)程商貿(mào)公司、郊北物資機(jī)電公司根據(jù)與張某某銀行皇城橋支行簽訂的最高額聯(lián)保借款合同書約定的240萬(wàn)元履約保證金，在張某某銀行皇城橋支行提供1200萬(wàn)元借款前，龍成保溫材料公司、開(kāi)程商貿(mào)公司、郊北物資機(jī)電公司已將合計(jì)240萬(wàn)元（各80萬(wàn)元）存入龍成保溫材料公司在張某某銀行皇城橋支行開(kāi)立的賬戶。

本院認(rèn)為，張某某銀行皇城橋支行與龍成保溫材料公司、開(kāi)程商貿(mào)公司、郊北物資機(jī)電公司簽訂的最高額聯(lián)保借款合同書、流動(dòng)資金借款合同及與陳龍、毛江勇、王桂明簽訂的保證合同系雙方在平等自愿基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示，合同約定明確具體，不違反法律規(guī)定，系有效合同，具有法律約束力，雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵照履行。張某某銀行皇城橋支行交付借款后，龍成保溫材料公司未按合同約定按月支付利息，已構(gòu)成違約，張某某銀行皇城橋支行根據(jù)最高額聯(lián)保借款合同約定要求解除與龍成保溫材料公司、開(kāi)程商貿(mào)公司、郊北物資機(jī)電公司簽訂的最高額聯(lián)保借款合同及流動(dòng)資金借款合同的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，龍成保溫材料公司、開(kāi)程商貿(mào)公司、郊北物資機(jī)電公司借款本金數(shù)額應(yīng)按400萬(wàn)還是320萬(wàn)元計(jì)算。根據(jù)龍成保溫材料公司、開(kāi)程商貿(mào)公司、郊北物資機(jī)電公司當(dāng)庭陳述，張某某銀行皇城橋支行在簽訂合同后，分別轉(zhuǎn)入龍成保溫材料公司、開(kāi)程商貿(mào)公司、郊北物資機(jī)電公司賬戶各400萬(wàn)元用于歸還舊貸，張某某銀行皇城橋支行已全部履行了提供借款的義務(wù)。龍成保溫材料公司、開(kāi)程商貿(mào)公司、郊北物資機(jī)電公司合計(jì)240萬(wàn)元履約保證金系三公司在簽訂合同之前存入龍成保溫材料公司在張某某銀行皇城橋支行開(kāi)立的賬戶。龍成保溫材料公司、開(kāi)程商貿(mào)公司、郊北物資機(jī)電公司主張張某某銀行皇城橋支行提起扣除240萬(wàn)元利息與事實(shí)不符，本院不予采信。
綜上所述，張某某銀行皇城橋支行請(qǐng)求解除與龍成保溫材料公司、開(kāi)程商貿(mào)公司、郊北物資機(jī)電公司簽訂的最高額聯(lián)保借款合同、流動(dòng)資金借款合同并要求龍成保溫材料公司償還借款本金400萬(wàn)元及利息（從2015年4月21日開(kāi)始計(jì)息），開(kāi)程商貿(mào)公司、郊北物資機(jī)電公司及陳龍承擔(dān)連帶責(zé)任；要求開(kāi)程商貿(mào)公司償還借款本金400萬(wàn)元及利息，龍成保溫材料公司、郊北物資機(jī)電公司及毛江勇承擔(dān)連帶保證責(zé)任；要求郊北物資機(jī)電公司償還借款本金400萬(wàn)元及利息，龍成保溫材料公司、開(kāi)程商貿(mào)公司及王桂明承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第二款、第九十七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、張某某銀行股份有限公司皇城橋支行與張某某市龍成保溫材料制造有限公司、張某某市開(kāi)程商貿(mào)有限公司、張某某市宣化郊北物資機(jī)電有限責(zé)任公司分別簽訂的張某某市商業(yè)銀行最高額聯(lián)保借款（承兌）合同及流動(dòng)資金借款合同于本判決生效之日起終止履行；
二、張某某市龍成保溫材料制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還張某某銀行股份有限公司皇城橋支行借款本金400萬(wàn)元、利息521123.01元（利息計(jì)算至2016年6月21日，2016年6月22日至本判決確定的給付之日期間的利息，以400萬(wàn)元為基數(shù)，按月利率8.7‰計(jì)算。本判決確定的給付之日之后利息按日萬(wàn)分之4.95計(jì)算至全部本金結(jié)清之日）；張某某市開(kāi)程商貿(mào)有限公司、張某某市宣化郊北物資機(jī)電有限責(zé)任公司、陳龍承擔(dān)連帶還款責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償；
三、張某某市開(kāi)程商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還張某某銀行股份有限公司皇城橋支行借款本金400萬(wàn)元，利106720元（利息計(jì)算至2016年6月21日，2016年6月22日至本判決確定的給付之日期間的利息，以400萬(wàn)元為基數(shù)，按月利率8.7‰計(jì)算。本判決確定的給付之日之后利息按日萬(wàn)分之4.95計(jì)算至全部本金結(jié)清之日）；張某某市龍成保溫材料制造有限公司、張某某市宣化郊北物資機(jī)電有限責(zé)任公司、毛江勇承擔(dān)連帶還款責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償；
四、張某某市宣化郊北物資機(jī)電有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還張某某銀行股份有限公司皇城橋支行借款本金400萬(wàn)元，利息106720元（利息計(jì)算至2016年6月21日，2016年6月22日至本判決確定的給付之日期間的利息，以400萬(wàn)元為基數(shù)，按月利率8.7‰計(jì)算。本判決確定的給付之日之后利息按日萬(wàn)分之4.95計(jì)算至全部本金結(jié)清之日）；張某某市開(kāi)程商貿(mào)有限公司、張某某市龍成保溫材料制造有限公司、王桂明承擔(dān)連帶還款責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)93800元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)98800元由張某某市龍成保溫材料制造有限公司承擔(dān)35076元、張某某市開(kāi)程商貿(mào)有限公司承擔(dān)31862元、張某某市宣化郊北物資機(jī)電有限責(zé)任公司承擔(dān)31862元。張某某市龍成保溫材料制造有限公司、張某某市開(kāi)程商貿(mào)有限公司、張某某市宣化郊北物資機(jī)電有限責(zé)任公司相互之間承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　楊　溯 代理審判員　　張立強(qiáng) 人民陪審員　　張海紅

書記員：王冰 本案引用的法律條文 《中華人民共和國(guó)合同法》 第九十三條第二款當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。 第九十七條合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。 《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》 第十二條同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒(méi)有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。 第三十一條保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》 第十條主合同解除后，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但是，擔(dān)保合同另有約定的除外。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。