原告張某某鑫淼汽車修理有限公司，住所地：張某某市萬全區(qū)新窯子村110國道路北，組織機(jī)構(gòu)代碼：30846155-9。法定代表人閆愛榮，董事長(zhǎng)。委托代理人方義，河北京張律師事務(wù)所律師。被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某市萬全區(qū)，。委托代理人范秀芳，河北震河律師事務(wù)所律師。委托代理人李云，河北震河律師事務(wù)所律師助理。第三人張某某市萬全區(qū)宣平堡鄉(xiāng)新窯子村村民委員會(huì)，住所地：張某某市萬全區(qū)宣平堡鄉(xiāng)新窯子村。負(fù)責(zé)人楊海萍，村主任。

原告鑫淼汽修公司訴稱，我公司租用被告的房屋，依法開辦了汽車修理有限公司，2015年底，因修建張呼鐵路需要，政策性要求拆遷沿線附近的房屋，我公司也在拆遷范圍。政府委托張某某張?jiān)Y產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)我公司的資產(chǎn)和營(yíng)業(yè)損失與被告的房產(chǎn)進(jìn)行了司法評(píng)估，該評(píng)估報(bào)告分項(xiàng)很詳細(xì)，各方均認(rèn)可。拆遷部門很快將補(bǔ)償款委托給第三人進(jìn)行分配，由于被告與我公司沒有形成有效的補(bǔ)償分配方案，所以該補(bǔ)償款部分還控制在第三人賬戶上。我公司認(rèn)為，響應(yīng)國家建設(shè)需要，該拆遷的及時(shí)拆遷，該依法分配的依法分配。為此訴至法院，望依法分配我公司的拆遷補(bǔ)償款606592元。被告楊某某辯稱，1、原告的主體不適格，在本案中適用的法律關(guān)系錯(cuò)誤，原、被告沒有共同財(cái)產(chǎn)；2、原、被告的租賃合同因2016年10月5日履行完畢，在本次拆遷中未影響租賃合同的履行，而且原告至今還在使用被告的廠房及場(chǎng)地，而且還欠被告2015年至今的租賃費(fèi)用（按實(shí)際天數(shù)計(jì)算），對(duì)所欠費(fèi)用，被告將另案主張權(quán)利，但在本案中足以證明租賃合同的履行情況；3、原告主張的拆遷補(bǔ)償款是針對(duì)的所有權(quán)人即本案被告楊某某，享有終生補(bǔ)償款，與原告沒有關(guān)系，而且該補(bǔ)償協(xié)議的主體是政府征收辦與本案被告楊某某，補(bǔ)償?shù)闹黧w沒有本案原告，所以說原告沒有主張的權(quán)利，而且被告楊某某所有的涉案的拆遷的房屋系商業(yè)用房，就算無原告的使用，按照萬全區(qū)拆遷補(bǔ)償辦法的規(guī)定，也應(yīng)按照商業(yè)用房的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，所以按照政府的規(guī)定補(bǔ)償款歸被告所有。4、本案原、被告的租賃合同第四條也已經(jīng)明確約定拆遷補(bǔ)償方案的分配是歸被告所有的。依據(jù)以上四點(diǎn)，請(qǐng)求依法駁回原告的起訴和訴訟請(qǐng)求。第三人新窯子村委會(huì)未作陳述。經(jīng)審理查明，2015年10月5日,被告楊某某與胡寶簽訂了土地租賃協(xié)議，約定被告楊某某將位于張某某市××區(qū)（××）××窯子村××國道北大院一處以年租金95000元的價(jià)格租賃給胡寶，租賃期為一年。2015年底，因修建張呼鐵路需要，政策性要求拆遷沿線附近的房屋，被告楊某某與胡寶簽訂的土地租賃協(xié)議中涉及的土地及房屋也在拆遷范圍內(nèi)。政府有關(guān)部門委托張某某張?jiān)Y產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)該土地上的建（構(gòu)）筑物及地上附著物、搬遷過程中涉及的其他物資搬遷費(fèi)用及其他費(fèi)用進(jìn)行了司法評(píng)估，評(píng)估結(jié)果：1、建（構(gòu)）筑物及地上附著物——楊某某，評(píng)估價(jià)值1，325，937.00元（包括1.修理車間1,215,966.00元；2.庫房92,462.00元；3.小房8,497.00元；4.地溝9,012.00元。）；2、搬遷過程中涉及的其他物資搬遷費(fèi)用——張某某鑫淼汽車修理有限公司，評(píng)估價(jià)值10，570.00元；3、搬遷過程中涉及的其他費(fèi)用486,051.00元，合計(jì)1,822,558.00元。上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述及原告提供的經(jīng)被告質(zhì)證無異議的土地租賃協(xié)議、張某某張?jiān)Y產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司出具的評(píng)估結(jié)果匯總表予以證實(shí)，足以認(rèn)定。原告主張，2015年10月5日，其公司股東胡寶與被告楊某某簽訂了土地租賃協(xié)議，約定楊某某將位于萬全縣新窯子村110國道北大院一處有償租給胡寶。2015年底，因政策性拆遷，張某某張?jiān)Y產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)該土地上的建（構(gòu)）筑物及地上附著物、搬遷過程中涉及的其他物資搬遷費(fèi)用及其他費(fèi)用進(jìn)行了司法評(píng)估，原告認(rèn)為評(píng)估結(jié)果匯總表中只有修理車間1215966元屬于被告楊某某，剩余的606592元應(yīng)當(dāng)屬于原告公司所有，且被告已領(lǐng)取了1113000元的補(bǔ)償款，該房屋及原告公司早已拆遷完畢。提供原告的公司章程、土地租賃協(xié)議、評(píng)估結(jié)果匯總表，證明胡寶是公司的股東，持有股權(quán)40%，按照公司法的規(guī)定，必須要有公司的地址，胡寶以個(gè)人名義租賃土地房屋開辦公司是合法的。原、被告之間的補(bǔ)償款是合在一起評(píng)估的，按照評(píng)估表屬于原告方的有第二大項(xiàng)和第三大項(xiàng)，第二項(xiàng)中有原告公司的補(bǔ)償款10570元，搬遷過程中涉及的其他費(fèi)用有486051元，匯總表中的庫房、小房、地溝拆遷補(bǔ)償款應(yīng)該歸原告所有，計(jì)算時(shí)計(jì)算在第一大項(xiàng)中了，也就是說應(yīng)給付被告的補(bǔ)償款，應(yīng)扣除庫房、小房、地溝的補(bǔ)償款。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)公司章程的真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為章程系原告公司自己確認(rèn)的，按照法律規(guī)定公司章程應(yīng)該在工商局備案登記，并主張因胡寶沒有以其公司的名義，也沒有公司的委托手續(xù)，與被告簽訂租賃合同，不能構(gòu)成代理關(guān)系，即使是公司與被告簽訂土地租賃協(xié)議，也必須是以其公司的名義簽訂，原告提供的證據(jù)不能證明原告與被告之間存在租賃關(guān)系。對(duì)土地租賃協(xié)議的真實(shí)性認(rèn)可，但主張?jiān)嫣峁┑淖赓U協(xié)議恰只能證明了被告與胡寶實(shí)際簽訂了協(xié)議，與原告無關(guān)。對(duì)原告提供的評(píng)估結(jié)果匯總表的真實(shí)性無異議，但與原告主張的法律關(guān)系沒有關(guān)聯(lián)性。評(píng)估報(bào)告的評(píng)估方及被評(píng)估方的相對(duì)性來說，本次評(píng)估針對(duì)的是被告楊某某，沒有針對(duì)本案原告；從項(xiàng)目來看，第一項(xiàng)沒有爭(zhēng)議，第二項(xiàng)來看，僅使用了原告的名稱，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)依據(jù)雙方約定處理，因?yàn)樵谧赓U合同（期限為2015年10月5日至2016年10月5日），在拆遷協(xié)議簽訂時(shí)，租賃協(xié)議還有三個(gè)月就到期，在拆遷時(shí)被告與征收單位進(jìn)行了協(xié)商，協(xié)商內(nèi)容是要求征收單位在胡寶的合同履行中不進(jìn)行拆遷，在租賃合同履行完畢后出現(xiàn)的其他問題，不應(yīng)屬于承租方的共有財(cái)產(chǎn)。本院認(rèn)為，原告提供的土地租賃協(xié)議和其公司的相關(guān)材料，可以證實(shí)原告的股東胡寶與被告楊某某簽訂土地租賃協(xié)議，胡寶與被告楊某某存在租賃關(guān)系。原告提供的評(píng)估匯總表，系鐵路建設(shè)征地，拆遷由張某某張恒資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)所涉財(cái)產(chǎn)作出評(píng)估報(bào)告，雙方所爭(zhēng)議的拆遷補(bǔ)償款，涉及因租賃關(guān)系產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬問題，故原告以共有關(guān)系，依評(píng)估匯總表要求分配拆遷補(bǔ)償款606592元，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告張某某鑫淼汽車修理有限公司(以下簡(jiǎn)稱鑫淼汽修公司)訴被告楊某某，第三人張某某市萬全區(qū)宣平堡鄉(xiāng)新窯子村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱新窯子村委會(huì)）共有糾紛一案，本院2016年8月8日作出（2016）冀0729民初603號(hào)民事判決書，原告張某某鑫淼汽車修理有限公司不服，提起上訴。張某某市中級(jí)人民法院作出（2016）冀07民終2069號(hào)民事裁定書，撤銷本院（2016）冀0729民初603號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某鑫淼汽車修理有限公司法定代表人閆愛榮及其委托代理人方義，被告楊某某及其委托代理人范秀芳、李云到庭參加了訴訟。第三人張某某市萬全區(qū)宣平堡鄉(xiāng)新窯子村村民委員會(huì)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告張某某鑫淼汽車修理有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9865元，保全費(fèi)3600元，共計(jì)13465元，由原告張某某鑫淼汽車修理有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。