張某某通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司赤城公共交通分公司
裴某
王某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司

原告:張某某通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司赤城公共交通分公司，住所地河北省赤城縣赤城鎮(zhèn)長(zhǎng)源街64號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人:李燕民。
委托訴訟代理人:曲媛美，赤城縣正陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:裴某。
被告:王某。
委托訴訟代理人:郭悅，居民。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)15層。
主要負(fù)責(zé)人:王兵。
委托訴訟代理人王建斌，河北華研律師事務(wù)所律師。
原告張某某通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司赤城公共交通分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)通泰公司）與被告裴某、被告王某及被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告通泰公司的委托代理人曲媛美、被告裴某及被告王某的委托代理人郭悅、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人王建斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告通泰公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判令三被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)112215元；2、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2016年1月17日，被告裴某駕駛被告王某所有的京Q號(hào)小型普通客車(chē)從赤城縣去北京市，沿公路由北向南行駛。14時(shí)許，行駛至赤城縣雕鄂鎮(zhèn)張四溝村村南時(shí)與由南向北郭寶廷駕駛的原告通泰公司所有的冀G號(hào)大型普通客車(chē)相撞，事故造成雙方車(chē)輛不同程度損壞，冀G號(hào)大型普通客車(chē)乘坐人鄭德明、焦志偉、王蒙蒙、張志華、劉桂艷、郝潔、李京受傷。此次事故經(jīng)赤城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告裴某負(fù)全部責(zé)任。被告王某所有的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，所以請(qǐng)求法院判決三被告賠償原告鑒定費(fèi)2000元，施救費(fèi)7500元，停車(chē)費(fèi)1500元，修理車(chē)輛花費(fèi)45265元，停運(yùn)損失55350元，為乘坐人墊付救護(hù)車(chē)費(fèi)300元，墊付交通費(fèi)300元，共計(jì)112215元。
本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告裴某駕駛車(chē)輛違反了中華人民共和國(guó)道理交通安全法的有關(guān)規(guī)定，該事故侵害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，造成了原告的財(cái)產(chǎn)損失，被告方應(yīng)該予以賠償。因被告裴某系借用被告王某車(chē)輛，被告王某依法不承擔(dān)賠償責(zé)任，該損失應(yīng)由車(chē)輛的使用人即被告裴某賠償。因該車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，所以被告保險(xiǎn)公司應(yīng)該在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分再由被告裴某負(fù)擔(dān)。原告通泰公司的車(chē)輛系客運(yùn)車(chē)輛，從事故發(fā)生之日至車(chē)輛修理完畢共計(jì)90天，車(chē)輛停運(yùn)損失為每天615元，共計(jì)55350元。原告主張的停運(yùn)損失屬于間接損失，被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)該由被告裴某負(fù)責(zé)賠償。原告主張的鑒定費(fèi)是為了鑒定車(chē)輛貶值損失及停運(yùn)損失而花費(fèi)，亦應(yīng)由被告裴某負(fù)擔(dān)。原告通泰公司主張為乘坐人墊付的救護(hù)車(chē)費(fèi)和交通費(fèi)屬其實(shí)際損失，本院予以支持。原告主張停車(chē)費(fèi)1500元，因未向本院提交正式票據(jù)，本院不予支持。原告通泰公司的合理?yè)p失確定如下:1、車(chē)輛修理費(fèi)45265元；2、施救費(fèi)7500元；3、車(chē)輛停運(yùn)費(fèi)55350元；4、鑒定費(fèi)2000元；墊付救護(hù)車(chē)費(fèi)300元；5、交通費(fèi)300元，共計(jì)110715元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張某某通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司赤城公共交通分公司財(cái)產(chǎn)損失2000元、墊付救護(hù)車(chē)費(fèi)300元、墊付交通費(fèi)300元，計(jì)2600元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司赤城公共交通分公司車(chē)輛修理費(fèi)43265元、施救費(fèi)7500元，計(jì)50765元；
三、被告裴某賠償原告張某某通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司赤城公共交通分公司車(chē)輛停運(yùn)費(fèi)55350元和鑒定費(fèi)2000元，計(jì)57350元。
以上賠償款于本判決生效后十五日內(nèi)交赤城縣人民法院轉(zhuǎn)交原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2544元，減半收取計(jì)1272元，由原告負(fù)擔(dān)15元，被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)606元，被告裴某負(fù)擔(dān)651元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告裴某駕駛車(chē)輛違反了中華人民共和國(guó)道理交通安全法的有關(guān)規(guī)定，該事故侵害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，造成了原告的財(cái)產(chǎn)損失，被告方應(yīng)該予以賠償。因被告裴某系借用被告王某車(chē)輛，被告王某依法不承擔(dān)賠償責(zé)任，該損失應(yīng)由車(chē)輛的使用人即被告裴某賠償。因該車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，所以被告保險(xiǎn)公司應(yīng)該在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分再由被告裴某負(fù)擔(dān)。原告通泰公司的車(chē)輛系客運(yùn)車(chē)輛，從事故發(fā)生之日至車(chē)輛修理完畢共計(jì)90天，車(chē)輛停運(yùn)損失為每天615元，共計(jì)55350元。原告主張的停運(yùn)損失屬于間接損失，被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)該由被告裴某負(fù)責(zé)賠償。原告主張的鑒定費(fèi)是為了鑒定車(chē)輛貶值損失及停運(yùn)損失而花費(fèi)，亦應(yīng)由被告裴某負(fù)擔(dān)。原告通泰公司主張為乘坐人墊付的救護(hù)車(chē)費(fèi)和交通費(fèi)屬其實(shí)際損失，本院予以支持。原告主張停車(chē)費(fèi)1500元，因未向本院提交正式票據(jù)，本院不予支持。原告通泰公司的合理?yè)p失確定如下:1、車(chē)輛修理費(fèi)45265元；2、施救費(fèi)7500元；3、車(chē)輛停運(yùn)費(fèi)55350元；4、鑒定費(fèi)2000元；墊付救護(hù)車(chē)費(fèi)300元；5、交通費(fèi)300元，共計(jì)110715元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張某某通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司赤城公共交通分公司財(cái)產(chǎn)損失2000元、墊付救護(hù)車(chē)費(fèi)300元、墊付交通費(fèi)300元，計(jì)2600元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司赤城公共交通分公司車(chē)輛修理費(fèi)43265元、施救費(fèi)7500元，計(jì)50765元；
三、被告裴某賠償原告張某某通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司赤城公共交通分公司車(chē)輛停運(yùn)費(fèi)55350元和鑒定費(fèi)2000元，計(jì)57350元。
以上賠償款于本判決生效后十五日內(nèi)交赤城縣人民法院轉(zhuǎn)交原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2544元，減半收取計(jì)1272元，由原告負(fù)擔(dān)15元，被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)606元，被告裴某負(fù)擔(dān)651元。

審判長(zhǎng)：吳文利

書(shū)記員：李卓