張某某通泰運輸集團有限公司
艾連慶（河北隆業(yè)律師事務所）
張某某市鑫磊房地產開發(fā)有限公司

原告張某某通泰運輸集團有限公司，住所地張某某市高新區(qū)玉寶墩5號。
法定代表人焦玉和，董事長。
委托代理人艾連慶，河北隆業(yè)律師事務所律師。
被告張某某市鑫磊房地產開發(fā)有限公司，住所地張某某市橋東區(qū)工業(yè)南路13號。
法定代表人張鵬，董事長。
原告張某某通泰運輸集團有限公司（以下簡稱通泰公司）與被告張某某市鑫磊房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱鑫磊公司）合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成審判，公開開庭進行了審理，原告通泰公司的委托代理人艾連慶到庭參加了訴訟，被告鑫磊公司經公告?zhèn)鲉疚吹酵ァ?br/>本案現(xiàn)已審理終結。
原告通泰公司訴稱，2007年6月22日原告與被告簽訂《張某某運輸集團有限公司張北公司商業(yè)樓開發(fā)協(xié)議書》，約定原告擬在張北公司院內建造四層商業(yè)樓三棟，同時約定由原告所屬張北公司提供土地，并辦理項目準建、審批手續(xù)，被告負責提供建設資金及建設施工。
因協(xié)議約定被告需分期支付原告土地占用款500萬元，原告協(xié)助辦理土地過戶手續(xù)，張某某市中級人民法院在（2010）張商初字第24號民事判決書中認定雙方之間名為合作開發(fā)房地產，實為土地使用權轉讓關系，且轉讓的土地為國有劃撥用地，因而所簽的上述協(xié)議無效，已建商業(yè)樓的所有權歸原告所有，原告應返還被告投入涉案工程的資金。
關于被告實際投入建設資金的數(shù)額，河北省高級人民法院在施工單位張某某市第四建筑工程有限公司起訴原告與被告施工合同糾紛一案中做出了（2011）冀民一終字第154號生效民事判決書，確定四建公司應收取工程款總額為7653631.6元（即張北汽車站綜合樓工程的總造價7776973.8元＋增加變更部分工程造價385051.19元－未做項目工程造價508393.39元），同時查明被告實際已付工程款2090000元，以房抵頂工程款2742480元及塑鋼窗款60638元，因而欠付四建公司工程款2760513.6元（即應收取工程款7653631.6元－2090000元－60638元）。
據(jù)此，被告在工程建設中實際投入的建設資金僅有2090000元，而以房抵頂?shù)墓こ炭?742480元及塑鋼窗款60638元屬對原告資產的處置。
另外，被告還單獨出售已建商用房若干，已收取數(shù)額不等的房款。
為明確原、被告雙方各自投資權益數(shù)額，原告多次聯(lián)系被告要求核對賬目，但被告始終不予露面，致使長時間內因不能確定雙方權益數(shù)額，原告而被連帶執(zhí)行承擔付款責任。
為此，原告特提起該確認之訴，請依法核實雙方在張北汽車站項目的投入及收回權益數(shù)額后，確定各自權益。
被告鑫磊公司未到庭參加訴訟，答辯期內未提交答辯狀、舉證期內未提交證據(jù)。
本院認為，原告所屬的張北分公司與被告鑫磊公司依據(jù)《張某某運輸集團有限公司張北公司商業(yè)樓聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》的約定對涉案工程進行聯(lián)合開發(fā)，雙方形成合伙關系。
但該協(xié)議書實質上屬于國有劃撥土地使用權開發(fā)經營變相轉讓土地使用權的合同關系，規(guī)避了法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬無效協(xié)議，故商業(yè)樓的所有權應歸土地提供方原告通泰公司所有，由原告在繳納、支付相關費用，辦理土地轉讓手續(xù)，使商品樓具備完整出售條件后，將所得收益按照個人合伙協(xié)議的相關規(guī)定平均分配，扣除被告應承擔的支出及已取得的款項后，余款支付被告鑫磊公司，不足部分由鑫磊公司退補。
候車室的改造與雙方合伙行為無關，原告應按照約定將改造費用154179元支付予被告。
對于雙方合伙過程中法院判決確定的所欠工程款利息、遲延履行金及已進入法院審判程序尚未確定的欠款數(shù)額，屬于雙方合伙體應當承擔的債務，由于該款項暫不能確定，可在實際發(fā)生后由雙方均擔。
對于辦理土地轉讓手續(xù)所需費用，由于原告已將土地折價5000000元抵頂出資，故該項費用應由原告自行負擔。
張某某鑫正資產評估有限責任公司出具的張鑫評報字（2015）第33-1和33-2號《報告書》以及張某某鑫正會計師事務所有限責任公司出具的張鑫審報字（2015）第37號專項審核報告，客觀合理，應予采信。
綜上，商業(yè)樓總價款為24531785元（鑫磊收售樓款5568880元+通泰收售樓款3325000元+未收取售樓款2517555元+未出售房屋市場價13120350元），總支出為16031468.6元（已付工程款4893118元+原告墊支款3546120元+訴訟應付款5892230.6元+國土資源局罰款1600000元+鑒定費100000元），原告投資5000000元，被告投資2090000元（支付現(xiàn)金工程款），利潤為1410316.4元（總價款24531785元-總支出16031468.6元-原告投資5000000元-被告投資2090000元），被告應得款項2795158.2元（利潤1410316.4元/2+投資2090000元），被告已得收益4000762元（收取售房款8893880元-支付工程款4893118元）。
被告鑫磊公司經公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，視為其放棄了質證和論辯的權利，本院遂依據(jù)原告的陳述及現(xiàn)有證據(jù)缺席裁判。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第55條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、張北汽車站未出售商業(yè)樓一號樓3-4層和三號樓1-4層歸原告張某某通泰運輸集團有限公司所有，未收回售房款2517555元歸原告張某某通泰運輸集團有限公司所有，未支付債務7492230.6元（訴訟應付款5892230.6元+國土資源局罰款1600000元）由原告張某某通泰運輸集團有限公司支付；
二、被告張某某市鑫磊房地產開發(fā)有限公司在本判決生效之日起十日內給付原告張某某通泰運輸集團有限公司1051424.8元（不含未確定債務）（已得收益4000762元-應得款項2795158.2-候車亭改造費用154179元）。
如未按本判決指定的期間履行給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費164458元，原、被告各負擔82229元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張某某市中級人民法院。
如在上述期滿的次日起七日內仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告所屬的張北分公司與被告鑫磊公司依據(jù)《張某某運輸集團有限公司張北公司商業(yè)樓聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》的約定對涉案工程進行聯(lián)合開發(fā)，雙方形成合伙關系。
但該協(xié)議書實質上屬于國有劃撥土地使用權開發(fā)經營變相轉讓土地使用權的合同關系，規(guī)避了法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬無效協(xié)議，故商業(yè)樓的所有權應歸土地提供方原告通泰公司所有，由原告在繳納、支付相關費用，辦理土地轉讓手續(xù)，使商品樓具備完整出售條件后，將所得收益按照個人合伙協(xié)議的相關規(guī)定平均分配，扣除被告應承擔的支出及已取得的款項后，余款支付被告鑫磊公司，不足部分由鑫磊公司退補。
候車室的改造與雙方合伙行為無關，原告應按照約定將改造費用154179元支付予被告。
對于雙方合伙過程中法院判決確定的所欠工程款利息、遲延履行金及已進入法院審判程序尚未確定的欠款數(shù)額，屬于雙方合伙體應當承擔的債務，由于該款項暫不能確定，可在實際發(fā)生后由雙方均擔。
對于辦理土地轉讓手續(xù)所需費用，由于原告已將土地折價5000000元抵頂出資，故該項費用應由原告自行負擔。
張某某鑫正資產評估有限責任公司出具的張鑫評報字（2015）第33-1和33-2號《報告書》以及張某某鑫正會計師事務所有限責任公司出具的張鑫審報字（2015）第37號專項審核報告，客觀合理，應予采信。
綜上，商業(yè)樓總價款為24531785元（鑫磊收售樓款5568880元+通泰收售樓款3325000元+未收取售樓款2517555元+未出售房屋市場價13120350元），總支出為16031468.6元（已付工程款4893118元+原告墊支款3546120元+訴訟應付款5892230.6元+國土資源局罰款1600000元+鑒定費100000元），原告投資5000000元，被告投資2090000元（支付現(xiàn)金工程款），利潤為1410316.4元（總價款24531785元-總支出16031468.6元-原告投資5000000元-被告投資2090000元），被告應得款項2795158.2元（利潤1410316.4元/2+投資2090000元），被告已得收益4000762元（收取售房款8893880元-支付工程款4893118元）。
被告鑫磊公司經公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，視為其放棄了質證和論辯的權利，本院遂依據(jù)原告的陳述及現(xiàn)有證據(jù)缺席裁判。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第55條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、張北汽車站未出售商業(yè)樓一號樓3-4層和三號樓1-4層歸原告張某某通泰運輸集團有限公司所有，未收回售房款2517555元歸原告張某某通泰運輸集團有限公司所有，未支付債務7492230.6元（訴訟應付款5892230.6元+國土資源局罰款1600000元）由原告張某某通泰運輸集團有限公司支付；
二、被告張某某市鑫磊房地產開發(fā)有限公司在本判決生效之日起十日內給付原告張某某通泰運輸集團有限公司1051424.8元（不含未確定債務）（已得收益4000762元-應得款項2795158.2-候車亭改造費用154179元）。
如未按本判決指定的期間履行給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費164458元，原、被告各負擔82229元。

審判長：侯劍兵

書記員：趙福星