原告路橋公司向本院提出訴訟請(qǐng)求要求判令原告不需要向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金104000元。事實(shí)和理由：被告要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。被告于2014年1月至10月、2015年3月至2016年3月在原告處從事維修機(jī)械工作，被告在原告處為季節(jié)工。2016年3月被告達(dá)到法定退休年齡，原告與被告終止了勞動(dòng)關(guān)系。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》等相關(guān)法律法規(guī)并沒(méi)有規(guī)定勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡終止勞動(dòng)合同需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故被告要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無(wú)據(jù)。被告武利平辯稱(chēng)，原告所述與事實(shí)不符，1990年3月被告到原張某某市第一公路工程公司工作，從事推土機(jī)機(jī)手及修理工作，張某某市第一公路工程公司于2010年8月23日更名為張某某市公路工程公司，又于2010年11月22日更名為張某某市公路施工管理處，是獨(dú)立的事業(yè)單位。本案原告于1998年成立，作為被告本人是怎么從原第一公路工程公司變成張某某路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司的我方不清楚，但據(jù)我方了解，原告公司成立之后，被告所在的部門(mén)的人財(cái)物都劃歸原告公司，被告一直工作到2016年春節(jié)放假前，放假之后，原告沒(méi)有通知被告再去公司上班，之后被告找到原告公司，對(duì)方給的答復(fù)意見(jiàn)是被告到了60歲，不再聘用。被告在原告處工作，除了做推土機(jī)機(jī)手工作之外，冬季還從事車(chē)輛維修工作，并不是原告訴狀中所說(shuō)被告屬于季節(jié)工，基于上述事實(shí)與理由，被告認(rèn)為原告在2016年春節(jié)后沒(méi)有通知被告再回公司工作，實(shí)際上已經(jīng)解除了與被告的勞動(dòng)關(guān)系，按照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)視為違法解除，應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，被告對(duì)于原告解除勞動(dòng)關(guān)系的決定也表示接受，所以我方在仲裁申請(qǐng)中僅僅主張了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即使按照原告陳述，被告在2016年3月達(dá)到法定退休年齡，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告達(dá)到退休年齡后并沒(méi)有享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，用人單位可以解除勞動(dòng)關(guān)系，但是應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告解除勞動(dòng)關(guān)系前每月工資4000元，原告為規(guī)避法律責(zé)任將全年48000元的工資按照10個(gè)月發(fā)放，之前都是每月發(fā)放。經(jīng)審理查明，1990年3月被告武利平到原張某某市第一公路工程公司工作。2010年8月23日張某某市交通運(yùn)輸局頒布張某某市交通運(yùn)輸局關(guān)于事業(yè)單位更名的通知，明確將張某某市第一公路工程公司更名為張某某市公路工程公司，變更的事業(yè)單位只負(fù)責(zé)兩種工作：第一、保留職工事業(yè)身份，第二、繳納事業(yè)各種保險(xiǎn)。2010年11月22日張某某市公路工程公司更名為張某某市公路施工管理處。庭審中，被告武利平申請(qǐng)?jiān)谠嫣幑ぷ鞯娜徽铰毠こ鐾プ髯C，證明被告武利平的工作時(shí)間。另被告武利平提供不同時(shí)期的上崗證四份，其中兩份上崗證上分別有“張某某路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司”及“路橋集團(tuán)”字樣。以上兩組證據(jù)證明被告在原告處工作，一直連續(xù)到2016年春節(jié)放假前，在原告工地冬季停工期間，被告武利平從事車(chē)輛維修工作。原告提供被告武利平在原告處2014年1-10月及2015年3-12月工資明細(xì)，證明被告武利平在原告處每月工資4800元，每年只有10個(gè)月工資，雙方為勞務(wù)關(guān)系，并非連續(xù)的勞動(dòng)關(guān)系。被告對(duì)此不認(rèn)可，認(rèn)為被告在原告處工資是每月4000元，原告為了規(guī)避法律責(zé)任，將全年工資按照10個(gè)月來(lái)發(fā)放，雙方的關(guān)系應(yīng)當(dāng)依據(jù)用工事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定來(lái)確定，而不能僅僅以原告工資表來(lái)確定。庭審中對(duì)原告于2016年2月口頭解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，被告表示同意解除。另被告武利平在原告處工作期間，原告并未為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。上述事實(shí)，有原被告雙方當(dāng)事人陳述、原告提交的張勞仲審字（2017）第16號(hào)仲裁裁決書(shū)、事業(yè)單位法人資料、2014年1-10月及2015年3-12月工資明細(xì)，被告提交的上崗證四份、張某某市交通運(yùn)輸局文件一份、張某某市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室文件一份及三名證人證言在卷予以佐證。
原告張某某路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)路橋公司）訴被告武利平勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人郭振海、向陽(yáng)升，被告武利平及委托訴訟代理人崔文云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告武利平于1990年3月參加工作，非因本人原因從原用人單位被安排到原告處工作直至2016年春節(jié)放假前。現(xiàn)原告以被告已達(dá)到退休年齡，不符合當(dāng)前工作崗位需求，終止雙方勞動(dòng)關(guān)系，為法律所允許，由于被告未開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，該“終止”行為應(yīng)屬解除行為，原告應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。至于被告武利平是如何從原張某某市第一公路工程公司到原告路橋公司的，被告對(duì)此表示不清楚，但已成事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條之規(guī)定，被告武利平在原張某某市第一公路工程公司工作的年限合并計(jì)算到在原告路橋公司工作的年限中，從1990年3月到2016年2月，被告武利平工作年限為26年。對(duì)于被告武利平的工資年工資為48000元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定月工資4000元。被告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方式并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第四十條第（二）項(xiàng)、第四十六條第（三）項(xiàng)、第四十七條第一款、第三款，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條之規(guī)定，判決如下：

原告張某某路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告武利平經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金104000元。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告張某某路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　聶光峰