上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某市分公司。
代表人：張曉軍。
委托代理人：李紅學(xué)。
被上訴人（原審原告）：張某某盛某商務(wù)休閑有限公司。
法定代表人：王喜軍。
委托代理人：李錦峰，河北正碩律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）因與被上訴人張某某盛某商務(wù)休閑有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛某公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省張某某市橋東區(qū)人民法院（2014）東商初字第332號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人李紅學(xué)、被上訴人盛某公司的委托代理人李錦峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
盛某公司在一審中起訴稱：2013年5月16日，我公司在被告處投保了公眾責(zé)任保險(xiǎn)、附加游泳池責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2013年5月16日至2014年5月16日，保險(xiǎn)金額為500000元。2013年9月13日我公司游泳館內(nèi)一名游客不幸溺水身亡。經(jīng)協(xié)商雙方達(dá)成賠償協(xié)議，已處理完畢?，F(xiàn)向被告提出索賠申請(qǐng)，鑒于被告已賠償200000元，要求被告依法支付保險(xiǎn)理賠款300000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在一審中答稱：我公司已經(jīng)賠償原告200000元。原告與我公司簽訂的保險(xiǎn)合同在投保單、保險(xiǎn)單均對(duì)每次每人賠償限額進(jìn)行了明確約定為200000元，所以我公司完全按照保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償。原告（被保險(xiǎn)人）向我公司投保，并選擇了每次事故中每人賠償額。原告提出的總計(jì)500000元的賠償已經(jīng)超出合同約定的最高權(quán)益，我公司對(duì)此予以拒絕。保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)單中對(duì)賠償限額的約定不存在兩
種以上的解釋，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告沒(méi)
有提供證據(jù)。
一審法院經(jīng)審理查明，2013年5月16日，原告與被告簽訂了公眾責(zé)任保險(xiǎn)合同（1999版），合同約定：被保險(xiǎn)人為盛某公司；責(zé)任限額和免賠額為每次事故賠償限額為500000元，其中每人賠償限額200000元，每次事故財(cái)產(chǎn)損失免賠額300元，累計(jì)賠償限額為2000000元。附加保險(xiǎn)保障：公眾責(zé)任附加游泳池責(zé)任。保險(xiǎn)費(fèi)為9600元。保險(xiǎn)期間為2013年5月17日至2014年5月16日24時(shí)止。備注：詳見(jiàn)特別約定清單。該特別約定清單中約定每次事故賠償限額為500000元；附加游泳池責(zé)任條款約定：保險(xiǎn)責(zé)任為在本保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明地點(diǎn)范圍內(nèi)，被保險(xiǎn)人擁有、使用或經(jīng)營(yíng)的游泳池因發(fā)生意外事故造成第三者的人身傷亡或寄存于保管柜中的財(cái)產(chǎn)損失，依法由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償；賠償限額及費(fèi)率為本附加條款每次事故賠償限額為，此處沒(méi)有約定；但本保險(xiǎn)單項(xiàng)下每次事故，總賠償金額不得超過(guò)本保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明的每次事故賠償限額；在本保險(xiǎn)有效期內(nèi)不得超過(guò)明細(xì)表中列明的累計(jì)賠償限額。本附加條款的費(fèi)率為《公眾責(zé)任保險(xiǎn)》基本費(fèi)率，免賠條款未作提示。合同簽訂后，原告已按約定繳納了保險(xiǎn)費(fèi)用。2013年9月13日，原告游泳館內(nèi)發(fā)生了一起游客溺水事故，造成一名游客不幸身亡。經(jīng)與受害人家屬協(xié)商，雙方達(dá)成賠償協(xié)議，共計(jì)賠償1150000元，有原告提供的賠償協(xié)議書(shū)和收條及死亡證明為證，該事故已處理完畢。被告對(duì)此沒(méi)有異議。在庭審中，被告辯稱已賠償原告200000元保險(xiǎn)金，原告予以認(rèn)可。對(duì)于原告提出的保險(xiǎn)合同等其他相關(guān)證據(jù)，被告沒(méi)有異議。
一審法院認(rèn)為：原告與被告所簽訂的《公眾責(zé)任保險(xiǎn)合同》合法有效。原、被告雙方在《公眾責(zé)任保險(xiǎn)合同》特別約定清單附加游泳池保險(xiǎn)條款中明確約定：本附加條款每次事故賠償限額，沒(méi)有約定限額，但約定本保險(xiǎn)單項(xiàng)下每次事故，總賠償金額不得超過(guò)本保險(xiǎn)單（保險(xiǎn)合同）明細(xì)表中列明的每次事故賠償限額，在本保險(xiǎn)有效期內(nèi)不得超過(guò)明細(xì)表中列明的累計(jì)賠償限額。公眾責(zé)任保險(xiǎn)合同中特別約定清單中已明確約定每次事故的賠償限額為500000元，原告也認(rèn)可被告已賠償200000元，本次訴訟主張的附加游泳池責(zé)任保險(xiǎn)理賠款300000元，合計(jì)為500000元理賠款，符合合同中特別約定每次事故的限額，而且原告作為被保險(xiǎn)人已賠償受害人各項(xiàng)損失1150000元，已承擔(dān)了應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，也符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，原告主張的事實(shí)和訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的特別約定，應(yīng)當(dāng)予以支持。被告不能全面履行合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告提出的抗辯理由，只強(qiáng)調(diào)了公眾責(zé)任保險(xiǎn)合同中的一般約定，而未全面履行附加游泳池責(zé)任保險(xiǎn)合同中的約定，不符合附加游泳池責(zé)任保險(xiǎn)條款的特別約定，故其理由不能成立，本院不予采信。被告對(duì)于特別約定中的附加游泳池保險(xiǎn)條款沒(méi)有提出異議。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在公眾責(zé)任保險(xiǎn)附加游泳池保險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性賠付原告張某某盛某商務(wù)休閑有限公司保險(xiǎn)理賠款300000元。案件受理費(fèi)4400元，由被告負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交，被告直接給付原告）。
財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的主要上訴理由是：被保險(xiǎn)人投保時(shí)，向我公司提交了投保單，明確了投保項(xiàng)目及賠償數(shù)額，明確列明了每次事故賠償限額為500000元，其中每人賠償限額為200000元，適用于公眾責(zé)任險(xiǎn)及附加的游泳池責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)單是完全按照被保險(xiǎn)人的投保要求出具的，并且按相應(yīng)限額收取保險(xiǎn)費(fèi)。基于權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的關(guān)系，我公司已按列明的每人賠償限額200000元履行了賠償義務(wù)，原審判決我公司承擔(dān)超額賠償款300000元是錯(cuò)誤的。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，盛某商務(wù)公司與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在雙方簽訂的《公眾責(zé)任保險(xiǎn)合同》中約定的附加保險(xiǎn)保障“公眾責(zé)任附加游泳池責(zé)任”，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。由于雙方在《公眾責(zé)任保險(xiǎn)合同》的“特別約定清單”附加游泳池保險(xiǎn)條款中，對(duì)每次事故賠償限額，沒(méi)有約定限額，且明確約定本保險(xiǎn)單項(xiàng)下每次事故，總賠償金額不得超過(guò)本保險(xiǎn)單（保險(xiǎn)合同）明細(xì)表中列明的每次事故賠償限額，在本保險(xiǎn)單有效期內(nèi)不得超過(guò)明細(xì)表中列明的累計(jì)賠償限額。故財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)按每次事故賠償限額500000元予以賠償，扣除財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠付的200000元，還應(yīng)賠付盛某公司300000元。綜上，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的上訴理由，不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5800元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　牛鵬程 審判員　　王　悅 審判員　　趙宏魁

書(shū)記員：姜兵