張某某百貨紡織品總公司
王家貴（河北震河律師事務(wù)所）
董某某
董某某、
嚴(yán)某
嚴(yán)某的
許哲（北京中允律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）張某某百貨紡織品總公司，住所地張某某市橋東區(qū)。
法定代表人陳和平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王家貴，河北震河律師事務(wù)所律師。
被告董某某（反訴原告），男，1972年4月出生，漢族，現(xiàn)住張某某市橋西區(qū)。
第三人嚴(yán)某，男，1982年7月出生，漢族，現(xiàn)住張某某市橋東區(qū)。
被告董某某、
第三人嚴(yán)某的
委托代理人許哲，北京市中允律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）張某某百貨紡織品總公司（以下簡(jiǎn)稱百貨公司）與被告（反訴原告）董某某、第三嚴(yán)某房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，于2012年6月1日作出（2012）東商初字第869號(hào)民事判決書，被告（反訴原告）董某某不服，向張某某市中級(jí)人民法院提起上訴。張某某市中級(jí)人民法院經(jīng)過審理，裁定撤銷原判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。審理過程中，被告（反訴原告）董某某提出反訴，本院予以受理，與本訴合并進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）百貨公司的委托代理人王家貴、被告（反訴原告）董某某、第三人嚴(yán)某及董某某和嚴(yán)某的委托代理人許哲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告（反訴被告）百貨公司根據(jù)租賃合同約定將租賃房屋交予被告（反訴原告）董某某使用，履行合同合同義務(wù)，但董某某未按合同約定期限交納租金并拖欠水費(fèi)、采暖費(fèi)，屬于違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故對(duì)百貨公司要求董某某給付拖欠租賃費(fèi)、水費(fèi)、采暖費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)于采暖費(fèi)的數(shù)額，因賓館供暖管網(wǎng)老化致使部分房間供暖溫度不達(dá)標(biāo)，百貨公司在供暖不達(dá)標(biāo)的情況擅自墊付了全部供暖費(fèi)用，存在一定的過錯(cuò)，故百貨公司作為出租方和供暖設(shè)施的產(chǎn)權(quán)方對(duì)此應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，但證據(jù)僅證明部分房間不達(dá)標(biāo)，達(dá)標(biāo)與不達(dá)標(biāo)的比例無法查清，依據(jù)公平原則，百貨公司和董某某對(duì)采暖費(fèi)各承擔(dān)一半為宜，即董某某應(yīng)承擔(dān)采暖費(fèi)122517.02÷2=61258.51元。對(duì)于百貨公司提出的要求董某某給付合同到期日2012年8月14日之后的占有使用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，由于事實(shí)上合同到期后百貨公司未收回房屋，董某某仍然占有使用租賃房屋，在百貨公司未明確表示收回房屋的情況下，應(yīng)視為不定期租賃，董某某應(yīng)當(dāng)支付租賃費(fèi)，故對(duì)百貨公司的該訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)于董某某提出的應(yīng)與嚴(yán)某分別計(jì)算租賃費(fèi)、水費(fèi)、采暖費(fèi)的抗辯主張，由于本案租賃合同的相對(duì)方是百貨公司和董某某，百貨公司與嚴(yán)某并無直接的合同關(guān)系，根據(jù)合同相對(duì)性原則，百貨公司要求董某某承擔(dān)合同責(zé)任符合法律規(guī)定，故對(duì)董某某的該抗辯主張不予支持。董某某與嚴(yán)某之間的租賃合同糾紛可以另行通過協(xié)商或訴訟途徑解決。對(duì)于董某某反訴要求百貨公司賠償經(jīng)濟(jì)損失200000元及雙倍保證金的訴訟請(qǐng)求，由于原租賃合同已經(jīng)到期且雙方目前為不定期租賃關(guān)系，不存在由于百貨公司擅自解除合同需賠償雙倍保證金的問題；對(duì)于損失中所包括的安裝消防樓梯的損失，由于租賃合同明確約定消防設(shè)備由董某某自己負(fù)責(zé)，故與百貨公司無關(guān)；對(duì)于漏雨造成的損失，無證據(jù)予以證明，不予支持；對(duì)于暖氣不達(dá)標(biāo)造成巨額電費(fèi)支出，董某某提交的證據(jù)不足以證明，且關(guān)于暖氣不達(dá)標(biāo)的責(zé)任承擔(dān)已經(jīng)做出分配；對(duì)于管道崩裂造成的損失，無證據(jù)予以證明，不予支持；對(duì)于電容增容支出的費(fèi)用，屬于正常經(jīng)營(yíng)的需要，不屬于損失；故對(duì)董某某的反訴的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百二十四條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告董某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告張某某百貨紡織品總公司租賃費(fèi)500000元（2012年8月14日之前所欠租賃費(fèi)）。
二、被告董某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告張某某百貨紡織品總公司水費(fèi)24082.97元、采暖費(fèi)61258.51元。
三、被告董某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告張某某百貨紡織品總公司租賃費(fèi)500000元（自2012年8月15日至2013年11月25日產(chǎn)生的租賃費(fèi)）。
四、第三人嚴(yán)某不承擔(dān)責(zé)任。
五、駁回反訴原告董某某的訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)14568元，由被告董某某負(fù)擔(dān)，反訴案件受理費(fèi)2150元，由反訴原告董某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告（反訴被告）百貨公司根據(jù)租賃合同約定將租賃房屋交予被告（反訴原告）董某某使用，履行合同合同義務(wù)，但董某某未按合同約定期限交納租金并拖欠水費(fèi)、采暖費(fèi)，屬于違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故對(duì)百貨公司要求董某某給付拖欠租賃費(fèi)、水費(fèi)、采暖費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)于采暖費(fèi)的數(shù)額，因賓館供暖管網(wǎng)老化致使部分房間供暖溫度不達(dá)標(biāo)，百貨公司在供暖不達(dá)標(biāo)的情況擅自墊付了全部供暖費(fèi)用，存在一定的過錯(cuò)，故百貨公司作為出租方和供暖設(shè)施的產(chǎn)權(quán)方對(duì)此應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，但證據(jù)僅證明部分房間不達(dá)標(biāo)，達(dá)標(biāo)與不達(dá)標(biāo)的比例無法查清，依據(jù)公平原則，百貨公司和董某某對(duì)采暖費(fèi)各承擔(dān)一半為宜，即董某某應(yīng)承擔(dān)采暖費(fèi)122517.02÷2=61258.51元。對(duì)于百貨公司提出的要求董某某給付合同到期日2012年8月14日之后的占有使用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，由于事實(shí)上合同到期后百貨公司未收回房屋，董某某仍然占有使用租賃房屋，在百貨公司未明確表示收回房屋的情況下，應(yīng)視為不定期租賃，董某某應(yīng)當(dāng)支付租賃費(fèi)，故對(duì)百貨公司的該訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)于董某某提出的應(yīng)與嚴(yán)某分別計(jì)算租賃費(fèi)、水費(fèi)、采暖費(fèi)的抗辯主張，由于本案租賃合同的相對(duì)方是百貨公司和董某某，百貨公司與嚴(yán)某并無直接的合同關(guān)系，根據(jù)合同相對(duì)性原則，百貨公司要求董某某承擔(dān)合同責(zé)任符合法律規(guī)定，故對(duì)董某某的該抗辯主張不予支持。董某某與嚴(yán)某之間的租賃合同糾紛可以另行通過協(xié)商或訴訟途徑解決。對(duì)于董某某反訴要求百貨公司賠償經(jīng)濟(jì)損失200000元及雙倍保證金的訴訟請(qǐng)求，由于原租賃合同已經(jīng)到期且雙方目前為不定期租賃關(guān)系，不存在由于百貨公司擅自解除合同需賠償雙倍保證金的問題；對(duì)于損失中所包括的安裝消防樓梯的損失，由于租賃合同明確約定消防設(shè)備由董某某自己負(fù)責(zé)，故與百貨公司無關(guān)；對(duì)于漏雨造成的損失，無證據(jù)予以證明，不予支持；對(duì)于暖氣不達(dá)標(biāo)造成巨額電費(fèi)支出，董某某提交的證據(jù)不足以證明，且關(guān)于暖氣不達(dá)標(biāo)的責(zé)任承擔(dān)已經(jīng)做出分配；對(duì)于管道崩裂造成的損失，無證據(jù)予以證明，不予支持；對(duì)于電容增容支出的費(fèi)用，屬于正常經(jīng)營(yíng)的需要，不屬于損失；故對(duì)董某某的反訴的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百二十四條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告董某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告張某某百貨紡織品總公司租賃費(fèi)500000元（2012年8月14日之前所欠租賃費(fèi)）。
二、被告董某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告張某某百貨紡織品總公司水費(fèi)24082.97元、采暖費(fèi)61258.51元。
三、被告董某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告張某某百貨紡織品總公司租賃費(fèi)500000元（自2012年8月15日至2013年11月25日產(chǎn)生的租賃費(fèi)）。
四、第三人嚴(yán)某不承擔(dān)責(zé)任。
五、駁回反訴原告董某某的訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)14568元，由被告董某某負(fù)擔(dān)，反訴案件受理費(fèi)2150元，由反訴原告董某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李成
審判員：殷躍進(jìn)
審判員：王凱隆

書記員：?jiǎn)倘饦?/p>