原告：張某某源通華盛熱力有限公司。住所地：張某某市橋西區(qū)西沙河大街**號。法定代表人：方春來，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王文濤，河北震河律師事務(wù)所律師。被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某市橋西區(qū)。

源通熱力公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付其拖欠原告的2015年度至2018年度采暖費5454元及由此產(chǎn)生的滯納金2473元（截止2018年1月28日），以上費用合計7927元，原告保留繼續(xù)追索滯納金的權(quán)利至被告清欠所有費用止；2、被告承擔訴訟費。事實理由：被告所居住的小區(qū)由原告負責供暖，2015年至2018年原告正常向被告小區(qū)及被告所居住的房屋供暖，被告在采暖后未向原告支付供暖費用。原告多次催收，被告均拒絕繳納。原告無奈訴至法院，請依法判決。被告陳某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟且未在答辯期內(nèi)提交答辯狀。庭審中，原告提供如下證據(jù)：1、采暖費催繳通知單，三中家屬樓欠費明細，擬證明原告在合理期限內(nèi)催告過被告繳費，被告存在欠費事實；2、張某某市橋西區(qū)集中供熱PPP項目合同，擬證明被告的小區(qū)在原告的供熱范圍之內(nèi)；3、河北省增值稅普通發(fā)票，銷售方是原告，以上證據(jù)是張某某市橋西區(qū)人民政府引入社會資源成立新的公司負責橋西區(qū)的供熱，原告是項目中新成立的公司，發(fā)票是被告所住小區(qū)其他住戶的繳費信息，因被告所住小區(qū)是串聯(lián)式供熱，一戶繳費說明全部供熱，且不能單獨停暖。收費標準是每平方米每個月5.91元，按建筑面積的75%收費，被告樓房的建筑面積是82.06平方米。對原告當庭所出示的證據(jù)2中的項目合同，符合證據(jù)的客觀性、真實性、關(guān)聯(lián)性，能夠證實案件事實，本院予以確認，對原告出示的證據(jù)3中的2017至2018年度與被告同住小區(qū)住戶繳納采暖費發(fā)票與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認。經(jīng)審理查明：被告陳某所有的位于張某某市橋西區(qū)長青路三中家屬樓2號樓3單元201室樓房屬原告張某某源通華盛熱力有限公司的供熱范圍，該房屋建筑面積為82.06平方米。另查明：該小區(qū)暖氣沒有實現(xiàn)分戶控制。
原告張某某源通華盛熱力有限公司（以下簡稱源通熱力公司）與被告陳某供用熱力合同糾紛一案，本院于2018年4月16日立案后，依法適用簡易程序?qū)Ρ景腹_開庭進行了審理。原告張某某源通華盛熱力有限公司委托訴訟代理人王文濤到庭參加了訴訟，被告陳某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原被告之間已形成事實上的供熱服務(wù)關(guān)系，被告所居住的小區(qū)為串聯(lián)式供暖，無法實現(xiàn)分戶控制，故被告負有支付采暖費的義務(wù)。原告訴請被告按照5.91元/平方米×5個月供暖期×實際供暖面積61.55（建筑面積82.06×75%）=1818元支付2015年度、2016年度、2017年度采暖費共計5454元（1818元×3年）的訴求符合張某某市物價局、張某某市市政公共事業(yè)管理局、張某某市財政局聯(lián)合下發(fā)的張價字[2008]第173號文件的規(guī)定，本院予以確認。原告訴請被告承擔滯納金的訴訟請求，因原、被告雙方未進行明確約定，本院不予支持。案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百八十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某源通華盛熱力有限公司2015年度、2016年度、2017年度采暖費共計5454元；二、駁回原告張某某源通華盛熱力有限公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，減半收取計25元，由被告陳某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　陳玉海

書記員：張靜怡