原告:張某某源通華盛熱力有限公司,住所地:張某某市橋西區(qū)西沙河大街18號。
法定代表人:方春來,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王文濤,河北震河律師事務所律師。
被告:劉某英,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住張某某市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人:段天平(系被告丈夫),xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住張某某市橋西區(qū)。
原告張某某源通華盛熱力有限公司(以下簡稱源通熱力公司)與被告劉某英供用熱力合同糾紛一案,本院于2018年4月20日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告張某某源通華盛熱力有限公司委托訴訟代理人王文濤、被告劉某英委托訴訟代理人段天平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張某某源通華盛熱力有限公司向本院提出訴訟請求:1、判令被告支付其拖欠原告的2015年度至2018年度采暖費5451元及由此產(chǎn)生的滯納金2471元(截止2018年1月28日),以上費用合計7922元,原告保留繼續(xù)追索滯納金的權利至被告清欠所有費用止;2、被告承擔訴訟費。事實理由:被告所居住的小區(qū)由原告負責供暖,2015年至2018年原告正常向被告小區(qū)及被告所居住的房屋供暖,被告在采暖后未向原告支付供暖費用。原告多次催收,被告均拒絕繳納。原告無奈訴至法院,請依法判決。
被告劉某英的委托訴訟代理人段天平辯稱:我們的樓大多數(shù)暖氣不熱,我第一年住的時候交了暖氣費,家里只有13度,我自己改裝了暖氣,我跟原告溝通把改暖氣的錢給我報銷了,一共4335元,他們不同意,所以我才沒有交暖氣費。滯納金我也不知道是什么,不同意支付。因為原告的供熱不夠溫度我才沒有繳費的。原告起訴的2015年、2016年、2017年三年的暖氣費我是沒有交。
庭審中,原告提供如下證據(jù):1、采暖費催繳通知單,三中家屬樓欠費明細,擬證明原告在合理期限內(nèi)催告過被告繳費,被告存在欠費事實;2、張某某市橋西區(qū)集中供熱PPP項目合同,擬證明被告的小區(qū)在原告的供熱范圍之內(nèi);3、河北省增值稅普通發(fā)票,銷售方是原告,以上證據(jù)是張某某市橋西區(qū)人民政府引入社會資源成立新的公司負責橋西區(qū)的供熱,原告是項目中新成立的公司,發(fā)票是被告所住小區(qū)其他住戶的繳費信息,因被告所住小區(qū)是串聯(lián)式供熱,一戶繳費說明全部供熱,且不能單獨停暖。收費標準是每平方米每個月5.91元,按建筑面積的75%收費,被告樓房的建筑面積是82.01平方米。
就原告所出示的證據(jù),被告質證意見為:對原告提供的三組證據(jù)都沒有異議,不繳費的原因同答辯意見一致。
對原告當庭所出示的證據(jù)1、證據(jù)2,符合證據(jù)的客觀性、真實性、關聯(lián)性,能夠證實案件事實,本院予以確認,對原告出示的證據(jù)3中的2017至2018年度與被告同住小區(qū)住戶繳納采暖費發(fā)票與本案沒有關聯(lián)性,本院不予確認。
經(jīng)審理查明:被告劉某英所有的位于張某某市橋西區(qū)長青路三中家屬樓2號樓3單元602室樓房屬原告張某某源通華盛熱力有限公司的供熱范圍,該房屋建筑面積為82.01平方米。
本院認為,原被告之間已形成事實上的供熱服務關系,原告已向被告所居住小區(qū)實施供熱,故被告負有支付采暖費的義務。原告訴請被告按照5.91元/平方米×5個月供暖期×實際供暖面積61.5(建筑面積82.01×75%)=1817元支付2015年度、2016年度、2017年度采暖費共計5451元(1817元×3年)的訴求符合張某某市物價局、張某某市市政公共事業(yè)管理局、張某某市財政局聯(lián)合下發(fā)的張價字[2008]第173號文件的規(guī)定,本院予以確認。原告訴請被告承擔滯納金的訴訟請求,因原、被告雙方未進行明確約定,本院不予支持。被告辯稱要求報銷改暖氣費用的抗辯理由于法無據(jù),本院不予支持。案經(jīng)調解無效,依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百八十四條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告劉某英于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某源通華盛熱力有限公司2015年度、2016年度、2017年度采暖費共計5451元;
二、駁回原告張某某源通華盛熱力有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元,減半收取計25元,由被告劉某英負擔。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省張某某市中級人民法院。
審判員 陳玉海
書記員: 張靜怡
成為第一個評論者