張某某森某商貿(mào)有限公司
武紅梅（河北厚霖律師事務(wù)所）
張某燕北房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
袁斗一（河北鴻義律師事務(wù)所）

原告張某某森某商貿(mào)有限公司。
法定代表人張林，經(jīng)理。
委托代理人武紅梅，河北厚霖律師事務(wù)所律師。
被告張某燕北房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人董清，董事長(zhǎng)。
委托代理人袁斗一，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
原告張某某森某商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱森某公司）與被告張某燕北房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱燕北公司）確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告森某公司法定代表人張林及委托代理人武紅梅和被告燕北公司委托代理人袁斗一到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?規(guī)定“有下列情形之一的，合同無(wú)效:（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！北桓嫜啾惫就ㄟ^(guò)與原告森某公司協(xié)商，達(dá)成在建房屋買賣協(xié)議，并簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，該協(xié)議系協(xié)議雙方的真實(shí)意思表示，且已履行完畢，不屬于上述規(guī)定的無(wú)效情形，故為有效合同。轉(zhuǎn)讓標(biāo)的在轉(zhuǎn)讓時(shí)未取得相關(guān)建設(shè)手續(xù)，系在建、停建工程，但原、被告仍同意轉(zhuǎn)讓與接受，且該工程的審批手續(xù)正在辦理中，雙方實(shí)際轉(zhuǎn)讓承受的是原告森某公司與第三方張某縣戰(zhàn)海鄉(xiāng)人民政府聯(lián)合開(kāi)發(fā)協(xié)議項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)，故原告森某公司以所轉(zhuǎn)讓的房產(chǎn)未取得合法手續(xù)為由，主張合同無(wú)效，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某森某商貿(mào)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。如在上述期滿的次日起七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?規(guī)定“有下列情形之一的，合同無(wú)效:（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！北桓嫜啾惫就ㄟ^(guò)與原告森某公司協(xié)商，達(dá)成在建房屋買賣協(xié)議，并簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，該協(xié)議系協(xié)議雙方的真實(shí)意思表示，且已履行完畢，不屬于上述規(guī)定的無(wú)效情形，故為有效合同。轉(zhuǎn)讓標(biāo)的在轉(zhuǎn)讓時(shí)未取得相關(guān)建設(shè)手續(xù)，系在建、停建工程，但原、被告仍同意轉(zhuǎn)讓與接受，且該工程的審批手續(xù)正在辦理中，雙方實(shí)際轉(zhuǎn)讓承受的是原告森某公司與第三方張某縣戰(zhàn)海鄉(xiāng)人民政府聯(lián)合開(kāi)發(fā)協(xié)議項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)，故原告森某公司以所轉(zhuǎn)讓的房產(chǎn)未取得合法手續(xù)為由，主張合同無(wú)效，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某森某商貿(mào)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：侯劍兵
審判員：趙小娟
審判員：任明然

書記員：趙福星