申請?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳?、二審被上訴人）：張某某振某建材有限公司，住所地：張某某市懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)胡家屯煤炭市場4號。
法定代表人：宋志國，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王存光。
委托代理人：王偉。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：鄭州科海重工機(jī)械有限公司，住所地：河南省鄭州市鞏義市芝田開發(fā)區(qū)朝陽西路7號。
法定代表人：董長海，該公司董事長。
委托代理人：徐克立，河南金苑律師事務(wù)所律師。

張某某振某建材有限公司（以下簡稱振某公司）與鄭州科海重工機(jī)械有限公司（以下簡稱科海公司）買賣合同糾紛一案，橋東區(qū)人民法院于2011年11月17日作出（2011）東商初字第1524號民事判決，科海公司不服，向本院提起上訴，本院于2012年7月16日作出（2012）張商終字第146號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。振某公司不服，向河北省高級人民法院申請?jiān)賹?，河北省高級人民法院?014年5月6日作出（2013）冀民申字第1148號民事裁定，指令本院再審。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請?jiān)賹徣苏衲彻镜奈写砣送醮婀?、王偉，被申請人科海公司的委托代理人徐克立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2011年5月18日，振某公司向河北省張某某市橋東區(qū)人民法院起訴稱，原、被告（科海公司）雙方于2011年1月19日簽訂了《購銷合同》，合同中約定由被告向原告供應(yīng)年產(chǎn)10萬立方加氣砼生產(chǎn)線部分設(shè)備一套（詳見設(shè)備配置表），合同總金額為306萬元。合同中同時(shí)約定原告首次付設(shè)備定金10萬元，其余90萬元定金在2011年1月31日前付清。第二次在供方技術(shù)組機(jī)、需方驗(yàn)收合格后付50萬元，其余款項(xiàng)在半年內(nèi)付清。該合同同時(shí)約定100萬元定金到達(dá)供方賬戶后二個(gè)月（即2011年3月31日前）提貨，合同簽訂以后原告方依約給被告打款100萬元，但當(dāng)原告向被告提貨時(shí)，被告只向原告供應(yīng)了設(shè)備配置表中合計(jì)34個(gè)部件中的3個(gè)部件，并稱其他部件都還沒有生產(chǎn)，需要原告的全部306萬元貨款到賬后才能向其他供應(yīng)商采購，然后再向原告供貨。原告認(rèn)為被告此行為嚴(yán)重違反了雙方的合同約定，因此多次催促被告履行合同義務(wù)，但被告始終拒絕履行合同義務(wù)。原告認(rèn)為被告的行為已經(jīng)導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請求人民法依法判令解除原被告之間2011年1月19日所簽購銷合同、雙倍返還原告已支付的定金100萬元；判令被告承擔(dān)由于合同解除造成的經(jīng)濟(jì)損失并負(fù)擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
被告科海公司辯稱，1、答辯人無任何違約行為，被答辯人要求解除合同、返還貨款的請求不能成立。2011年1月19日，答辯人與被答辯人簽訂買賣合同一份，該合同約定：“需方在供方公司驗(yàn)收提貨。”運(yùn)輸方式為“汽車運(yùn)輸，費(fèi)用需方承擔(dān)，供方免費(fèi)裝車?！碧嶝洉r(shí)間為“款到供方賬戶后二個(gè)月提貨?！眳f(xié)議簽訂后雙方通過往來信函進(jìn)一步確認(rèn)提貨日期為2011年4月2日。提貨日期屆滿后，被答辯人不及時(shí)提貨，經(jīng)答辯人電話催促，被答辯人才于2011年4月12日通過貨運(yùn)方式從答辯人處提走兩車貨物，價(jià)值為633700元。后經(jīng)答辯人多次催促，被答辯人無正當(dāng)理由一直拖延提貨時(shí)間。直到2011年5月16日，答辯人在被答辯人逾期提貨已經(jīng)完全喪失商業(yè)信譽(yù)的情況下，再次給被答辯人發(fā)出工作聯(lián)系單，要求被答辯人于2011年5月19日前提貨。但被答辯人于2011年5月18日即向法院起訴，毫無事實(shí)和法律依據(jù)地要求解除合同，返還貨款。由此可見，被答辯人毫無誠信，視雙方所簽合同為兒戲，其訴求解除合同及返還貨款的請求根本不能成立。2、被答辯人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因其違約單方面私自解除合同給答辯人造成的經(jīng)濟(jì)損失。2011年1月19日雙方所簽訂的合同對雙方均有法律的約束，雙方都應(yīng)當(dāng)按照合同履行。但被答辯人無視合同約定，不按規(guī)定時(shí)間提貨，在答辯人再三催促下，以貨運(yùn)車輛有限為借口，只提走了部分設(shè)備，剩余設(shè)備拒不提貨。不但如此，還惡人先告狀，單方面解除合同，并凍結(jié)答辯人銀行賬戶和存款，給答辯人造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)初步計(jì)算其中包括被答辯人逾期付款的銀行利息為225227元整（從2011年4月2日起至9月16日止）及被答辯人逾期提貨造成答辯人承擔(dān)的倉儲費(fèi)用為131200元，同時(shí)還包括由于被答辯人申請不當(dāng)，凍結(jié)答辯人銀行存款520708.72元的銀行利息為41656元（自凍結(jié)之日至9月16日止），以上三項(xiàng)合計(jì)為398083元。上述經(jīng)濟(jì)損失理應(yīng)由被答辯人全部承擔(dān)。
橋東區(qū)人民法院一審查明，本案原、被告于2011年1月19日簽訂《購銷合同》，合同約定由“被告向原告供應(yīng)年產(chǎn)10萬立方加氣砼生產(chǎn)線部分設(shè)備一套（詳見設(shè)備配置表），合同總金額為306萬元。合同中同時(shí)約定原告首次付設(shè)備定金10萬元，其余90萬元定金在2011年1月31日前付清。第二次在供方技術(shù)組機(jī)需方驗(yàn)收合格后付50萬元，其余款項(xiàng)在半年內(nèi)付清。該合同同時(shí)約定100萬元定金到達(dá)供方賬戶后二個(gè)月（即2011年3月31日前）提貨?！奔s定的爭議解決方式是“協(xié)商不成，由雙方各自所在地法院仲裁”還約定“供方免費(fèi)指導(dǎo)安裝，直到生產(chǎn)出合格產(chǎn)品，技術(shù)員食宿及人身安全由需方負(fù)擔(dān)?！焙贤炗喓笤娣揭兰s于合同簽訂時(shí)給付被告定金10萬元，于2011年2月1日給付被告定金90萬元。原告于2011年4月12日、2011年4月13日分兩次到被告處提了部分貨物，原告主張兩次提貨價(jià)款為620640元，被告主張?jiān)嬉烟嶝浳锏膬r(jià)款為633700元，之后雙方便不再履行合同，原告的主張是被告違約，理由是，《購銷合同》約定“第二次在供方技術(shù)組機(jī)、需方驗(yàn)收合格后付50萬元，其余款項(xiàng)在半年內(nèi)付清?！北桓嬷幌蛟婀?yīng)了設(shè)備配置表中合計(jì)34個(gè)部件中的3個(gè)部件，并稱其他部件都還沒有生產(chǎn)，要求原告的全部306萬元貨款到賬后才能向其他供應(yīng)商采購，然后再向原告供貨，被告在供貨中途便要求原告提前付清全部貨款，因原告堅(jiān)持按《購銷合同》約定的付款方式付款從而導(dǎo)致被告違約而不供貨，原告所依據(jù)的證據(jù)是《購銷合同》、2011年1月26日、28日及2011年5月16日雙方往來函件、2011年5月19日被告業(yè)務(wù)經(jīng)理吳先科的手機(jī)信息，擬證明合同簽訂后2011年1月26日前被告便要求原告付第二批貨款，原告于2011年1月26日給被告回函要求被告明確交貨日期，并對“技術(shù)組機(jī)”明確說明，被告來函對“技術(shù)組機(jī)”的解釋是所有設(shè)備全部運(yùn)到原告公司，安裝調(diào)試成功且正常運(yùn)行，被告于2011年1月28日給原告回函，對原告方提出的問題作出如下說明，“一、設(shè)備定金全部到帳后為交貨日期，應(yīng)在2011年4月2日。二、合同是經(jīng)雙方友好商談同意后簽字生效，并且受法律保護(hù)。王總您的理解是正確的。三、蒸壓釜的生產(chǎn)廠家是洛陽隆華，鍋爐是周口遠(yuǎn)大。所有設(shè)備規(guī)格、型號及配置是按照您提供的基礎(chǔ)布置，由我公司技術(shù)設(shè)計(jì)為準(zhǔn)，詳見發(fā)貨清單?！鄙鲜稣f明證實(shí)原告方第二次給付被告的定金90萬元雖晚于合同約定的給付時(shí)間（晚了一天），但延期這一天給付定金是經(jīng)被告電話同意的，“說明”第一條證明被告已認(rèn)可原告方將設(shè)備定金全部交給被告，被告確認(rèn)交貨日期為2011年4月2日。2011年5月19日被告銷售經(jīng)理吳先科給原告經(jīng)理王曉明發(fā)短信，短信內(nèi)容為“王總您好！款辦了沒有？為了不必要的損失，請您珍重辦理，科海重工吳先科?！蓖瑫r(shí)于5月16日又給原告?zhèn)髡鎭砉ぷ髀?lián)系單，工作聯(lián)系單主要內(nèi)容為“今收新鄉(xiāng)工神鍋爐有限公司的工作聯(lián)系單后，深感壓力極大，鑒于雙方的友好合作關(guān)系，請理解我公司的外交難度。但是貴公司所剩設(shè)備遲遲不打款，不提貨，也給我公司的生產(chǎn)，經(jīng)營造成了較嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失和外交信譽(yù)損失?，F(xiàn)將新鄉(xiāng)工神鍋爐有限公司發(fā)給我公司的工作聯(lián)系單傳發(fā)給您，請貴公司把全套設(shè)備余款在5月19日前全額交付提貨。望請公司宋總、王總給予諒解?！蓖瑫r(shí)附新鄉(xiāng)工神鍋爐有限公司給各位蒸壓釜客戶的工作聯(lián)系單一份，要求各蒸壓釜客戶把剩余設(shè)備在2011年5月20日前全部交付。被告主張是原告無正當(dāng)理由一直拖延提貨時(shí)間而不提貨。所依據(jù)的證據(jù)是《購銷合同》、吳先科書面證明一份，發(fā)貨清單二張，貨運(yùn)協(xié)議兩份，2011年2月8日被告收到設(shè)備款90萬元收據(jù)一份，租賃協(xié)議一份，經(jīng)濟(jì)損失情況說明一份，照片26張，擬證明原告無正當(dāng)理由不提貨，原告于2011年2月1日給付被告的90萬元現(xiàn)金是設(shè)備款，原告所提貨物已經(jīng)使用。
橋東區(qū)人民法院一審認(rèn)為，本案原、被告雙方簽訂的購銷合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法、有效，本院予以確認(rèn)；合同簽訂后，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照合同的約定履行各自的義務(wù)，購銷合同明確約定原告方第二次的付款義務(wù)是在供方技術(shù)組機(jī)需方驗(yàn)收合格后付50萬元，第三次付款是在合同簽訂后半年內(nèi)付清。雙方的工作聯(lián)系函證明“技術(shù)組機(jī)”指的是所有設(shè)備全部運(yùn)到原告公司，安裝調(diào)試成功且正常運(yùn)行，經(jīng)原告驗(yàn)收合格后付第二次款。在全部設(shè)備未運(yùn)到原告公司時(shí)，被告便要求原告付清全部貨款，屬無理要求。原告所舉證據(jù)能夠證實(shí)被告提前索要合同約定的全部貨款，在原告沒有滿足被告此要求的情形下而拒絕發(fā)貨，其行為已構(gòu)成違約行為；被告所舉證據(jù)不能證明原告遲延提貨，只能證明原告已提貨物到本案庭審時(shí)原告已經(jīng)使用；合同約定原告方于2011年1月31日前交清剩余90萬元定金。原告于次日交清了90萬元現(xiàn)金，被告以回函的形式對原告遲延一天交付定金予以認(rèn)可。被告出具的2011年2月8日收據(jù)存根一張，該收據(jù)存根顯示90萬元現(xiàn)金是設(shè)備款，原告對此予以否認(rèn)，所以現(xiàn)金90萬元應(yīng)認(rèn)定為設(shè)備定金。但當(dāng)事人對定金數(shù)額的約定超過了《擔(dān)保法》第九十一條之規(guī)定，應(yīng)以不超過合同總價(jià)款306萬元的百分之二十即612000元為宜，在被告違約不履行主要義務(wù)的情形下，應(yīng)雙倍返還。剩余的388000元應(yīng)認(rèn)定為預(yù)付的貨款；被告舉證（照片）證明原告收到的貨物已經(jīng)使用，原告對此予以認(rèn)可，本院應(yīng)予確認(rèn)。應(yīng)認(rèn)定為被告部分履行了合同義務(wù)，被告當(dāng)庭提起反訴，但未在本院指定的時(shí)間內(nèi)預(yù)交反訴案件受理費(fèi)，對此，本院不予審理；原、被告雙方對原告已收到貨物的價(jià)款主張不一致，應(yīng)以“設(shè)備配置表”中標(biāo)明的“設(shè)備價(jià)171萬元”折算為623330元為宜；鑒于原告對已交付的貨物已使用，其價(jià)值已經(jīng)貶損，不宜返還，原告已收到的貨物仍歸原告，已收到貨物的價(jià)款從原告已付貨款和被告返還的定金中扣除即可，原告訴求的解除原被告之間2011年1月19日所簽購銷合同的訴訟請求應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十六條、第一百一十五條、第一百三十五條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第九十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，遂判決：一、原、被告于2011年1月19日簽訂的《購銷合同》于本案原告的起訴狀副本送達(dá)被告之日即2011年5月30日解除，原告收到的貨物歸原告所有。二、被告科海公司在本判決生效后十日內(nèi)一次性雙倍返還原告振某公司定金1224000元扣除原告預(yù)付的貨款388000元，被告科海公司再給付原告振某公司人民幣988670元。三、駁回原告的其他訴訟請求。如果被告未按本判決書指定的期限內(nèi)給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)及訴訟保全申請費(fèi)37200元，由被告負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交，被告直接給付原告）。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)基本一致，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。
本院二審認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)。公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。上訴人鄭州科海重工機(jī)械有限公司與被上訴人張某某市振某建材有限公司簽訂的《購銷合同》是雙方真實(shí)意思的表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制規(guī)定，故該合同為有效合同，各方應(yīng)嚴(yán)格遵守。依據(jù)雙方的合同約定及往來函件，交貨日期應(yīng)在2011年4月2日且為被上訴人張某某市振某建材有限公司自行提貨。被上訴人張某某市振某建材有限公司自行提貨于2011年4月12日、4月13日分兩次提取了部分貨物，之后雙方便不再履行合同。期間上訴人鄭州科海重工機(jī)械有限公司于2011年5月16日的工作聯(lián)系單中要求被上訴人張某某市振某建材有限公司在5月19日前將設(shè)備余款全額交付提貨，違反了雙方購銷合同中關(guān)于結(jié)算方式及期限的約定，即“第二次在供方技術(shù)組機(jī)需方驗(yàn)收合格后付50萬元，第三次半年內(nèi)付清”（2011、11月前）。故上訴人鄭州科海重工機(jī)械有限公司在履行合同的過程中存在違約行為。關(guān)于本案中定金條款的約定，從雙方簽訂的《購銷合同》看，該定金的性質(zhì)應(yīng)屬違約定金，即以擔(dān)保合同的履行而支付一定數(shù)額的金錢，債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)抵作價(jià)款或者收回。本案中合同明確約定首次付設(shè)備定金10萬元，其余90萬元在2011年元月31日前付清。該項(xiàng)關(guān)于定金條款的約定違反了《擔(dān)保法》第九十一條“定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過主合同標(biāo)的額的百分之二十?！北簧显V人張某某市振某建材有限公司于2011年2月1日支付90萬元，違反了購銷合同約定的定金交納期限，且上訴人鄭州科海重工機(jī)械有限公司出具的收據(jù)存根明確載明為設(shè)備款，被上訴人張某某市振某建材有限公司亦未提出異議，故原審認(rèn)定該90萬元為設(shè)備定金，本院不予采信，被上訴人張某某市振某建材有限公司要求雙倍返還已支付的定金100萬元的請求，本院不予支持。該定金數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為10萬元，依據(jù)定金罰則，上訴人鄭州科海重工機(jī)械有限公司應(yīng)雙倍返還被上訴人張某某市振某建材有限公司的設(shè)備定金20萬元。鑒于雙方的合同已部分履行，上訴人鄭州科海重工機(jī)械有限公司應(yīng)將剩余的設(shè)備款返還給被上訴人張某某市振某建材有限公司。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條、第九十四條、第九十六條、第一百一十五條、第一百三十五條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第九十一條，《中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋》第一百一十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，遂判決：一、維持張某某市橋東區(qū)人民法院（2011）東商初字第1524號民事判決的第一、三項(xiàng)；二、變更張某某市橋東區(qū)人民法院（2011）東商初字第1524號民事判決的第二項(xiàng)為，上訴人鄭州科海重工機(jī)械有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性雙倍返還被上訴人張某某市振某建材有限公司設(shè)備定金200000元，設(shè)備余款276670元，共計(jì)476670元。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一、二審案件受理費(fèi)及保全費(fèi)69400元，由上訴人鄭州科海重工機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)33081元，被上訴人張某某市振某建材有限公司負(fù)擔(dān)36319元。
振某公司再審稱，90萬元是定金，而不是貨款，請求依法撤銷張某某市中級人民法院作出的（2012）張民終字第146號民事判決書，維持張某某市橋東區(qū)人民法院（2012）東民初字第1524號民事判決。
科海公司辯稱，90萬元是貨款，而不是定金，應(yīng)維持二審判決。
本院再審查明的事實(shí)與一審一致。另查明，原二審判決生效后，科海公司已給付振某公司476670元。

本院再審認(rèn)為，振某公司支付科海公司的90萬元應(yīng)認(rèn)定為定金。振某公司按主合同約定雖然遲延一天支付科海公司90萬元定金，但科海公司給振某公司的2011年1月28日傳真件中已變更了主合同約定的定金給付時(shí)間，且原一審時(shí)科海公司提交的答辯狀中對變更約定支付定金的時(shí)間已予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第九十一條的規(guī)定：定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過主合同標(biāo)的額的百分之二十。本案主合同標(biāo)的為306萬元，當(dāng)事人約定定金數(shù)額為100萬元，該約定違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，故本案定金應(yīng)以不超過合同總標(biāo)的306萬元的百分之二十即61.2萬元為宜。當(dāng)事人雙方的工作聯(lián)系函證明，“技術(shù)組機(jī)”指的是所有設(shè)備全部運(yùn)到振某公司。該設(shè)備安裝調(diào)試成功且正常運(yùn)行，經(jīng)振某公司驗(yàn)收合格后付第二次款。在全部設(shè)備未運(yùn)到振某公司時(shí)，科海公司要求振某公司付清全部設(shè)備款，違反合同約定且拒絕發(fā)貨，科海公司的行為構(gòu)成違約。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條規(guī)定：收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。故，科海公司應(yīng)雙倍返還振某公司定金122.4萬元。因雙方對振某公司已收到設(shè)備款主張不一，應(yīng)以“設(shè)備配置表”中標(biāo)明的“設(shè)備價(jià)171萬元”折算為623330元為宜；鑒于振某公司對科海公司交付的設(shè)備已使用，不宜返還，科海公司應(yīng)從振某公司支付的定金中扣除即可。原二審判決不當(dāng)，應(yīng)予糾正。振某公司申請?jiān)賹彽睦碛沙闪?，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第二百零七條第一款，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2012）張商終字第146號民事判決；
二、維持河北省張某某市橋東區(qū)人民法院（2011）東商初字第1524號民事判決。
一審案件受理費(fèi)31280元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)36280元，由鄭州科海重工機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)24720元，張某某振某建材有限公司負(fù)擔(dān)11560元。二審案件受理費(fèi)13686.7元由鄭州科海重工機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　高向東 審判員　　薛團(tuán)梅 審判員　　柳　瑛

書記員：吳昊 附相關(guān)法律條文 1、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)：原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更。 第二百零七條第一款：人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖恚鞯呐袥Q、裁定，當(dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。 2、最高人民法院《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十八條：人民法院按照第二審程序?qū)徖碓賹彴讣?，發(fā)現(xiàn)原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或認(rèn)定事實(shí)不清的，應(yīng)當(dāng)在查清事實(shí)后改判。但原審人民法院便于查清事實(shí)，化解糾紛的，可以裁定撤銷原判決，發(fā)回重審；原審程序遺漏必須參加訴訟的當(dāng)事人且無法達(dá)成調(diào)解協(xié)議，以及其他違反法定程序不宜在再審程序中直接作出實(shí)體處理的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判決，發(fā)回重審。 3、《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條規(guī)定：當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。 第九十一條：定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過主合同標(biāo)的額的百分之二十。