張某某惠某機械設備租賃有限公司
楊蘊華（河北經華律師事務所）
張某某
林某某
劉海山（山東魯潤律師事務所）

原告張某某惠某機械設備租賃有限公司。住所地張某某市橋東區(qū)寶善小區(qū)61號樓1單元202室。
法定代表人王芳，總經理。
委托代理人楊蘊華，河北經華律師事務所律師。
被告張某某。
被告林某某。
委托代理人劉海山，山東魯潤律師事務所律師。
原告張某某惠某機械設備租賃有限公司（以下簡稱惠某公司）與被告張某某、林某某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告惠某公司的委托代理人楊蘊華、被告林某某的委托代理人劉海山到庭參加訴訟。被告張某某經本院依法送達開庭傳票傳喚無正當理由未到庭。本案現已審理終結。

本院認為，惠某公司和張某某、林某某于2011年12月26日簽訂的《租賃合同》是雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效。合同簽訂后，雙方應依約履行，惠某公司按合同約定履行了義務，但張某某在合同履行過程中未依約支付租賃費，根據雙方簽訂的《租賃合同》第七項違約責任第二條的約定，惠某公司有權收回合同車輛解除租賃合同，故對原告要求解除《租賃合同》的訴訟請求予以支持。因張某某于2013年4月19日繳納完最后一筆19850元租賃費后至今未再繳納其他費用，屬違約，應承擔違約責任。故對惠某公司要求張某某給付租賃費、滯納金的訴訟請求予以支持。對于張某某交納的保證金，惠某公司稱保證金實際為車輛首付款，張某某每月支付的租賃費是按照車輛的總計租賃費扣除保證金后應支付的費用。故對于該筆保證金，不應退還。林某某抗辯稱其應免除擔保責任，經查惠某公司、張某某、林某某在《租賃合同》中未對擔保期間進行約定，惠某公司則應在主債務履行期屆滿之日起六個月內要求林某某承擔保證責任，現無證據證實惠某公司在擔保期間向林某某主張權利，根據法律規(guī)定，擔保人應免除擔保責任。故本院對林某某的抗辯意見予以采信。依照《中華人民共和國合同法》第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告張某某惠某機械設備租賃有限公司與被告張某某、林某某于2011年12月26日簽訂的《租賃合同》。
二、被告張某某于本判決生效之日起十日內一次性給付原告張某某惠某機械設備租賃有限公司租賃費152880元，滯納金18897.08元，合計171777.08元。（自本判決書落款之日始至指定的履行期內的實際給付日止，被告仍應以此標準給付原告滯納金）。
三、被告林某某對上述第二項給付內容不承擔連帶給付責任。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3735元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認為，惠某公司和張某某、林某某于2011年12月26日簽訂的《租賃合同》是雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效。合同簽訂后，雙方應依約履行，惠某公司按合同約定履行了義務，但張某某在合同履行過程中未依約支付租賃費，根據雙方簽訂的《租賃合同》第七項違約責任第二條的約定，惠某公司有權收回合同車輛解除租賃合同，故對原告要求解除《租賃合同》的訴訟請求予以支持。因張某某于2013年4月19日繳納完最后一筆19850元租賃費后至今未再繳納其他費用，屬違約，應承擔違約責任。故對惠某公司要求張某某給付租賃費、滯納金的訴訟請求予以支持。對于張某某交納的保證金，惠某公司稱保證金實際為車輛首付款，張某某每月支付的租賃費是按照車輛的總計租賃費扣除保證金后應支付的費用。故對于該筆保證金，不應退還。林某某抗辯稱其應免除擔保責任，經查惠某公司、張某某、林某某在《租賃合同》中未對擔保期間進行約定，惠某公司則應在主債務履行期屆滿之日起六個月內要求林某某承擔保證責任，現無證據證實惠某公司在擔保期間向林某某主張權利，根據法律規(guī)定，擔保人應免除擔保責任。故本院對林某某的抗辯意見予以采信。依照《中華人民共和國合同法》第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告張某某惠某機械設備租賃有限公司與被告張某某、林某某于2011年12月26日簽訂的《租賃合同》。
二、被告張某某于本判決生效之日起十日內一次性給付原告張某某惠某機械設備租賃有限公司租賃費152880元，滯納金18897.08元，合計171777.08元。（自本判決書落款之日始至指定的履行期內的實際給付日止，被告仍應以此標準給付原告滯納金）。
三、被告林某某對上述第二項給付內容不承擔連帶給付責任。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3735元，由被告張某某負擔。

審判長：馬海龍
審判員：張潔
審判員：張霞

書記員：胡文靜