上訴人（原審被告）：永安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司。
法定代表人張志騫。
委托代理人高金波、劉艷平。
被上訴人（原審原告）：張某某恒偉運輸有限公司。
法定代表人宋海東。
委托代理人王佳斌，河北正碩律師事務(wù)所律師。
委托代理人朱小川，河北正碩律師事務(wù)所實習(xí)律師。

上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱永安保險公司）因保險合同糾紛一案，不服張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院（2015）張開商初字第423號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人永安保險公司委托代理人高金波、劉艷平，被上訴人恒偉公司委托代理人王佳斌、朱小川到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明，2015年1月20日04時30分許，王永廣駕駛蒙B×××××牽引車，與同向行駛的閆江駕駛蒙B×××××號重型半掛牽引車追尾相撞，致王永廣受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)張某某市公安交警支隊直屬一大隊認(rèn)定，駕駛?cè)送跤缽V負(fù)事故全部責(zé)任，閆江無責(zé)任。事故車輛蒙B×××××號重型半掛牽引車行駛證登記車主為恒偉公司。事故車輛在保險公司處投保了10萬元的車上人員責(zé)任險（駕駛員）。事故發(fā)生后，恒偉公司已對本車駕駛員王永廣進行賠償，賠償金額為22510元。恒偉公司依據(jù)在保險公司處投保的車輛損失險，主張車輛損失32660元、施救費4000元。法院確認(rèn)恒偉公司主張的各項損失為，車輛損失32660元、施救費4000元、醫(yī)療費13896.6元、住院伙食補助費540元、誤工費2621.54元、護理費1800元、交通費400元，共計55918.14元。
一審法院認(rèn)為，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決，永安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在判決生效之日起五日內(nèi)，在車輛損失險范圍內(nèi)賠償張某某恒偉運輸有限公司車輛損失32660元、施救費4000元，共計36660元。在車上人員責(zé)任險（駕駛員）范圍內(nèi)賠償張某某恒偉運輸有限公司醫(yī)療費13896.6元、住院伙食補助費540元、誤工費2621.54元、護理費1800元、交通費400元，共計19258.14元。案件受理費1272元，減半收取636元，由永安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司承擔(dān)。
二審法院查明事實與一審法院查明事實相同，對一審法院查明的事實二審法院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被保險車輛事故發(fā)生后，恒偉公司將受損車輛送往汽車修理廠進行了修理，現(xiàn)依據(jù)修理廠提供的修理清單要求保險公司進行賠付并無不妥。永安保險公司認(rèn)為，恒偉公司提交車輛修理費32660元與核定金額不符，明顯高于市場價。永安保險公司的主張并未向法院提供證據(jù)證實，并要求對受損車輛的受損程度進行司法鑒定，但未向法院交納鑒定費，保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)給予理賠。據(jù)此，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。故對上訴人永安保險公司上訴予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1272元，由永安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王　悅 代理審判員　　姜建龍 代理審判員　　牛　潔

書記員：梁秀峰