原告：張某某怡園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地張某某市橋西區(qū)工業(yè)西街13號金華怡園小區(qū)第3幢27號。法定代表人：董軍，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：唐全洲，廣東寶威律師事務(wù)所律師。被告：楊成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住赤城縣。委托訴訟代理人：閆玉花,赤城縣龍關(guān)紅河法律服務(wù)所法律工作者。

張某某怡園房開公司向本院提出訴訟請求：一、判令楊成返還不當(dāng)?shù)美?3萬元；二、訴訟費(fèi)由楊成承擔(dān)。事實(shí)和理由：張某某怡園房開公司開發(fā)懷來沙城上劉瓦村尚品怡園小區(qū)項(xiàng)目時(shí)，聘請楊成作為項(xiàng)目部的出納，掌管著項(xiàng)目部的現(xiàn)金開支。楊成在記賬時(shí)，將一筆4萬元的現(xiàn)金以存單丟失為由，弄一張支出憑單列入項(xiàng)目的開支，導(dǎo)致原告損失8萬元，另外收取購房業(yè)主劉建義的購房款5萬元沒有列入公司的收入。被告將以上款項(xiàng)據(jù)為己有拒不返還，給原告造成重大損失，已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑸榫S護(hù)合法權(quán)益，依法提請?jiān)V訟。楊成辯稱，張某某怡園房開公司所述與事實(shí)不符，40000元的記賬憑證，實(shí)際屬于收入憑證，而不是支出憑單，而且該憑證的經(jīng)辦人是原會(huì)計(jì)李旭峰，與我沒有任何關(guān)系。劉建義的50000元購樓款沒有列入公司收入與事實(shí)不符，2012年7月23日的劉建義的打款憑證顯示，購樓款打入怡園公司的對公賬戶。綜上所述，張某某怡園房開公司所述沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)該駁回其訴訟請求。雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，張某某怡園房開公司向本院提交了如下證據(jù)：1、40000元的支出憑單復(fù)印件一張“銀行存單40000元（存單丟失）”。2、2011年4月14日楊成收取劉建義購樓款37700元的收據(jù)復(fù)印件兩張“4—6--302室叁萬元，4—6—5號庫叁仟柒佰元正。”楊成向本院提交了沙城上劉瓦村新民居籌建處原會(huì)計(jì)李旭峰的證言一份“此肆萬元的憑證，在此，只做為存款賬戶的入賬原始憑證使用，并不是支出類賬戶的記賬憑證”。本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了當(dāng)庭質(zhì)證，楊成對張某某怡園房開公司提交的證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為達(dá)不到其證明目的。張某某怡園房開公司對楊成提交的證言的真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2010年月，張某某怡園房開公司開發(fā)懷來沙城上劉瓦村尚品怡園小區(qū)項(xiàng)目，聘請楊成作為項(xiàng)目部的出納，現(xiàn)該工程已經(jīng)結(jié)束。2018年11月20日，張某某怡園房開公司向本院提起訴訟，稱楊成在2013年以40000元存款單丟失為由，出具一張“支出憑單”，造成公司直接經(jīng)濟(jì)損失80000元。2011年4月14日，楊成收取了業(yè)主劉建義的購房款50000元未入賬（立案時(shí)提交的2012年7月23日的劉建義的打款憑證，庭審時(shí)未作為證據(jù)提交）。楊成的上述行為構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美髼畛煞颠€不當(dāng)?shù)美?30000元。
原告張某某怡園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱張某某怡園房開公司）與被告楊成不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年11月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某怡園房開公司的委托訴訟代理人唐全洲、被告楊成及其委托訴訟代理人閆玉花到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，沙城上劉瓦村新民居籌建處原會(huì)計(jì)李旭峰的證言證明，該憑證屬于入賬的原始憑證，且該憑證的經(jīng)辦人是李旭峰而不是楊成，張某某怡園房開公司提交的40000元的“支出憑單”的證明目的不成立，不能證明楊成不當(dāng)?shù)美?0000元。張某某怡園房開公司訴稱楊成收取了業(yè)主劉建義的50000元購房款未入賬，庭審時(shí)提交了2011年4月14日楊成收取劉建義購房款30000及車庫款7700元的兩張收據(jù)，其證據(jù)與訴請的50000元不符，而且楊成作為出納人員，給業(yè)主出具收款收據(jù)屬于正常的業(yè)務(wù)范圍，張某某怡園房開公司未能提交證據(jù)證實(shí)楊成將該款項(xiàng)據(jù)為己有，故該兩張收據(jù)不能證明楊成不當(dāng)?shù)美?0000元。綜上，張某某怡園房開公司訴楊成不當(dāng)?shù)美?30000元，證據(jù)不足，其訴訟請求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某怡園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司要求被告楊成返還不當(dāng)?shù)美?30000元之訴訟請求。案件受理費(fèi)2900元，減半收取計(jì)1450元，由原告張某某怡園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　徐廣

書記員：王蕊