原告：張家口市龍華保溫工程有限公司地址：張家口市橋東區(qū)陵園路9號(hào)。法定代表人：劉建良，系該公司經(jīng)理。委托代理人：張志剛，河北思洋律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。被告林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令：1、被告將位于橋西區(qū)廣立家園小區(qū)4號(hào)樓2單元602室的房屋返還原告；2、被告向原告支付房屋占有使用費(fèi)37500元（以每月500元從2010年4月6日計(jì)算至2017年7月6日）；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告的前身是張家口市龍華保溫廠，2010年4月6日龍華保溫廠與張家口市萬(wàn)方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂協(xié)議，約定張家口萬(wàn)方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以青青家園4套房抵頂其承攬的該公司青青家園小區(qū)管道工程款，其中就包括本案訴爭(zhēng)房屋。然而自房屋抵頂給原告后，被告就長(zhǎng)期強(qiáng)行占有該房屋至今。原告認(rèn)為，張家口萬(wàn)方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將訴爭(zhēng)房屋抵頂給了原告，并辦理了相關(guān)手續(xù)，已經(jīng)屬于原告，而被告長(zhǎng)期非法占有該房屋已侵犯了原告的合法權(quán)益，經(jīng)多次與原告協(xié)商無(wú)果，特訴至法院，請(qǐng)求法院公正裁判，維護(hù)原告的合法權(quán)益。被告林某辯稱：原告起訴的主體不正確，自己所居住的房子是橋西房管局通過(guò)萬(wàn)興公司的項(xiàng)目部抵頂給自己的，并且已經(jīng)在稅務(wù)局開了稅票，自己是合法居住。庭審中，原告舉證：1、原告與萬(wàn)方房開簽訂的抵房協(xié)議書復(fù)印件一張；2、2013年5月10日，萬(wàn)方房開向原告出具的購(gòu)房款收據(jù)復(fù)印件一張；3、萬(wàn)方房開出具的青青家園小區(qū)入住通知書一張；4、2017年3月28日，萬(wàn)方房開出具的證明一份；上述四組證據(jù)可以證實(shí)原告已經(jīng)與萬(wàn)方房地產(chǎn)開發(fā)公司達(dá)成了一致房屋抵頂協(xié)議的事實(shí)。5、張家口房屋租賃合同復(fù)印件一份，以證實(shí)被告占有原告房屋并出租給原告造成損失的事實(shí)。6、收款收據(jù)兩張，以證實(shí)因認(rèn)為訴爭(zhēng)房屋屬于自己，而將被告占有的房屋換鎖，花費(fèi)鎖具費(fèi)800元的事實(shí)。對(duì)原告所舉的證據(jù)被告質(zhì)證與自己無(wú)關(guān)，房屋鑰匙是萬(wàn)鑫公司給自己的，萬(wàn)鑫是萬(wàn)方的建筑商。庭審中，被告舉證：1、入住憑證：水費(fèi)、電費(fèi)單19張，以證實(shí)自己已于2009年年底對(duì)房屋進(jìn)行了裝修并入住的事實(shí)；2、保證書一張，以證實(shí)訴爭(zhēng)房屋已于2009年8月15日抵頂給了自己；3、2009年4月7日河北省張家口市建筑業(yè)發(fā)票兩張、房屋稅票兩張，以證實(shí)萬(wàn)鑫就欠自己的工程款15萬(wàn)元與萬(wàn)方辦理了房款手續(xù)，并于同日完成了稅收繳納的事實(shí)；4、合同書復(fù)印件一份、工程結(jié)算書復(fù)印件一份、補(bǔ)充協(xié)議書復(fù)印件一份，以證實(shí)自己為萬(wàn)鑫公司安裝塑鋼門窗，萬(wàn)鑫公司拖欠自己工程款的事實(shí)。5、申請(qǐng)證人劉某出庭作證，以證實(shí)房屋抵頂給自己的事實(shí)；6、申請(qǐng)證人胡某出庭作證，以證實(shí)當(dāng)時(shí)萬(wàn)方公司是橋西房管局的開發(fā)商，萬(wàn)鑫公司是萬(wàn)方公司的承包商，林某是萬(wàn)鑫公司的材料供應(yīng)商，房管局拖欠林某的材料款及工人工資，經(jīng)協(xié)商，萬(wàn)鑫的劉某將訴爭(zhēng)房屋抵頂給了林某的事實(shí)。對(duì)被告所舉的證據(jù)，原告質(zhì)證認(rèn)為：水電費(fèi)票據(jù)不能證明被告對(duì)房屋享有所有權(quán)，反之可以證明被告長(zhǎng)期占有訴爭(zhēng)房屋；保證書并非本案訴爭(zhēng)房屋的開發(fā)商出具，劉某并非萬(wàn)方公司的員工，無(wú)權(quán)對(duì)房屋作出處分，其所出具的保證書沒有效力；完稅證明的納稅人是萬(wàn)鑫公司，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，亦無(wú)法證明被告對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有所有權(quán)；合同書簽訂的主體沒有萬(wàn)方，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；決算書和塑鋼結(jié)算書和尺寸明細(xì)表與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，均不是出自萬(wàn)方房開。對(duì)證人劉某認(rèn)為沒有攜帶身份證不符合法律規(guī)定，不同意其出庭作證；對(duì)證人胡某證言的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，其證言不能明確是萬(wàn)方將訴爭(zhēng)房屋抵頂給了被告。經(jīng)審理查明:萬(wàn)方公司系橋西房管局工程的開發(fā)商，萬(wàn)鑫公司系萬(wàn)方公司的承包商，林某系萬(wàn)鑫公司的材料供應(yīng)商。林某完工后，因萬(wàn)鑫公司拖欠其工程款，2009年4月7日，萬(wàn)鑫公司就欠林某的工程款15萬(wàn)元與萬(wàn)方公司辦理了房款手續(xù)并完成了稅收繳納，2009年8月15日，萬(wàn)鑫公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人劉某書寫保證書一張，再次明確表示如果在2009年8月31日前不能將林某的欠款給付即同意將訴爭(zhēng)房屋頂帳給林某。2009年年底，被告對(duì)訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行了裝修后入住。上述事實(shí)有保證書、河北省張家口市建筑業(yè)發(fā)票、中華人民共和國(guó)稅收通用完稅證、證人胡某證言、入住憑證予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。2010年4月6日，龍華保溫廠與張家口市萬(wàn)方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂協(xié)議，約定張家口萬(wàn)方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以青青家園包括本案訴爭(zhēng)房屋在內(nèi)的4套房抵頂其承攬的該公司青青家園小區(qū)管道工程款。上述事實(shí)有原告與萬(wàn)方房開簽訂的抵房協(xié)議書、購(gòu)房款收據(jù)、萬(wàn)方公司證明予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)原、被告提供的其他證據(jù)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。
原告張家口市龍華保溫工程有限責(zé)任公司訴被告林某房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，于2017年8月28日對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告張家口市龍華保溫工程有限責(zé)任公司法定代表人劉建良、委托代理人張志剛及被告林某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，通過(guò)庭審舉證、質(zhì)證，原告未能提供萬(wàn)方房地產(chǎn)開發(fā)公司具有訴爭(zhēng)房屋的預(yù)售許可證明，其提供的證據(jù)不能證明被告系訴爭(zhēng)房屋非法占有人，不能充分證明自己的訴訟主張，案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)736元，減半收取368元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　郝琳琳

書記員：桑志偉