原告：張家口市鎮(zhèn)朔保安服務(wù)有限公司，住所地張家口市宣化區(qū)玉皇廟街10號(hào)516隊(duì)院內(nèi)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130705106307967W。
法定代表人黃瑞，董事長。
委托訴訟代理人：田小琴，河北環(huán)舟律師事務(wù)所律師。
被告：郭某。
委托訴訟代理人：盧萬英，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。

原告張家口市鎮(zhèn)朔保安服務(wù)有限公司（以下簡稱鎮(zhèn)朔保安公司）與被告郭某勞動(dòng)爭議一案，本院于2016年7月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鎮(zhèn)朔保安公司的委托訴訟代理人田小琴，被告郭某的委托訴訟代理人盧萬英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鎮(zhèn)朔保安公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決原告不為被告補(bǔ)繳2015年6月至2016年5月的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)。2.判決原告不向被告支付2007年10月至2016年5月解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。事實(shí)和理由：原告單位系保安服務(wù)公司，被告郭某被派遣的用工單位是大唐國際張家口發(fā)電廠，因該用工單位對(duì)保安有年齡要求，2016年4月不再繼續(xù)用被告做保安。但原告單位并沒有與被告解除勞動(dòng)關(guān)系。原告單位多次安排被告到其他需要保安的用工單位工作，但被告嫌工作地點(diǎn)離家遠(yuǎn)不愿意去，故被告自2016年4月份之后未能上崗，但雙方并未辦理解除手續(xù)。后被告向宣化區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)爭議仲裁申請(qǐng)，要求原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及補(bǔ)交各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。被告一直未能上崗是因其不服從原告單位安排，并非原告單位單方解除或雙方協(xié)商解除，故被告要求解除勞動(dòng)合同關(guān)系無權(quán)要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。另外，被告提供的每月工資中包括了部分社會(huì)保險(xiǎn)，即按照被告要求以工資形式發(fā)放給被告。綜上，被告要求補(bǔ)繳各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)及要求解除雙方勞動(dòng)合同關(guān)系并要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金缺乏依據(jù)，請(qǐng)求人民法院依法判決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：鎮(zhèn)朔保安公司與郭某存在勞動(dòng)關(guān)系，鎮(zhèn)朔保安公司支付郭某工資至2016年3月23日。郭某月基本工資為1590元。之后郭某經(jīng)由他人介紹到沙電幼兒園做保安工作至2016年4月11日，期間工資由沙電幼兒園發(fā)放。2016年5月16日，郭某向張家口市宣化區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，要求鎮(zhèn)朔保安公司支付解除勞動(dòng)合同月工資1590元（2016年4月）、支付解除勞動(dòng)合同一次性補(bǔ)償金13515元（2007年10月26日至2016年4月11日）、支付解除勞動(dòng)合同一次性賠償金13515元（2007年10月26日至2016年4月11日），并補(bǔ)繳養(yǎng)老保費(fèi)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)（2007年10月26日至2016年5月11日）。2016年6月30日，該仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決，鎮(zhèn)朔保安公司不服仲裁裁決，向本院提起訴訟。
另查明，2015年12月10日，郭某向鎮(zhèn)朔保安公司出具書面申請(qǐng)一份，請(qǐng)求將單位應(yīng)繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等費(fèi)用直接以工資形式發(fā)給本人，由本人直接向有關(guān)部門繳納。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力。關(guān)于本案勞動(dòng)關(guān)系的起算時(shí)間，鎮(zhèn)朔保安公司述稱為2009年4月26日，郭某辯稱為2007年10月26日，但雙方均未提供勞動(dòng)合同予以證實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，鎮(zhèn)朔保安公司對(duì)計(jì)算工作年限負(fù)有舉證責(zé)任，現(xiàn)鎮(zhèn)朔保安公司未能提供相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，應(yīng)以郭某辯稱的2007年10月26日為雙方勞動(dòng)關(guān)系的起算時(shí)間。郭某辯稱鎮(zhèn)朔保安公司于2016年4月提出解除勞動(dòng)關(guān)系，鎮(zhèn)朔保安公司予以否認(rèn)，郭某也未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。郭某要求鎮(zhèn)朔保安公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)月工資1590元，但不符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定的情形，故本院不予支持。
用人單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。雖然郭某向鎮(zhèn)朔保安公司出具了將社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用直接在工資中發(fā)放的申請(qǐng)，但與法相悖。無論鎮(zhèn)朔保安公司向郭某支付的工資中是否包含單位應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，鎮(zhèn)朔保安公司仍應(yīng)依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?！秳趧?dòng)合同法》規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，并由用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因鎮(zhèn)朔保安公司未依法為郭某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，郭某可以解除勞動(dòng)合同，鎮(zhèn)朔保安公司應(yīng)當(dāng)依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。自2007年10月雙方建立勞動(dòng)關(guān)系至2016年4月11日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，郭某的工作年限不足八年半，按郭某主張的月工資1590元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，鎮(zhèn)朔保安公司應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13515元。郭某所要求的因鎮(zhèn)朔保安公司未按規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金而加付的賠償金13515元，屬于勞動(dòng)行政部門管理的職責(zé)，不屬于本案的審理范圍?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》明確規(guī)定了征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是社保管理部門的職責(zé)，故郭某所要求的由鎮(zhèn)朔保安公司繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，亦不屬于本案的審理范圍。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十七條規(guī)定，判決如下：

一、張家口市鎮(zhèn)朔保安服務(wù)有限公司于本判決生效之日起15日內(nèi)支付郭某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13515元；
二、駁回張家口市鎮(zhèn)朔保安服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由張家口市鎮(zhèn)朔保安服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　苗照亮

書記員：黃琪 本案引用的法律條文 《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》 第三十八條用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同： （一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的； （二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的； （三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的； （四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的； （五）因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的； （六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。 用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的，或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的，勞動(dòng)者可以立即解除勞動(dòng)合同，不需事先告知用人單位。 第四十條有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同： （一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的； （二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的； （三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。 第四十六條有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償： （一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的； （二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的； （三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的； （四）用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動(dòng)合同的； （五）除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的； （六）依照本法第四十四條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的； （七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。 第四十七條經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。 本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。 《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》 第十三條因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。 第十七條勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力。