張某某市金某擔保有限公司
胡考進
商衛(wèi)國（河北環(huán)舟律師事務所）
張某某祥源商貿(mào)有限公司
梁某

原告張某某市金某擔保有限公司，住所地張某某市宣化區(qū)皇城橋西街4號。
組織機構代碼:56048501-8。
法定代表人吳海琴，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人胡考進，男。
委托代理人商衛(wèi)國，河北環(huán)舟律師事務所律師。
被告張某某祥源商貿(mào)有限公司，住所地張某某市宣化區(qū)玉皇廟街炸小綜合樓8號底商。
組織機構代碼:57820702-4。
法定代表人梁某，該公司經(jīng)理。
被告梁某，張某某祥源商貿(mào)有限公司經(jīng)理，現(xiàn)下落不明。
原告張某某市金某擔保有限公司（以下簡稱金某擔保公司）訴被告張某某祥源商貿(mào)有限公司（以下簡稱祥源商貿(mào)公司）、梁某追償權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告金某擔保公司的委托代理人胡考進、商衛(wèi)國到庭參加訴訟，被告祥源商貿(mào)公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。
被告梁某因下落不明，本院依法在《人民日報》刊登公告，送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、開庭傳票及民事裁定書，公告期間及屆滿后，被告梁某未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告金某擔保公司訴稱，2012年7月4日，祥源商貿(mào)公司向張某某市商業(yè)銀行宣化支行借款1000000元，其法定代表人梁某個人和原告作為此筆借款的保證人。
借款合同到期后，祥源商貿(mào)公司的法定代表人梁某以自己被騙為由拒不償還到期的借款，又不配合原告到銀行辦理代償手續(xù)。
原告作為保證人，在二被告未履行還款義務的情況下，全部履行了保證人應某的代償義務。
原告為祥源商貿(mào)公司代償以上借款后，找祥源商貿(mào)公司的法定代表人梁某協(xié)商解決還款事宜未果，致使原告代償?shù)目铐棢o法收回。
為維護原告的合法權益，原告訴至法院，請求人民法院依法判令祥源商貿(mào)公司立即給付原告為其代償?shù)你y行借款1000000元及利息4290元，同時以1004290元為本金按照9.9‰的利率支付從2013年7月4日起至2014年1月4日的相應利息59655元，以上共計1063945元。
被告祥源商貿(mào)公司未答辯。
被告梁某未答辯。
本院認為，祥源商貿(mào)公司與南關支行于2012年7月4日簽訂的借款合同，以及同日梁某、金某擔保公司與南關支行就上述借款簽訂的保證合同，均是雙方當事人的真實意思表示，合法有效，應予確認。
主債務合同到期后，祥源商貿(mào)公司未履行還款義務，致金某擔保公司代其向貸款人南關支行還款1004290元。
對于金某擔保公司代償?shù)纳鲜隹铐棏上樵瓷藤Q(mào)公司償還金某擔保公司。
金某擔保公司與梁某均為被告祥源商貿(mào)公司向南關支行借款的保證人，在金某擔保公司履行了保證責任后，有權要求其他承擔連帶責任的保證人清償其應承擔的相應份額，本案有兩位保證人，且未約定保證份額，故梁某應對金某擔保公司代償?shù)谋窘鸺袄⒊袚种坏倪B帶保證責任。
金某擔保公司主張以1004290元為本金按照9.9‰的利率要求被告支付逾期利息，即從2013年7月4日起至2014年1月4日的相應利息59655元，合理合法，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第二十條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、張某某祥源商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還張某某市金某擔保有限公司代償款本息1004290元及逾期利息59655元（自2013年7月4日起至2014年1月4日止）；
二、梁某對上述代償款本息的二分之一即502145元承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費14376元、保全費5000元，由張某某祥源商貿(mào)有限公司負擔，張某某市金某擔保有限公司預交的案件受理費14376元及保全費5000元本院不予退還，由張某某祥源商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付張某某市金某擔保有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認為，祥源商貿(mào)公司與南關支行于2012年7月4日簽訂的借款合同，以及同日梁某、金某擔保公司與南關支行就上述借款簽訂的保證合同，均是雙方當事人的真實意思表示，合法有效，應予確認。
主債務合同到期后，祥源商貿(mào)公司未履行還款義務，致金某擔保公司代其向貸款人南關支行還款1004290元。
對于金某擔保公司代償?shù)纳鲜隹铐棏上樵瓷藤Q(mào)公司償還金某擔保公司。
金某擔保公司與梁某均為被告祥源商貿(mào)公司向南關支行借款的保證人，在金某擔保公司履行了保證責任后，有權要求其他承擔連帶責任的保證人清償其應承擔的相應份額，本案有兩位保證人，且未約定保證份額，故梁某應對金某擔保公司代償?shù)谋窘鸺袄⒊袚种坏倪B帶保證責任。
金某擔保公司主張以1004290元為本金按照9.9‰的利率要求被告支付逾期利息，即從2013年7月4日起至2014年1月4日的相應利息59655元，合理合法，本院予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第二十條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、張某某祥源商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還張某某市金某擔保有限公司代償款本息1004290元及逾期利息59655元（自2013年7月4日起至2014年1月4日止）；
二、梁某對上述代償款本息的二分之一即502145元承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費14376元、保全費5000元，由張某某祥源商貿(mào)有限公司負擔，張某某市金某擔保有限公司預交的案件受理費14376元及保全費5000元本院不予退還，由張某某祥源商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付張某某市金某擔保有限公司。

審判長：蔣怡念

書記員：田朝陽