張家口市超市發(fā)連鎖超市有限責(zé)任公司下花園店
胡文（河北寶慶律師事務(wù)所）
李某某
李江濱

原告張家口市超市發(fā)連鎖超市有限責(zé)任公司下花園店（以下簡(jiǎn)稱超市發(fā)下花園店）。
住所地張家口市下花園區(qū)菜園街6號(hào)。
負(fù)責(zé)人張為民，系該店經(jīng)理。
委托代理人胡文，河北寶慶律師事務(wù)所律師。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市。
委托代理人李江濱，男，系被告李某某之弟。
本院于2016年3月21日立案受理原告張家口市超市發(fā)連鎖超市有限責(zé)任公司下花園店與被告李某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告超市發(fā)下花園店的委托代理人胡文、被告李某某及其委托代理人李江濱到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告李某某2011年4月入職原告處工作，并簽訂非全日制勞動(dòng)合同，2015年4月16日申請(qǐng)辭職并被原告批準(zhǔn)，2015年5月再次入職工作至2015年12月，并于2015年5月15日簽訂非全日制勞動(dòng)合同，仲裁對(duì)簽訂合同這一重要事實(shí)沒有認(rèn)定，另外仲裁書對(duì)被告申請(qǐng)按月結(jié)算工資這一重要事實(shí)也沒有認(rèn)定。
仲裁裁決原告承擔(dān)被告補(bǔ)交養(yǎng)老金適用法律不當(dāng)；裁決原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金適用法律不當(dāng)；裁決支付被告2015年入職后未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求人民法院判決原告不予承擔(dān)為被告補(bǔ)交養(yǎng)老金；判決原告不予支付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1458元；判決原告不予支付被告未簽訂勞動(dòng)合同期間雙倍工資10636元。
被告辯稱:被告李某某于2011年4月入職原告處工作，簽訂非全日制用工勞動(dòng)合同書，但是原告要求被告每日工作7小時(shí)，原告為了免除自己的法定責(zé)任排除勞動(dòng)者權(quán)利而違法簽訂此合同。
李某某為全日制用工，應(yīng)由原告為李某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)；駁回原告不予支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1458元；駁回原告不予支付被告未簽訂勞動(dòng)合同期間雙倍工資10636元；由原告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為:被告李某某在原告處入職，與原告簽訂勞動(dòng)合同，按照非全日制用工規(guī)定的每日四小時(shí)，每周不超過24小時(shí)的規(guī)定，根據(jù)原告提交的被告李某某打卡記錄、工資表及被告李某某提交的證人證言，證實(shí)被告李某某每月工作時(shí)間120小時(shí)，每日實(shí)際工作時(shí)間六小時(shí)，其實(shí)質(zhì)不屬于非全日制用工形式，應(yīng)當(dāng)按照全日制用工的形式給付被告各項(xiàng)工資待遇。
原告要求不予承擔(dān)為被告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)，不屬于法院受案范圍，本院不予處理。
被告李某某自2015年5月在原告處工作至2015年12月，工作時(shí)間為8個(gè)月，應(yīng)當(dāng)給付其一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1458元，原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
被告李某某在入職時(shí)與原告簽訂非全日制用工合同，雖然合同形式與實(shí)際工作性質(zhì)不一致，但也是簽訂了合同，不能給付其未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資，故原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?、第四十六條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告張家口市超市發(fā)連鎖超市有限責(zé)任公司下花園店與被告李某某于2015年12月解除勞動(dòng)關(guān)系，原告張家口市超市發(fā)連鎖超市有限責(zé)任公司下花園店支付被告李某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1458元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告張家口市超市發(fā)連鎖超市有限責(zé)任公司下花園店負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告李某某在原告處入職，與原告簽訂勞動(dòng)合同，按照非全日制用工規(guī)定的每日四小時(shí)，每周不超過24小時(shí)的規(guī)定，根據(jù)原告提交的被告李某某打卡記錄、工資表及被告李某某提交的證人證言，證實(shí)被告李某某每月工作時(shí)間120小時(shí)，每日實(shí)際工作時(shí)間六小時(shí)，其實(shí)質(zhì)不屬于非全日制用工形式，應(yīng)當(dāng)按照全日制用工的形式給付被告各項(xiàng)工資待遇。
原告要求不予承擔(dān)為被告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)，不屬于法院受案范圍，本院不予處理。
被告李某某自2015年5月在原告處工作至2015年12月，工作時(shí)間為8個(gè)月，應(yīng)當(dāng)給付其一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1458元，原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
被告李某某在入職時(shí)與原告簽訂非全日制用工合同，雖然合同形式與實(shí)際工作性質(zhì)不一致，但也是簽訂了合同，不能給付其未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資，故原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?、第四十六條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告張家口市超市發(fā)連鎖超市有限責(zé)任公司下花園店與被告李某某于2015年12月解除勞動(dòng)關(guān)系，原告張家口市超市發(fā)連鎖超市有限責(zé)任公司下花園店支付被告李某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1458元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告張家口市超市發(fā)連鎖超市有限責(zé)任公司下花園店負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：潘雪梅

書記員：劉志宏