原告：張家口市超市發(fā)連鎖超市有限責(zé)任公司下花園店（以下簡稱超市發(fā)下花園店）。
住所地：張家口市下花園區(qū)菜園街6號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張為民，系該店經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔡皓瑾，系該公司法律顧問。
委托訴訟代理人：王勇，河北洋陽律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市。
委托訴訟代理人：侯立新（張某某丈夫），現(xiàn)住張家口市。

本院于2017年6月13日立案受理原告張家口市超市發(fā)連鎖超市有限責(zé)任公司下花園店與被告張某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告超市發(fā)下花園店委托代理人王勇、被告張某某及其委托代理人侯立新到庭參加訴訟，原告超市發(fā)下花園店委托代理人蔡皓瑾未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決原告不支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15378.6元；2.判決原告不支付被告失業(yè)保險(xiǎn)待遇3510.18元；3.判決原告不承擔(dān)被告養(yǎng)老保險(xiǎn)金2515.68元；4.本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告張某某2011年4月入職原告處工作，并簽訂非全日制勞動(dòng)合同，合同約定工作崗位為生鮮組售貨員，每小時(shí)工資14元。2016年后每小時(shí)工資為16元。因原告公司規(guī)定“非全日制用工”也享受績效獎(jiǎng)勵(lì)，月中無法考核，所以被告申請(qǐng)以整月為發(fā)薪周期。2017年4月1日，被告聯(lián)合戈文芳、王彩虹未經(jīng)門店同意批準(zhǔn)連續(xù)數(shù)日不上班，原告對(duì)被告按離職處理。被告后向下花園區(qū)仲裁委申請(qǐng)仲裁，該委裁決由原告支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15378.6元，失業(yè)保險(xiǎn)待遇3510.18元，養(yǎng)老保險(xiǎn)金2515.68元。原告認(rèn)為：被告在原告處工作屬于“非全日制用工”，雙方不但簽訂了非全日制用工合同，工作時(shí)間和小時(shí)工資也都符合法律規(guī)定，工資的發(fā)放周期也是被告主動(dòng)申請(qǐng)選擇的。仲裁委僅僅因?yàn)樾劫Y發(fā)放周期不符合15天的規(guī)定就裁決原告給付被告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、失業(yè)保險(xiǎn)金及養(yǎng)老金的做法是錯(cuò)誤的，故訴至法院。
經(jīng)審理查明，被告張某某于2011年4月入職原告超市生鮮組處工作，并簽訂非全日制勞動(dòng)合同，2017年4月1日被告張某某以工資發(fā)放數(shù)額存在問題為由不去原告處上班，原告隨后辭退了被告。被告離職后，和原告就解除勞動(dòng)合同所享受的待遇協(xié)商未果，提請(qǐng)張家口市下花園區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁，仲裁委作出如下仲裁：1.被申請(qǐng)人超市發(fā)下花園店支付申請(qǐng)人張某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15378.6元；2.被申請(qǐng)人超市發(fā)下花園店支付申請(qǐng)人張某某失業(yè)保險(xiǎn)待遇3510.18元；3.被申請(qǐng)人超市發(fā)下花園店支付申請(qǐng)人張某某自行以靈活就業(yè)參加養(yǎng)老保險(xiǎn)金的單位應(yīng)承擔(dān)部分2515.68元；4.駁回申請(qǐng)人張某某其他仲裁請(qǐng)求。
以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述筆錄，原告提交的下勞人仲案字[2017]2號(hào)仲裁裁決書、超市發(fā)非全日制用工合同書、員工辭退通知、工資表、出勤表、獎(jiǎng)懲管理辦法、考勤管理辦法，被告張某某提交的上崗證、工資表復(fù)印件、工資卡賬戶歷史明細(xì)清單2016.01-2017.04.12一份、張某某手簽工時(shí)記錄明細(xì)復(fù)印件等證據(jù)予以證實(shí)，并經(jīng)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：原、被告于2011年4月12日簽訂了《超市發(fā)非全日制用工合同書》（以下簡稱《非全日制合同書》），該《非全日制合同書》明確了雙方用工性質(zhì)為非全日制用工?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第七十二條第二款規(guī)定：“非全日制用工勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)算支付周期最長不得超過十五日。”這只是非全日制用工區(qū)別于全日制用工的表現(xiàn)特征，超市發(fā)下花園店違反勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)算支付周期的做法不能改變雙方建立非全日制勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)屬性?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第六十八條規(guī)定：“非全日制用工，是指以小時(shí)計(jì)酬為主，勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過四小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過二十四小時(shí)的用工形式?！痹?、被告簽訂的《非全日制合同書》符合以上法律的規(guī)定，張某某現(xiàn)提交的證據(jù)不足以支持其工作時(shí)間符合全日制用工要求。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七十一條規(guī)定“非全日制用工雙方當(dāng)事人任何一方都可以隨時(shí)通知對(duì)方終止用工。終止用工，用人單位不向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”，對(duì)原告要求被告給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求不予支持?！秳趧?dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于非全日制用工若干問題的意見》第十條：“從事非全日制工作的勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，原則上參照個(gè)體工商戶的參保辦法執(zhí)行?！奔从蓚€(gè)人按靈活就業(yè)人員身份繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，用人單位無須承擔(dān)勞動(dòng)者的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。原告主張的要求被告為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)及要求失業(yè)保險(xiǎn)損失的請(qǐng)求無法律依據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第六十八條、第七十一條，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于非全日制用工若干問題的意見》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、原告張家口市超市發(fā)連鎖超市有限責(zé)任公司下花園店與被告張某某之間系非全日制用工勞動(dòng)關(guān)系。
二、原告張家口市超市發(fā)連鎖超市有限責(zé)任公司下花園店不支付被告張某某，解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、失業(yè)保險(xiǎn)待遇、養(yǎng)老保險(xiǎn)金。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　潘雪梅

書記員：郝光璞 本案引用的法律條文 《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》 第六十八條非全日制用工，是指以小時(shí)計(jì)酬為主，勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過四小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過二十四小時(shí)的用工形式。 第七十一條非全日制用工雙方當(dāng)事人任何一方都可以隨時(shí)通知對(duì)方終止用工。終止用工，用人單位不向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于非全日制用工若干問題的意見》第十條從事非全日制工作的勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，原則上參照個(gè)體工商戶的參保辦法執(zhí)行。對(duì)于已參加過基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和建立個(gè)人賬戶的人員，前后繳費(fèi)年限合并計(jì)算，跨統(tǒng)籌地區(qū)轉(zhuǎn)移的，應(yīng)辦理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系和個(gè)人賬戶的轉(zhuǎn)移、接續(xù)手續(xù)。符合退休條件時(shí)，按國家規(guī)定計(jì)發(fā)基本養(yǎng)老金。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。 《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》 第九十條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。