張家口市蔬菜水產(chǎn)公司南關(guān)道批零總店
姚雨（河北金源律師事務(wù)所）
張家口市橋西區(qū)裕興隆糕點(diǎn)商店
蔣書鋒（河北海龍律師事務(wù)所）
張重光

原告張家口市蔬菜水產(chǎn)公司南關(guān)道批零總店。
法定代表人張建忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人姚雨，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告張家口市橋西區(qū)裕興隆糕點(diǎn)商店。
法定代表人喬德君，該公司經(jīng)理。
委托代理人蔣書鋒，河北海龍律師事務(wù)所律師。
委托代理人張重光，該公司退休職工。
原告張家口市蔬菜水產(chǎn)公司南關(guān)道批零總店訴稱:原、被告于2013年8月8日簽訂購房協(xié)議書，雙方約定原告將橋西區(qū)光中路1號樓03室底商出售給被告，此房建筑面積154.37平方米，售價為105萬元。約定被告支付定金20萬元，購房款3萬元。但是現(xiàn)房屋產(chǎn)權(quán)證已經(jīng)辦理完畢，經(jīng)原告多次催要，時至今日被告仍然是不給購房款也不給租金。并且長期占用該房。后經(jīng)2014年年底書面催告，要求對方履行合同，被告至今未作答復(fù)。被告的種種行為顯示出其沒有購房的誠意，為減少原告損失保障原告利息，故提起訴訟，請求人民法院支持原告的訴訟請求。

本院認(rèn)為，原告屬集體所有制企業(yè)，根據(jù)有關(guān)法律和行政法規(guī)規(guī)定，國有企業(yè)、集體所有制企業(yè)的資產(chǎn)在處置時，應(yīng)當(dāng)報請本級人民政府批準(zhǔn)或以政府主管部門批準(zhǔn)，并對其所處置的資產(chǎn)進(jìn)行評估，按照法定程序處置，現(xiàn)原、被告雙方簽訂了購房協(xié)議書，未能舉證原、被告按法定程序進(jìn)行買賣集體房屋的證據(jù)，故對原告的主張本院無法支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第三項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告張家口市蔬菜水產(chǎn)公司南關(guān)道批零總店的起訴。
案件受理費(fèi)5500元，退還原告。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告屬集體所有制企業(yè)，根據(jù)有關(guān)法律和行政法規(guī)規(guī)定，國有企業(yè)、集體所有制企業(yè)的資產(chǎn)在處置時，應(yīng)當(dāng)報請本級人民政府批準(zhǔn)或以政府主管部門批準(zhǔn)，并對其所處置的資產(chǎn)進(jìn)行評估，按照法定程序處置，現(xiàn)原、被告雙方簽訂了購房協(xié)議書，未能舉證原、被告按法定程序進(jìn)行買賣集體房屋的證據(jù)，故對原告的主張本院無法支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第三項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告張家口市蔬菜水產(chǎn)公司南關(guān)道批零總店的起訴。
案件受理費(fèi)5500元，退還原告。

審判長：苑仲平
審判員：何崗
審判員：溫許成

書記員：馮璐