張家口市第五建筑有限責(zé)任公司
趙玉亮
賈冬虹（河北文昌閣律師事務(wù)所）
張某某
赤城縣龍關(guān)鎮(zhèn)段家溝村委會(huì)
閆玉華（赤城縣龍關(guān)紅河法律服務(wù)所）

原告張家口市第五建筑有限責(zé)任公司，住所地宣化區(qū)大西街30號(hào)。
法定代表人葛根民，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙玉亮，農(nóng)民。
委托代理人賈冬虹，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。
被告張某某，農(nóng)民。
被告赤城縣龍關(guān)鎮(zhèn)段家溝村委會(huì)，住所地赤城縣龍關(guān)鎮(zhèn)段家溝村。
法定代表人楊月亮，該村主任。
委托代理人閆玉華，赤城縣龍關(guān)紅河法律服務(wù)所法律工作者。
原告張家口市第五建筑有限責(zé)任公司與被告張某某、赤城縣龍關(guān)鎮(zhèn)段家溝村委會(huì)委托代某合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人趙玉亮、賈冬虹，被告張某某、赤城縣龍關(guān)鎮(zhèn)段家溝村委會(huì)法定代表人楊月亮及委托代理人閆玉華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年6月，龍關(guān)鎮(zhèn)段家溝村整體搬遷。
經(jīng)龍關(guān)鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府與龍關(guān)四街村委會(huì)和段家溝村委會(huì)協(xié)調(diào)，同意段家溝村整遷地址選在龍關(guān)鎮(zhèn)四街新民居家園。
2011年6月16日，段家溝村委會(huì)與代某單位協(xié)商簽訂了《合作開(kāi)發(fā)代某協(xié)議書》，由代某單位承建段家溝整遷工程（趙玉亮為代某工程實(shí)際出資人）。
代某單位先為張家口市京北建設(shè)第一分公司，后為便于辦理房產(chǎn)證等手續(xù)變更為我公司。
代某單位與被告簽訂代某協(xié)議后，以”龍關(guān)四街新民居家園工程”立項(xiàng)。
竣工后，以龍關(guān)四街新民居家園樓房出售。
在代某工程中，按照《合作開(kāi)發(fā)代某協(xié)議》第一條約定全部工程費(fèi)用，都由代某方支付；第四條約定代某方支付的所有費(fèi)用，均以樓房建筑面積平均價(jià)1680元／平方米計(jì)算。
同時(shí)，約定交鑰匙后入住前全部付清。
該條還約定，付款由村委會(huì)代收村民款項(xiàng)后統(tǒng)一支付代某方；第六條約定甲方按合同約定的方式，及時(shí)支付工程款及有關(guān)費(fèi)用。
同時(shí)，代某合同第四條約定，用戶可貸款5萬(wàn)元，以建行利率支付利息由代某單位擔(dān)保。
由于該約定不切合實(shí)際進(jìn)行了修定。
在與代某單位協(xié)商后，村委會(huì)與各位需要房的村民簽了一份協(xié)議。
改代某協(xié)議中約定的銀行貸款為由代某單位提供5萬(wàn)元貸款，利息不變。
2011年11月30日，代某方在所建樓房竣工后，被告同意將龍關(guān)鎮(zhèn)四街新民居家園2號(hào)樓3單元202售給被告張某某。
張某某在售樓合同中，選擇的是交首付款后貸款5萬(wàn)元。
即；選擇由銀行貸款5萬(wàn)元，變?yōu)橛晌掖硢挝惶峁?萬(wàn)元貸款，利息不變，可是，在樓房交付張某某后，被告違反代某協(xié)議中關(guān)于工程費(fèi)用付款方式的約定，對(duì)用戶應(yīng)當(dāng)給付的貸款及利息不及時(shí)收交。
張某某對(duì)拖欠的貸款及利息無(wú)理不給。
由于被告對(duì)村民付款不收，也不交，違反約定義務(wù)，造成了我方貸款本金收不回，貸款利息損失15300元。
起訴之前，經(jīng)龍關(guān)鎮(zhèn)政府多次調(diào)解。
2013年9月和2014年10月政府調(diào)解只要還本金，代某單位放棄利息，可是被告和第三人不同意；2014年12月調(diào)解，等辦了房產(chǎn)證給我們錢，還是不同意。
2015年我們給辦土地證手續(xù)時(shí)，縣政府需要收回舊的土地證，被告村委會(huì)拒不提供資料，張某某也不簽字。
鑒于以上情況我們不得已求助法律解決糾紛因此請(qǐng)求法院判決，被告張某某向我公司給付龍關(guān)鎮(zhèn)四街新民居家園4號(hào)樓1單元301室購(gòu)樓貸款5萬(wàn)元，以及拖延付款造成的貸款利息15980元；被告段家溝村委會(huì)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
被告張某某、赤城縣龍關(guān)鎮(zhèn)段家溝村委會(huì)辯稱，被告與原告之間不存在代某關(guān)系，有合作開(kāi)發(fā)代某協(xié)議書和房屋買賣協(xié)議及交款憑證，與第一被告和第二被告無(wú)關(guān)，原告起訴的主體不合格，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為證實(shí)自己的訴訟主張向法庭提交以下證據(jù):
1.房屋買賣協(xié)議1份；
2.合作開(kāi)發(fā)代某協(xié)議1份；
3.整體搬遷協(xié)議書；
4.段家溝整體搬遷補(bǔ)充協(xié)議；
5.龍關(guān)四街村委會(huì)與張家口京北建設(shè)有限公司簽訂的聯(lián)合建設(shè)龍關(guān)四街南瓦窯路住宅小區(qū)代某協(xié)議書1份；
6.龍關(guān)四街村委會(huì)與張家口市第五建筑有限公司簽訂的聯(lián)合建設(shè)龍關(guān)四街南瓦窯路住宅小區(qū)代某協(xié)議書1份；
7.第五建筑公司與段家溝村委會(huì)簽訂的《企業(yè)變更補(bǔ)充協(xié)議》1份；
8.工程轉(zhuǎn)讓合同1份；
9.龍關(guān)鎮(zhèn)四街村委會(huì)授權(quán)委托書2份；
10.第五建筑有限公司授權(quán)委托書1份；
11.龍關(guān)鎮(zhèn)政府歷次調(diào)解歸還貸款協(xié)議4份；
12.（2014）宣縣商初字第103號(hào)民事調(diào)解書1份；
13.繳稅通知書2份；
以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，合議庭合議，證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9、10具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，為本案有效證據(jù)，本院予以認(rèn)定，證據(jù)11龍關(guān)鎮(zhèn)政府的調(diào)解意見(jiàn)沒(méi)有雙方簽字蓋章，不予認(rèn)定，證據(jù)12、13與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。
被告張某某、赤城縣龍關(guān)鎮(zhèn)段家溝村委會(huì)向法庭提交以下證據(jù):
1.段家溝村委會(huì)證明1份；
2.合作開(kāi)發(fā)代某協(xié)議書1份；
3.購(gòu)房合同1份；
4.收據(jù)1份；
以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，合議庭合議，證據(jù)1、2、4具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，為本案有效證據(jù)，本院予以認(rèn)定，證據(jù)3不符合證據(jù)形式要件，不予認(rèn)定。
根據(jù)以上有效證據(jù)和當(dāng)事人陳述查明以下事實(shí):
2008年5月28日，赤城縣龍關(guān)鎮(zhèn)四街村委會(huì)與張家口市京北建設(shè)有限公司第十一分公司簽訂聯(lián)合建設(shè)龍關(guān)四街南瓦窯路住宅小區(qū)代某協(xié)議書。
2011年6月，龍關(guān)鎮(zhèn)段家溝村整體搬遷。
經(jīng)龍關(guān)鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府與龍關(guān)四街村委會(huì)和段家溝村委會(huì)協(xié)調(diào)，同意段家溝村整遷地址選在龍關(guān)鎮(zhèn)四街新民居家園。
2011年6月16日，段家溝村委會(huì)與張家口市京北建設(shè)有限公司第十一分公司《合作開(kāi)發(fā)代某協(xié)議書》，由代某單位承建段家溝整遷工程。
2011年6月，段家溝村委會(huì)與段家溝村民簽訂村民整體搬遷協(xié)議書，協(xié)議約定:”在樓房竣工交付各戶使用時(shí)，每戶可提供貸款證件，代某單位可給每戶提供貸款5萬(wàn)元，利息由各戶自付（利息按照建設(shè)銀行為準(zhǔn)），剩余部分資金在每戶拿到鑰匙前全部交清”。
2011年9月1日，張家口市京北建設(shè)有限公司第十一分公司與被告張某某簽訂房屋買賣協(xié)議書，協(xié)議約定付款方式為銀行貸款5萬(wàn)元，首付款170839元。
2011年12月31日，段家溝村委會(huì)與段家溝村民簽訂關(guān)于段家溝整體搬遷補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議約定:”住房貸款按每戶50000元貸款，3年貸款期限，在該銀行必須沒(méi)有不良還款記錄，本人符合法定貸款要求”。
2012年3月20日，赤城縣龍關(guān)鎮(zhèn)四街村委會(huì)與原告張家口市第五建筑有限責(zé)任公司簽訂聯(lián)合建設(shè)龍關(guān)四街南瓦窯路住宅小區(qū)代某協(xié)議書，2013年3月10日，張家口市京北建設(shè)有限公司第十一分公司與張家口市第五建筑有限責(zé)任公司簽訂工程轉(zhuǎn)讓合同，張家口市京北建設(shè)有限公司第十一分公司將龍關(guān)鎮(zhèn)四街村新民居家園在建的2號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓，待建工程1號(hào)樓、5號(hào)樓、6號(hào)樓轉(zhuǎn)讓給與張家口市第五建筑有限責(zé)任公司。
因被告張某某5萬(wàn)元貸款未給付，原告訴至本院請(qǐng)求被告張某某給付其龍關(guān)鎮(zhèn)四街新民居家園4號(hào)樓1單元301室購(gòu)樓貸款5萬(wàn)元，以及拖延付款造成的貸款利息15980元；被告段家溝村委會(huì)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
本院認(rèn)為，2011年6月16日，段家溝村委會(huì)與張家口市京北建設(shè)有限公司第十一分公司《合作開(kāi)發(fā)代某協(xié)議書》，協(xié)議第四條第二款約定:”付款方式:合同簽訂后6個(gè)月內(nèi)首付60000／戶，兩個(gè)月為一個(gè)收費(fèi)期限，分三次付清。
每次不少于20000元整。
減去國(guó)家整村搬遷補(bǔ)貼和危房改造基金，需貸款用戶，最多能貸5萬(wàn)元（以建行利率支付貸款利息）。
余下部分乙方交鑰匙后入住前全部交清（如村民資金困難，乙方擔(dān)保做銀行按揭貸款支付余款）。
付款由甲方代收村民的款項(xiàng)后統(tǒng)一支付乙方”。
2011年6月，段家溝村委會(huì)與段家溝村民簽訂村民整體搬遷協(xié)議書2011年6月，段家溝村委會(huì)與段家溝村民簽訂村民整體搬遷協(xié)議書，協(xié)議約定:”在樓房竣工交付各戶使用時(shí)，每戶可提供貸款證件，代某單位可給每戶提供貸款5萬(wàn)元，利息由各戶自付（利息按照建設(shè)銀行為準(zhǔn)），剩余部分資金在每戶拿到鑰匙前全部交清”。
補(bǔ)充協(xié)議中約定:”住房貸款按每戶50000元貸款，3年貸款期限，在該銀行必須沒(méi)有不良還款記錄，本人符合法定貸款要求”。
2011年9月1日，張家口市京北建設(shè)有限公司第十一分公司與被告張某某簽訂的房屋買賣協(xié)議約定付款方式為銀行貸款5萬(wàn)元，因此原告主張的5萬(wàn)元應(yīng)理解為由代某單位為每戶去銀行辦理銀行貸款5萬(wàn)元，代某單位沒(méi)有為被告張某某辦理5萬(wàn)元的銀行貸款。
同時(shí)，張家口市京北建設(shè)有限公司第十一分公司與被告張某某簽訂的房屋買賣協(xié)議中約定，甲方負(fù)責(zé)給乙方辦理房屋土地使用證，現(xiàn)被告張某某的房屋土地使用證尚未辦理，該房屋買賣協(xié)議未完全履行。
因此，原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。
張某某簽訂房屋買賣協(xié)議的相對(duì)方為張家口市京北建設(shè)有限公司第十一分公司，張家口市京北建設(shè)有限公司第十一分公司將工程轉(zhuǎn)讓給張家口市第五建筑有限責(zé)任公司并未通知張某某，原告的訴訟主體不適格。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張家口市第五建筑有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1450元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2011年6月16日，段家溝村委會(huì)與張家口市京北建設(shè)有限公司第十一分公司《合作開(kāi)發(fā)代某協(xié)議書》，協(xié)議第四條第二款約定:”付款方式:合同簽訂后6個(gè)月內(nèi)首付60000／戶，兩個(gè)月為一個(gè)收費(fèi)期限，分三次付清。
每次不少于20000元整。
減去國(guó)家整村搬遷補(bǔ)貼和危房改造基金，需貸款用戶，最多能貸5萬(wàn)元（以建行利率支付貸款利息）。
余下部分乙方交鑰匙后入住前全部交清（如村民資金困難，乙方擔(dān)保做銀行按揭貸款支付余款）。
付款由甲方代收村民的款項(xiàng)后統(tǒng)一支付乙方”。
2011年6月，段家溝村委會(huì)與段家溝村民簽訂村民整體搬遷協(xié)議書2011年6月，段家溝村委會(huì)與段家溝村民簽訂村民整體搬遷協(xié)議書，協(xié)議約定:”在樓房竣工交付各戶使用時(shí)，每戶可提供貸款證件，代某單位可給每戶提供貸款5萬(wàn)元，利息由各戶自付（利息按照建設(shè)銀行為準(zhǔn)），剩余部分資金在每戶拿到鑰匙前全部交清”。
補(bǔ)充協(xié)議中約定:”住房貸款按每戶50000元貸款，3年貸款期限，在該銀行必須沒(méi)有不良還款記錄，本人符合法定貸款要求”。
2011年9月1日，張家口市京北建設(shè)有限公司第十一分公司與被告張某某簽訂的房屋買賣協(xié)議約定付款方式為銀行貸款5萬(wàn)元，因此原告主張的5萬(wàn)元應(yīng)理解為由代某單位為每戶去銀行辦理銀行貸款5萬(wàn)元，代某單位沒(méi)有為被告張某某辦理5萬(wàn)元的銀行貸款。
同時(shí)，張家口市京北建設(shè)有限公司第十一分公司與被告張某某簽訂的房屋買賣協(xié)議中約定，甲方負(fù)責(zé)給乙方辦理房屋土地使用證，現(xiàn)被告張某某的房屋土地使用證尚未辦理，該房屋買賣協(xié)議未完全履行。
因此，原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。
張某某簽訂房屋買賣協(xié)議的相對(duì)方為張家口市京北建設(shè)有限公司第十一分公司，張家口市京北建設(shè)有限公司第十一分公司將工程轉(zhuǎn)讓給張家口市第五建筑有限責(zé)任公司并未通知張某某，原告的訴訟主體不適格。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張家口市第五建筑有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1450元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊海濤

書記員：張燕新