原告張某某市第二建筑工程有限責(zé)任公司,住所地張某某市宣化區(qū)牌樓東街1號,統(tǒng)一社會信用代碼:91130700700988830R。法定代表人董建國,該公司董事長。訴訟代理人賀建,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住張某某市橋東區(qū),。訴訟代理人鄭萬錄,河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。被告張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)老鴉莊鎮(zhèn)流平寺村民委員會,住所地張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)老鴉莊鎮(zhèn)流平寺村,組織機構(gòu)代碼:A0915926-4。負責(zé)人樊河,該村委會主任。訴訟代理人武紅梅,河北厚霖律師事務(wù)所律師。
原告二建公司向本院提出訴訟請求:1、判令被告給付所拖欠工程款222934元及利息,利息以222934元為本金,按同期銀行貸款利率,從2007年11月1日起計算至付清工程款之日止;2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費。事實及理由:2007年8月25日,原、被告簽訂建設(shè)工程施工合同書一份,被告將張宣公路農(nóng)渠工程西9號涵工程委托給原告施工,主要工程內(nèi)容為挖土方、砌石方、橋涵板。該工程于2007年8月25日開工,2007年10月25日竣工。合同約定以實際工程量進行結(jié)算,年底付清工程款。原告完成合同約定工作,分別施工完成張宣公路農(nóng)渠改造18米過路板涵工程及28米路板涵工程,并經(jīng)驗收合格。經(jīng)審定,18米過路板涵工程審定造價217540元,28米過路板涵工程審定造價392939元,總計610479元。被告雖陸續(xù)給付工程款387545元,尚欠222934元。被告流平寺村委會對于已付款金額予以認可,但辯稱:一、該工程為政府工程,張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會為工程負責(zé)方及支付工程款的主體。村委會與二建公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同書》的預(yù)計造價為25萬元,應(yīng)當(dāng)僅對18米過路板涵工程審定造價217540元具有付款義務(wù),并已實際付清。對于28米過路板涵工程審定造價392939元,因張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委并沒有將該部分資金撥付給村委會,流平寺村委會沒有給付義務(wù)。二、原告要求支付拖欠工程款的利息沒有依據(jù)。三、流平寺村委會最后一次付款日期為2014年2月25日,至原告起訴時,原告未向被告及其負責(zé)人催要欠款,原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時效,不應(yīng)受到法律保護。綜上,請求法院駁回原告訴訟請求。經(jīng)審理查明,2007年8月25日,原告二建公司與被告流平寺村委會簽訂《建設(shè)工程施工合同書》一份,約定被告將張宣公路農(nóng)渠工程西9號涵工程委托給原告施工;開工日期為2007年8月25日,竣工日期為2007年10月25日;預(yù)計工程總造價為25萬元整,以實際工程量結(jié)算為終;付款方式以工程進度分期付款,留足工程保證金3%,年底付清工程款。該《合同書》未約定逾期付款要支付利息。2008年12月,張某某嘉誠建設(shè)工程造價鑒審有限公司受被告流平寺村委會委托,根據(jù)被告流平寺村委會確認的工程項目結(jié)算的相關(guān)資料,對上述工程進行工程結(jié)算審核。經(jīng)審核,該工程所涉18米過路板涵工程審定造價217540元,28米過路板涵工程審定造價392939元,均在送審價值上進行了相應(yīng)核減。綜上,涉案涵洞總計造價610479元。截止目前,被告流平寺村委會已付原告二建公司工程款387545元,尚欠原告二建公司工程款222934元。上述事實,有原告提交的如下證據(jù)證實,經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證,本院予以確認:1、原、被告簽訂的建設(shè)工程施工合同書一份,證明原被告之間存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系,合同就工程款支付等情況進行了約定。2、經(jīng)原告申請,本院向張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)老鴉莊鎮(zhèn)政府三資代理服務(wù)中心調(diào)取的張嘉工審字[2008]92號《關(guān)于張宣公路農(nóng)渠改造18米過路板涵工程結(jié)算的審核報告》(以下簡稱92號報告)、張嘉工審字[2008]93號《關(guān)于張宣公路農(nóng)渠改造28米過路板涵工程結(jié)算的審核報告》(以下簡稱93號報告)證實,張某某嘉誠建設(shè)工程造價鑒審有限公司受被告流平寺村委會委托,對于本案所涉及的工程進行工程結(jié)算審核,92號報告審定造價217540元,93號報告審定造價392939元,總計610479元。上述兩份《報告》內(nèi)附有被告流平寺村委會確認的18米過路板涵工程及28米過路板涵工程量確認單、建設(shè)工程預(yù)(結(jié))算書、決算初審簽(章)字表。3、經(jīng)原告申請,本院向張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)老鴉莊鎮(zhèn)政府三資代理服務(wù)中心調(diào)取的支出證明單、收條、現(xiàn)金支出單據(jù)、借支單憑證、流平寺村委會會議記錄證實,2007年9月21日至2014年2月25日,被告向原告陸續(xù)支付工程款,分別為100000元、90000元、105445元、10000元、50000元、32100元,共計金額387545元。4、證人張某、任某、劉某、冀某、武某出庭作證的證言,證明原告自2014年之后至起訴前每年都多次找被告村委會負責(zé)人催要欠款,原告的起訴沒有超過訴訟時效。
原告張某某市第二建筑工程有限責(zé)任公司(以下簡稱二建公司)訴被告張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)老鴉莊鎮(zhèn)流平寺村民委員會(以下簡稱流平寺村委會)建設(shè)工程合同糾紛一案,由原告二建公司于2016年7月21日向本院提請訴訟。本院受理后,依法適用簡易程序進行了審理,于2016年9月27日作出(2016)冀0791民初1008號民事判決書。宣判后,被告流平寺村委員會不服判決,提出上訴。張某某市中級人民法院經(jīng)審理,作出(2016)冀07民終2498號民事裁定書,裁定撤銷本院原一審判決,發(fā)回本院重審。本院依法適用普通程序,另行組成合議庭,于2017年3月30日公開開庭進行了審理,原告二建公司的訴訟代理人賀建、鄭萬錄,被告流平寺村委會的負責(zé)人樊河、訴訟代理人武紅梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,原告二建公司承接被告流平寺村委會發(fā)包的建設(shè)工程,并經(jīng)施工驗收完畢,原告應(yīng)予給付相應(yīng)的工程款,繼續(xù)履行給付工程款的合同義務(wù)。關(guān)于涉案工程款數(shù)額,本院在訴訟過程中向被告上一級政府張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)老鴉莊鎮(zhèn)政府的三資代理服務(wù)中心調(diào)取了涉案工程費用的相關(guān)支付憑證及支付依據(jù)92號報告和93號報告,具有真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性,上述兩份《報告》系被告流平寺村委會委托張某某嘉誠建設(shè)工程造價鑒審有限公司所做,并附有被告流平寺村委會蓋章確認的18米過路板涵工程及28米過路板涵工程量清單、建設(shè)工程預(yù)(結(jié))算書、決算初審簽(章)字表,足以證實上述18米過路板涵工程及28米過路板涵工程完工后被告流平寺村委會予以確認并認可結(jié)算。經(jīng)第三方張某某嘉誠建設(shè)工程造價鑒審有限公司審查確定決算工程總價為610479元,且雙方合同約定以實際工程量結(jié)算,故該價格應(yīng)當(dāng)作為原告二建公司與被告流平寺村委會進行工程款結(jié)算的依據(jù)??鄢⒈桓婢J可且有支付憑證證實的被告已支付的工程款387545元,被告尚欠原告工程款222934元。關(guān)于原告主張的逾期付款利息,經(jīng)查,原、被告雙方簽訂的建設(shè)工程合同中并沒有約定逾期付款應(yīng)當(dāng)支付利息,故本院不予支持。對于原告提出可以按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條之規(guī)定支持逾期利息的代理意見,本院認為,該條款規(guī)定“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的,按照約定處理;沒有約定的,按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”,僅適用與合同雙方當(dāng)事人已經(jīng)約定了逾期支付工程價款要承擔(dān)利息,但對于利息計付標準沒有約定的情況,不能適用本案。關(guān)于被告抗辯原告起訴已超過訴訟時效,綜合考慮五位證人的證言及被告付款情況等全案因素,本院認為在被告2014年2月25日最后一次支付工程款10000元之后,原告在起訴前向被告催要欠款的蓋然性更高,原告的起訴未超訴訟時效。綜上,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
一、被告張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)老鴉莊鎮(zhèn)流平寺村民委員會于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告張某某市第二建筑工程有限責(zé)任公司工程款222934元;二、駁回原告張某某市第二建筑工程有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4644元,由被告張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)老鴉莊鎮(zhèn)流平寺村民委員會承擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本,上訴于張某某市中級人民法院。
代理審判員 閆少婷
成為第一個評論者