原告張某某市第二建筑工程有限責(zé)任公司，住所地張某某市宣化區(qū)牌樓東街1號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130700700988830R。法定代表人董建國，該公司董事長。訴訟代理人賀建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張某某市橋東區(qū)，。訴訟代理人鄭萬錄，河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。被告張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)老鴉莊鎮(zhèn)流平寺村民委員會，住所地張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)老鴉莊鎮(zhèn)流平寺村，組織機構(gòu)代碼：A0915926-4。負責(zé)人樊河，該村委會主任。訴訟代理人武紅梅，河北厚霖律師事務(wù)所律師。

原告二建公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付所拖欠工程款222934元及利息，利息以222934元為本金，按同期銀行貸款利率，從2007年11月1日起計算至付清工程款之日止；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費。事實及理由：2007年8月25日，原、被告簽訂建設(shè)工程施工合同書一份，被告將張宣公路農(nóng)渠工程西9號涵工程委托給原告施工，主要工程內(nèi)容為挖土方、砌石方、橋涵板。該工程于2007年8月25日開工，2007年10月25日竣工。合同約定以實際工程量進行結(jié)算，年底付清工程款。原告完成合同約定工作，分別施工完成張宣公路農(nóng)渠改造18米過路板涵工程及28米路板涵工程，并經(jīng)驗收合格。經(jīng)審定，18米過路板涵工程審定造價217540元，28米過路板涵工程審定造價392939元，總計610479元。被告雖陸續(xù)給付工程款387545元，尚欠222934元。被告流平寺村委會對于已付款金額予以認可，但辯稱：一、該工程為政府工程，張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會為工程負責(zé)方及支付工程款的主體。村委會與二建公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同書》的預(yù)計造價為25萬元，應(yīng)當(dāng)僅對18米過路板涵工程審定造價217540元具有付款義務(wù)，并已實際付清。對于28米過路板涵工程審定造價392939元，因張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委并沒有將該部分資金撥付給村委會，流平寺村委會沒有給付義務(wù)。二、原告要求支付拖欠工程款的利息沒有依據(jù)。三、流平寺村委會最后一次付款日期為2014年2月25日，至原告起訴時，原告未向被告及其負責(zé)人催要欠款，原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時效，不應(yīng)受到法律保護。綜上，請求法院駁回原告訴訟請求。經(jīng)審理查明，2007年8月25日，原告二建公司與被告流平寺村委會簽訂《建設(shè)工程施工合同書》一份，約定被告將張宣公路農(nóng)渠工程西9號涵工程委托給原告施工；開工日期為2007年8月25日，竣工日期為2007年10月25日；預(yù)計工程總造價為25萬元整，以實際工程量結(jié)算為終；付款方式以工程進度分期付款，留足工程保證金3%，年底付清工程款。該《合同書》未約定逾期付款要支付利息。2008年12月，張某某嘉誠建設(shè)工程造價鑒審有限公司受被告流平寺村委會委托，根據(jù)被告流平寺村委會確認的工程項目結(jié)算的相關(guān)資料，對上述工程進行工程結(jié)算審核。經(jīng)審核，該工程所涉18米過路板涵工程審定造價217540元，28米過路板涵工程審定造價392939元，均在送審價值上進行了相應(yīng)核減。綜上，涉案涵洞總計造價610479元。截止目前，被告流平寺村委會已付原告二建公司工程款387545元，尚欠原告二建公司工程款222934元。上述事實，有原告提交的如下證據(jù)證實，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認：1、原、被告簽訂的建設(shè)工程施工合同書一份，證明原被告之間存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，合同就工程款支付等情況進行了約定。2、經(jīng)原告申請，本院向張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)老鴉莊鎮(zhèn)政府三資代理服務(wù)中心調(diào)取的張嘉工審字[2008]92號《關(guān)于張宣公路農(nóng)渠改造18米過路板涵工程結(jié)算的審核報告》（以下簡稱92號報告）、張嘉工審字[2008]93號《關(guān)于張宣公路農(nóng)渠改造28米過路板涵工程結(jié)算的審核報告》（以下簡稱93號報告）證實，張某某嘉誠建設(shè)工程造價鑒審有限公司受被告流平寺村委會委托，對于本案所涉及的工程進行工程結(jié)算審核，92號報告審定造價217540元，93號報告審定造價392939元，總計610479元。上述兩份《報告》內(nèi)附有被告流平寺村委會確認的18米過路板涵工程及28米過路板涵工程量確認單、建設(shè)工程預(yù)（結(jié)）算書、決算初審簽（章）字表。3、經(jīng)原告申請，本院向張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)老鴉莊鎮(zhèn)政府三資代理服務(wù)中心調(diào)取的支出證明單、收條、現(xiàn)金支出單據(jù)、借支單憑證、流平寺村委會會議記錄證實，2007年9月21日至2014年2月25日，被告向原告陸續(xù)支付工程款，分別為100000元、90000元、105445元、10000元、50000元、32100元，共計金額387545元。4、證人張某、任某、劉某、冀某、武某出庭作證的證言，證明原告自2014年之后至起訴前每年都多次找被告村委會負責(zé)人催要欠款，原告的起訴沒有超過訴訟時效。
原告張某某市第二建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱二建公司）訴被告張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)老鴉莊鎮(zhèn)流平寺村民委員會（以下簡稱流平寺村委會）建設(shè)工程合同糾紛一案，由原告二建公司于2016年7月21日向本院提請訴訟。本院受理后，依法適用簡易程序進行了審理，于2016年9月27日作出（2016）冀0791民初1008號民事判決書。宣判后，被告流平寺村委員會不服判決，提出上訴。張某某市中級人民法院經(jīng)審理，作出（2016）冀07民終2498號民事裁定書，裁定撤銷本院原一審判決，發(fā)回本院重審。本院依法適用普通程序，另行組成合議庭，于2017年3月30日公開開庭進行了審理，原告二建公司的訴訟代理人賀建、鄭萬錄，被告流平寺村委會的負責(zé)人樊河、訴訟代理人武紅梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告二建公司承接被告流平寺村委會發(fā)包的建設(shè)工程，并經(jīng)施工驗收完畢，原告應(yīng)予給付相應(yīng)的工程款，繼續(xù)履行給付工程款的合同義務(wù)。關(guān)于涉案工程款數(shù)額，本院在訴訟過程中向被告上一級政府張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)老鴉莊鎮(zhèn)政府的三資代理服務(wù)中心調(diào)取了涉案工程費用的相關(guān)支付憑證及支付依據(jù)92號報告和93號報告，具有真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，上述兩份《報告》系被告流平寺村委會委托張某某嘉誠建設(shè)工程造價鑒審有限公司所做，并附有被告流平寺村委會蓋章確認的18米過路板涵工程及28米過路板涵工程量清單、建設(shè)工程預(yù)（結(jié)）算書、決算初審簽（章）字表，足以證實上述18米過路板涵工程及28米過路板涵工程完工后被告流平寺村委會予以確認并認可結(jié)算。經(jīng)第三方張某某嘉誠建設(shè)工程造價鑒審有限公司審查確定決算工程總價為610479元，且雙方合同約定以實際工程量結(jié)算，故該價格應(yīng)當(dāng)作為原告二建公司與被告流平寺村委會進行工程款結(jié)算的依據(jù)?？鄢⒈桓婢J可且有支付憑證證實的被告已支付的工程款387545元，被告尚欠原告工程款222934元。關(guān)于原告主張的逾期付款利息，經(jīng)查，原、被告雙方簽訂的建設(shè)工程合同中并沒有約定逾期付款應(yīng)當(dāng)支付利息，故本院不予支持。對于原告提出可以按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條之規(guī)定支持逾期利息的代理意見，本院認為，該條款規(guī)定“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”，僅適用與合同雙方當(dāng)事人已經(jīng)約定了逾期支付工程價款要承擔(dān)利息，但對于利息計付標準沒有約定的情況，不能適用本案。關(guān)于被告抗辯原告起訴已超過訴訟時效，綜合考慮五位證人的證言及被告付款情況等全案因素，本院認為在被告2014年2月25日最后一次支付工程款10000元之后，原告在起訴前向被告催要欠款的蓋然性更高，原告的起訴未超訴訟時效。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)老鴉莊鎮(zhèn)流平寺村民委員會于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告張某某市第二建筑工程有限責(zé)任公司工程款222934元；二、駁回原告張某某市第二建筑工程有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4644元，由被告張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)老鴉莊鎮(zhèn)流平寺村民委員會承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于張某某市中級人民法院。

代理審判員　　閆少婷