原告：張家口市永翔物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地張家口市橋西區(qū)平門路28號。法定代表人：何美娜，總經(jīng)理。委托代理人：梁振富，該公司負(fù)責(zé)人。委托代理人：肖敬敬，河北華研律師事務(wù)所律師。被告：李文寶，男，1970年1月17日出生，漢族，現(xiàn)住張家口橋西區(qū)。

原告張家口市永翔物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱永翔物業(yè)）與被告李文寶物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年8月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告永翔物業(yè)委托代理人、被告李文寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。永翔物業(yè)向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告給付拖欠物業(yè)費1386元及利息66元、水費1712元及利息81元、采暖費7188元及利息827元；2、請求判令被告承擔(dān)訴訟費用。事實與理由：被告系原告所管理的永泰小區(qū)的業(yè)主，原告自2005年為永泰小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，并按物價局規(guī)定的0.3元/m3收取物業(yè)管理費。在被告欠費期間，原告對其物業(yè)安全、清潔及維護等進行了系列的物業(yè)管理工作，在原告提供服務(wù)同時，被告拖欠2012年至2016年物業(yè)管理費、2011年至2016年水費及2012主至2015年的采暖費，經(jīng)原告工作人員多次催促未果。李文寶辯稱，我從2016年以后欠的物業(yè)費、水費，采暖費我給了陳啟了，物業(yè)服務(wù)差。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：永翔物業(yè)自2005年為永泰小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，被告系永泰小區(qū)業(yè)主。2011年4月1日，永翔物業(yè)與陳啟簽訂《物業(yè)管理承包合同》，雙方約定由陳啟自2011年4月1日起接替原告在永翔物業(yè)管理工作，住戶的采暖費、物業(yè)費均歸陳啟收取及支配。2014年后陳啟不再承包永翔物業(yè)管理。2011年至2014年在陳啟承包永翔物業(yè)管理期間未向被告收取采暖費、物業(yè)費。被告未交2015年采暖費1797元，2015年至2017年9月物業(yè)費803元，2011年至2017年9月水費1949元，以上共計4549元

本院認(rèn)為，物業(yè)公司提供管理服務(wù)，小區(qū)業(yè)主應(yīng)履行繳納物業(yè)服務(wù)費及采暖費的義務(wù)，被告居住在該小區(qū)內(nèi)，應(yīng)按時繳納相關(guān)費用。2011年至2014年陳啟承包永翔物業(yè)管理期間，發(fā)生的物業(yè)費及采暖費可由其向被告主張，陳啟當(dāng)庭作證已免去被告在該期間的采暖費及物業(yè)費；原告提供的歷史采暖費欠費明細(xì)，無陳啟與原告對賬核算確認(rèn)本院不予采信。被告應(yīng)交納2015年采暖費1797元，2015年至2017年9月物業(yè)費803元，2011年至2017年9月水費1949元，共計4549元綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》九十條，《物業(yè)管理條例》第七條、第四十二條第一款之規(guī)定判決如下：

一、被告李文寶于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張家口市永翔物業(yè)服務(wù)有限公司2015年采暖費1797元，2015年至2017年9月物業(yè)費803元，2011年至2017年9月水費1949元，以上共計4549元；二、駁回原告其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費41.0元，減半收取計20.5元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　王海軍

書記員：閆飛