原告張家口市橋東通某鋼模板租賃站。住所地張家口市橋東區(qū)姚家莊鎮(zhèn)小辛莊村。
經(jīng)營(yíng)者田宇夫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托代理人王文國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市豐潤(rùn)區(qū)，系該租賃站員工。
委托代理人王曉麗，河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。
被告郝建國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市尚義縣。
被告內(nèi)蒙古興和縣東方建筑安裝有限責(zé)任公司。住所地興和縣新城區(qū)三馬路。
法定代表人李亮，該公司經(jīng)理。

原告張家口市橋東通某鋼模板租賃站（以下簡(jiǎn)稱通某租賃站）與被告郝建國(guó)、內(nèi)蒙古興和縣東方建筑安裝有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱東方公司）建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院于2016年8月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告通某租賃站的委托代理人王文國(guó)、王曉麗到庭參加訴訟，被告郝建國(guó)、東方公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告通某租賃站向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令二被告給付租賃費(fèi)223300元、塔吊拆卸費(fèi)及運(yùn)費(fèi)共計(jì)27000元，共計(jì)250300元；2.判令二被告返還QTZ40塔吊一臺(tái)；3.判令二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原、被告雙方簽訂了三份塔式起重機(jī)租賃合同，約定原告向二被告指定的興和縣銘揚(yáng)小區(qū)工地和興永假日酒店工地提供三臺(tái)塔吊，并對(duì)塔吊型號(hào)和租賃費(fèi)等均作了約定。租賃期間興和縣銘揚(yáng)小區(qū)工地產(chǎn)生租賃費(fèi)140000元，興永假日酒店兩臺(tái)塔吊分別產(chǎn)生租賃費(fèi)192500元和93800元。二被告共計(jì)支付原告租賃費(fèi)203000元，剩余223300元租賃費(fèi)和27000元塔吊拆卸費(fèi)及運(yùn)費(fèi)均未支付。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年11月30日，被告郝建國(guó)以被告東方公司直屬一隊(duì)（乙方）名義與原告（甲方）簽訂塔式起重機(jī)租賃合同，約定甲方向乙方出租塔式起重機(jī)一臺(tái)，型號(hào)為明龍（4810），工程名稱為興和縣銘揚(yáng)小區(qū)，月租金14000元，塔吊進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)由承租方負(fù)責(zé)。2013年5月28日，雙方又簽訂乙方塔式起重機(jī)租賃合同，約定甲方向乙方出租塔式起重機(jī)一臺(tái)，型號(hào)為QTZ40，工程名稱為興永假日酒店，月租金16000元，塔吊用完后，乙方負(fù)責(zé)拆除并送回甲方單位。2013年7月10日，雙方又簽訂乙方塔式起重機(jī)租賃合同，約定甲方向乙方出租塔式起重機(jī)一臺(tái)，型號(hào)為QTZ明龍50（4810），工程名稱為興永假日酒店，月租金10500元，塔吊用完后，乙方負(fù)責(zé)拆除并送回甲方單位。2014年12月26日，被告郝建國(guó)向原告出具保證書(shū)一份，約定于2015年1月8日給付拆吊費(fèi)用20000元。另查明，郝建國(guó)與東方公司之間為掛靠關(guān)系。以上事實(shí)由原告提供的租賃合同三份、提貨單一份、保證書(shū)一份、租費(fèi)清單一份、河北省泊頭市人民法院（2015）泊民初字第2063號(hào)民事判決書(shū)一份予以證實(shí)。二被告未質(zhì)證、未提交證據(jù)，本院對(duì)原告提交的證據(jù)予以采信。

本院認(rèn)為：原、被告雙方存在租賃合同關(guān)系的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告郝建國(guó)欠付租賃費(fèi)且有一臺(tái)塔吊未退還，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)原告要求被告郝建國(guó)給付租賃費(fèi)223300元、返還QTZ40塔吊一臺(tái)和給付拆吊費(fèi)20000元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。對(duì)于運(yùn)費(fèi)7000元，因無(wú)證據(jù)證實(shí)，不予支持。東方公司作為被告郝建國(guó)的掛靠單位，應(yīng)當(dāng)作為共同訴訟人并對(duì)郝建國(guó)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百二十六條、第二百三十五條、《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第五十四條、第六十五條、《中華人民共和國(guó)建筑法》第六十六條、《中華人民共民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告郝建國(guó)于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告張家口市橋東通某鋼模板租賃站塔吊租賃費(fèi)223300元、拆卸費(fèi)20000元。
二、被告郝建國(guó)于本判決生效后十日內(nèi)返還原告張家口市橋東通某鋼模板租賃站QTZ40塔吊一臺(tái)。
三、被告內(nèi)蒙古興和縣東方建筑安裝有限責(zé)任公司對(duì)第一、二項(xiàng)給付內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告張家口市橋東通某鋼模板租賃站的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5054元，依法減半收取2527元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)2120元，由原告負(fù)擔(dān)435元，二被告負(fù)擔(dān)4212元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　王凱隆

書(shū)記員：苗麗 附法律條文： 《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 第二百二十六條：承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金。 第二百三十五條：租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第五十四條：以掛靠形式從事民事活動(dòng)，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人依法承擔(dān)民事責(zé)任的，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人。 第六十五條：借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書(shū)或者銀行帳戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人。 《中華人民共和國(guó)建筑法》第六十六條：建筑施工企業(yè)轉(zhuǎn)讓、出借資質(zhì)證書(shū)或者以其他方式允許他人以本企業(yè)的名義承攬工程的，責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得，并處罰款，可以責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級(jí)；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷資質(zhì)證書(shū)。對(duì)因該項(xiàng)承攬工程不符合規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的損失，建筑施工企業(yè)與使用本企業(yè)名義的單位或者個(gè)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。