張某某市橋東區(qū)龍某鋼管租賃站
黃志萍（河北鼎諾律師事務(wù)所）
張某某天水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
李海林
李某杰

原告張某某市橋東區(qū)龍某鋼管租賃站。
住所地張某某市橋東區(qū)姚家莊村。
經(jīng)營者王天宇。
委托代理人黃志萍，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。
被告張某某天水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地張某某高新區(qū)盛華西大街20號。
法定代表人李軍，經(jīng)理。
委托代理人李海林，公司職員。
被告李某杰。
原告張某某市橋東區(qū)龍某鋼管租賃站（以下簡稱龍某租賃站）與被告張某某天水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天水公司）、李某杰租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告龍某租賃站的委托代理人黃志萍，被告天水公司的委托代理人李海林，被告李某杰均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龍某租賃站訴稱:原、被告于2013年5月20日簽訂了租賃合同一份，由原告向被告提供租賃物。
租賃結(jié)束后，雙方于2015年7月13日對賬確認(rèn)，被告尚欠原告221410元租賃費。
經(jīng)催要，截止目前仍欠租賃費148604元。
合同約定原、被告雙方發(fā)生糾紛由原告所在地法院管轄。
原告訴至法院，要求判令被告給付租金148604元，丟失租賃物價值220447元，合計369051元。
訴訟費由被告承擔(dān)。
被告天水公司辯稱:對于案件事實沒有異議。
李某杰不是合同相對方，不應(yīng)作為被告。
對于所欠金額還需要原告到被告公司的財務(wù)處進(jìn)行對賬。
李某杰是代表公司在租賃合同和單據(jù)上簽字，實際使用人為公司。
被告李某杰辯稱，我當(dāng)時以天水公司委托代理人的身份在合同上簽字。
本案的簽字都是我代表天水公司所簽，這是我的工作內(nèi)容。
希望法院查清事實，解除對我賬戶的查封。
本院認(rèn)為:天水公司作為租賃物品的實際使用人，認(rèn)可由其員工李某杰代為簽訂租賃合同，故天水公司應(yīng)對李某杰的民事行為承擔(dān)法律責(zé)任。
龍某租賃站和天水公司之間存在租賃合同關(guān)系的事實以及天水公司欠租賃費未付的事實清楚，證據(jù)充分。
天水公司未按約定給付租賃費，屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
因天水公司未在本院限定期間對原告提交的證據(jù)進(jìn)一步核對并提出書面異議，本院對原告提交的證據(jù)予以認(rèn)定。
故對龍某租賃站要求天水公司給付租賃費及丟失物品價值的訴訟請求予以支持。
原告依據(jù)二被告答辯，申請追加李全為本案被告參加訴訟并承擔(dān)還款義務(wù)，因李全系在“擔(dān)保單位”后簽名并加蓋公章，從證據(jù)形式上系履行公司職務(wù)行為，不符合作為本案被告的法定條件，本院當(dāng)庭駁回其申請。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十二條 ?、第二百三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某天水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告張某某市橋東區(qū)龍某鋼管租賃站租賃費148604元，丟失租賃物價值220447元，合計369051元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6835元，依法減半收取3418元，財產(chǎn)保全費2365元，由張某某天水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:天水公司作為租賃物品的實際使用人，認(rèn)可由其員工李某杰代為簽訂租賃合同，故天水公司應(yīng)對李某杰的民事行為承擔(dān)法律責(zé)任。
龍某租賃站和天水公司之間存在租賃合同關(guān)系的事實以及天水公司欠租賃費未付的事實清楚，證據(jù)充分。
天水公司未按約定給付租賃費，屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
因天水公司未在本院限定期間對原告提交的證據(jù)進(jìn)一步核對并提出書面異議，本院對原告提交的證據(jù)予以認(rèn)定。
故對龍某租賃站要求天水公司給付租賃費及丟失物品價值的訴訟請求予以支持。
原告依據(jù)二被告答辯，申請追加李全為本案被告參加訴訟并承擔(dān)還款義務(wù)，因李全系在“擔(dān)保單位”后簽名并加蓋公章，從證據(jù)形式上系履行公司職務(wù)行為，不符合作為本案被告的法定條件，本院當(dāng)庭駁回其申請。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十二條 ?、第二百三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某天水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告張某某市橋東區(qū)龍某鋼管租賃站租賃費148604元，丟失租賃物價值220447元，合計369051元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6835元，依法減半收取3418元，財產(chǎn)保全費2365元，由張某某天水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張霞

書記員：喬瑞樂