張家口市橋東區(qū)匯通小額貸款有限公司
閆智廣（河北隆業(yè)律師事務(wù)所）
謝亞茹（河北隆業(yè)律師事務(wù)所）
史某
張家口市集強(qiáng)工貿(mào)有限責(zé)任公司
張家口市金盛祥典當(dāng)有限公司

原告張家口市橋東區(qū)匯通小額貸款有限公司。
住所地張家口市勝利北路54號(hào)6號(hào)樓。
法定代表人張登斌。
委托代理人閆智廣，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人謝亞茹，河北隆業(yè)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告史某。
被告張家口市集強(qiáng)工貿(mào)有限責(zé)任公司。
住所地張家口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)機(jī)場(chǎng)北路3號(hào)。
法定代表人姜?dú)W。
被告張家口市金盛祥典當(dāng)有限公司。
住所地張家口市前屯新天地小區(qū)8號(hào)樓底商。
法定代表人冀愷。
原告張家口市橋東區(qū)匯通小額貸款有限公司（以下簡(jiǎn)稱匯通公司）與被告史某、張家口市集強(qiáng)工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱集強(qiáng)公司）、張家口市金盛祥典當(dāng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金盛祥公司）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告匯通公司的委托代理人閆智廣、謝亞茹，被告史某、集強(qiáng)公司、金盛祥公司經(jīng)本院公告送達(dá)傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告匯通公司訴稱:2014年4月22日，史某向我公司借款，雙方簽訂合同編號(hào)為A14007的《人民幣資金借款合同》，約定史某向我公司借款3000000元，期限6個(gè)月，月利率26‰。
同日，集強(qiáng)公司和金盛祥公司與我公司簽訂保證合同，約定集強(qiáng)公司和金盛祥公司為史某的借款提供連帶責(zé)任保證，擔(dān)保范圍為編號(hào)A14007號(hào)借款合同項(xiàng)下全部債務(wù)。
合同簽訂后我公司依約向史某支付了借款，但史某未按約定償還借款本金及利息，請(qǐng)求判令三被告償還借款本金3000000元及利息733200元（利率按26‰計(jì)算，自2014年12月21至2015年9月28日為733200元，剩余利息繼續(xù)計(jì)算至實(shí)際償還之日）。
被告史某、集強(qiáng)公司、金盛祥公司未到庭，未答辯。
本院認(rèn)為:史某向匯通公司借款的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
史某未按約定償還借款本金及利息，屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)匯通公司要求史某給付借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。
但雙方約定的月利率為26‰，超過法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按月利率20‰計(jì)算，超出部分本院不予支持。
集強(qiáng)公司和金盛祥公司作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)對(duì)史某的借款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?，第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?，第十九條 ?，第二十一條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告史某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告張家口市橋東區(qū)匯通小額貸款有限公司借款本金3000000元及利息960000元（按月利率20‰計(jì)算，自2014年12月21日起計(jì)算至2016年4月20日共計(jì)16個(gè)月，利息為3000000×20‰×16=960000元，自本判決書落款之日始至指定的履行期內(nèi)的實(shí)際給付日止，被告史某仍應(yīng)以此標(biāo)準(zhǔn)給付原告利息）；
二、被告張家口市集強(qiáng)工貿(mào)有限責(zé)任公司、張家口市金盛祥典當(dāng)有限公司對(duì)第一項(xiàng)給付內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)36666元，由三被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:史某向匯通公司借款的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
史某未按約定償還借款本金及利息，屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)匯通公司要求史某給付借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。
但雙方約定的月利率為26‰，超過法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按月利率20‰計(jì)算，超出部分本院不予支持。
集強(qiáng)公司和金盛祥公司作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)對(duì)史某的借款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?，第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?，第十九條 ?，第二十一條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告史某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告張家口市橋東區(qū)匯通小額貸款有限公司借款本金3000000元及利息960000元（按月利率20‰計(jì)算，自2014年12月21日起計(jì)算至2016年4月20日共計(jì)16個(gè)月，利息為3000000×20‰×16=960000元，自本判決書落款之日始至指定的履行期內(nèi)的實(shí)際給付日止，被告史某仍應(yīng)以此標(biāo)準(zhǔn)給付原告利息）；
二、被告張家口市集強(qiáng)工貿(mào)有限責(zé)任公司、張家口市金盛祥典當(dāng)有限公司對(duì)第一項(xiàng)給付內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)36666元，由三被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：岳建國(guó)

書記員：苗麗