申請人張家口市教育印刷廠（業(yè)主高一品，男，住張家口市橋西區(qū)），住所地張家口市橋東區(qū)。
委托代理人胡斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市司法局工作人員。
被申請人賈德某，男，xxxx年xx月xx日出生，張家口市教育印刷廠職工，住張家口市橋東區(qū)。
委托代理人崔文云，河北京張律師事務(wù)所律師。

申請人訴稱，一、工傷認(rèn)定過程中，申請人沒對任何單位和個人提供過本單位公章，但工傷認(rèn)定申請書中出現(xiàn)了申請人單位公章字樣并且假冒簽名，申請人對此事實的真實性和合法性有異議，屬事實不清。二、申請人對張家口市人力資源和社會保障局的工傷認(rèn)定整個過程沒有參與不知情，沒有收到工傷認(rèn)定書，也沒有收到勞動能力鑒定委員會的勞動能力鑒定結(jié)論通知書。綜上所述，張家口市橋東區(qū)勞動爭議仲裁委員會東勞仲案字（2013）第034號仲裁裁決事實不清，證據(jù)不足，請求撤銷該仲裁裁決。
被申請人辯稱，申請人未提供相關(guān)證據(jù)證明公章是偽造的、簽字是偽造的，沒有相關(guān)撤銷工傷認(rèn)定書、勞動能力鑒定書的證據(jù)。工傷認(rèn)定書、勞動能力鑒定書已送達(dá)申請人。申請人申請理由不能成立，應(yīng)駁回申請人的申請。
申請人提供張家口市橋東區(qū)勞動爭議仲裁委員會東勞仲案字（2013）第034號仲裁裁決書一份，擬證明，該裁決書依據(jù)工傷認(rèn)定書、勞動能力鑒定書不合法，作出了裁決書。被申請人認(rèn)為，該裁決書所依據(jù)的證據(jù)真實合法，適用法律正確，不存在撤銷的情形。
被申請人提供以下證據(jù)：1、張家口市人力資源和社會保障局張人社傷險認(rèn)決字（2012）D19號工傷認(rèn)定決定書；2、張家口市勞動能力鑒定委員會（工傷）張勞鑒（初）字（2013）51號工傷職工勞動能力鑒定（確認(rèn)）結(jié)論通知書；3、河北省工傷職工停工留薪期確認(rèn)表；4、被申請人靈活就業(yè)方式繳納2012年的養(yǎng)老保險費票據(jù)一張、醫(yī)療保險費票據(jù)二張；5、勞動合同。擬證明，仲裁裁決的依據(jù)真實合法，與本案有關(guān)聯(lián)性。被申請人認(rèn)為，工傷認(rèn)定決定書依據(jù)的材料不合法，與醫(yī)院的描述不一致，與本案無關(guān)聯(lián)性；勞動能力鑒定通知書未送達(dá)申請人，不具合法性；對其余證據(jù)的真實性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，申請人雖主張沒有收到張家口市人力資源社會保障局的工傷認(rèn)定決定書、張家口市勞動能力鑒定委員會的工傷職工勞動能力鑒定（確認(rèn)）結(jié)論通知書，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實，且申請人也未提供有關(guān)申請行政復(fù)議或向人民法院提起行政訴訟的相關(guān)證據(jù)，故該工傷認(rèn)書和勞動能力鑒定結(jié)論通知書應(yīng)為有效證據(jù)。故申請人主張張家口市橋東區(qū)勞動爭議仲裁委員會東勞仲案字（2013）第034號仲裁裁決書所依據(jù)的證據(jù)不真實的理由不能成立，該仲裁裁決不具有《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款規(guī)定的可撤銷情形。綜上，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人張家口市教育印刷廠請求撤銷張家口市橋東區(qū)勞動爭議仲裁委員會東勞仲案字（2013）第034號仲裁裁決書的申請。
案件受理費400元，由申請人張家口市教育印刷廠負(fù)擔(dān)。
本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。

審判長 成進(jìn)
審判員 牟鍵
審判員 韓建新

書記員： 王立軍