張家口市恒民典當(dāng)有限責(zé)任公司
高昆
范志強(qiáng)（河北天權(quán)律師事務(wù)所）
涿鹿久天生態(tài)工程有限公司
常艷霞（河北海龍律師事務(wù)所）

原告:張家口市恒民典當(dāng)有限責(zé)任公司。住所地:張家口市宣化區(qū)皇城橋南街10號(hào)2號(hào)樓。
法定代表人:李永明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:高昆，該公司職員。
委托代理人:范志強(qiáng)，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告:涿鹿久天生態(tài)工程有限公司。住所地:張家口市涿鹿縣張家堡鎮(zhèn)曹堡村。
法定代表人:張渤彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人:常艷霞，河北海龍律師事務(wù)所律師。
原告張家口市恒民典當(dāng)有限責(zé)任公司（以下簡稱恒民典當(dāng)公司）與被告涿鹿久天生態(tài)工程有限公司（以下簡稱久天生態(tài)工程公司）典當(dāng)合同糾紛一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由審判員李飛適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。恒民典當(dāng)公司的委托代理人高昆、范志強(qiáng)，久天生態(tài)工程公司的委托代理人常艷霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，久天生態(tài)工程公司對(duì)恒民典當(dāng)公司提交的林權(quán)證、抵押登記申請(qǐng)書、抵押登記證無異議，對(duì)抵押典當(dāng)合同、抵押物清單、借款憑證、收條真實(shí)性、合法性沒有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該合同第八條第3款明確約定了絕當(dāng)條件，據(jù)此應(yīng)該駁回原告的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)認(rèn)為合同中載明的當(dāng)金200萬元與實(shí)際不符，寫收條的目的是一個(gè)續(xù)借的過程，被告實(shí)際并未收到該筆借款。
恒民典當(dāng)公司對(duì)久天生態(tài)工程公司提交的2014年1月6日的借款憑證及的利息結(jié)算清單真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議；對(duì)提交的2014年1月6日涿鹿縣古郡煤炭有限公司還款憑證及利息結(jié)算單的真實(shí)性、合法性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該兩份證據(jù)與本案待證事實(shí)無關(guān)；對(duì)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無異議，對(duì)合法性有異議，認(rèn)為該份評(píng)估報(bào)告已過有效期限，應(yīng)該認(rèn)定為無效。
本院認(rèn)證如下:久天生態(tài)工程公司對(duì)恒民典當(dāng)公司提交的林權(quán)證、抵押登記申請(qǐng)書、抵押登記證無異議，對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。恒民典當(dāng)公司提交的2014年1月6日抵押典當(dāng)合同、抵押物清單、借款憑證及收條，內(nèi)容真實(shí)、形式合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。久天生態(tài)工程公司提交的2014年1月6日借款憑證、利息結(jié)算單，其內(nèi)容真實(shí)、形式合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。2014年1月6日涿鹿縣古郡煤炭有限公司的還款憑證、利息結(jié)算單及資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書，與本案待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。
根據(jù)上述證據(jù)查明，2013年1月6日，久天生態(tài)工程公司與恒民典當(dāng)公司簽訂抵押典當(dāng)合同。合同約定:久天生態(tài)工程公司以自有的位于涿鹿縣臥佛寺鄉(xiāng)狼窩村3401畝林權(quán)做抵押向恒民典當(dāng)公司貸款200萬元，約定月綜合費(fèi)率為21‰，月利率為4‰，共計(jì)25‰，借款期限自2014年1月6日至2014年7月6日。該抵押典當(dāng)合同第八條第3款關(guān)于絕當(dāng)約定:甲方久天生態(tài)工程公司在當(dāng)票載明的到期日不贖當(dāng)也未與乙方恒民典當(dāng)公司達(dá)成續(xù)當(dāng)協(xié)議五日后，即構(gòu)成絕當(dāng)。絕當(dāng)后，乙方有權(quán)行使抵押權(quán)，即有權(quán)將抵押典當(dāng)房產(chǎn)折價(jià)抵償當(dāng)金、利息及雙方約定的綜合服務(wù)費(fèi)及滯納金，或有權(quán)委托拍賣機(jī)構(gòu)通過拍賣或變賣抵押典當(dāng)房產(chǎn)受償。拍賣、變賣所發(fā)生的稅費(fèi)由甲方負(fù)擔(dān)。合同簽訂后，雙方辦理了位于涿鹿縣臥佛寺鄉(xiāng)狼窩村3401畝林權(quán)的抵押登記。恒民典當(dāng)公司在合同簽訂單日扣除了1、2月份10萬元綜合費(fèi)用及利息，久天生態(tài)工程公司在3、4月份共計(jì)支付了10萬元綜合費(fèi)用及利息。2014年5月6日后，久天生態(tài)工程公司未支付綜合費(fèi)用及利息。借款到期后，久天生態(tài)工程公司未辦理續(xù)當(dāng)手續(xù)，也未償還借款。
本院認(rèn)為，久天生態(tài)工程公司與恒民典當(dāng)公司簽訂抵押典當(dāng)合同，是雙方在平等自愿基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示，除對(duì)利息的約定外，系有效抵押借款合同，具有法律約束力，雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵照履行。借款到期后，久天生態(tài)工程公司未按約定期限償還借款并支付利息，系違約行為，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)償還借款并支付逾期還款利息的違約責(zé)任。雙方雖在合同中約定該典當(dāng)構(gòu)成絕檔后，恒民典當(dāng)公司有權(quán)根據(jù)合同約定行使抵押權(quán)，但該約定只是為恒民典當(dāng)公司設(shè)定了一項(xiàng)擔(dān)保權(quán)利，并不影響恒民典當(dāng)公司按約要求久天生態(tài)工程公司償還借款并支付利息。現(xiàn)恒民典當(dāng)公司要求久天生態(tài)工程公司償還借款并支付利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，久天生態(tài)工程公司認(rèn)為恒民典當(dāng)公司未按照合同約定以抵押的典當(dāng)物實(shí)現(xiàn)債權(quán)，法院應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求的主張，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。恒民典當(dāng)公司在向久天生態(tài)工程公司出借200萬借款時(shí)，預(yù)先扣除1、2月份10萬元綜合費(fèi)用及利息的行為，不符合法律規(guī)定，損害了久天生態(tài)工程公司合法利益，故依照法律規(guī)定，其實(shí)際抵押借款金額應(yīng)確定為190萬元。雙方在合同中約定的綜合月利率為25‰，超過了同期銀行貸款利率的四倍，依照法律規(guī)定，本院對(duì)超出部分的利息，不予支持。綜上，恒民典當(dāng)公司與久天生態(tài)工程公司借款合同金額確定為190萬元，借款利率應(yīng)以年利率24%計(jì)算。借款期限，久天生態(tài)工程公司多付的利息應(yīng)予扣減。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?，《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、涿鹿久天生態(tài)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還張家口市恒民典當(dāng)有限責(zé)任公司借款190萬元并支付利息318000元（利息計(jì)算至2014年12月6日，2014年12月7日之后的利息按年利率24%計(jì)算至借款還清時(shí)止）；張家口市恒民典當(dāng)有限責(zé)任公司對(duì)涿鹿久天生態(tài)工程有限公司所有的位于涿鹿縣臥佛寺鄉(xiāng)狼窩村3401畝林權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)；
二、駁回原告張家口市恒民典當(dāng)有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)26730元，減半收取13365元，由涿鹿久天生態(tài)工程有限公司承擔(dān)。張家口市恒民典當(dāng)有限責(zé)任公司預(yù)交的13365元，本院不予退還，由涿鹿久天生態(tài)工程有限公司直接給付張家口市恒民典當(dāng)有限責(zé)任公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，久天生態(tài)工程公司與恒民典當(dāng)公司簽訂抵押典當(dāng)合同，是雙方在平等自愿基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示，除對(duì)利息的約定外，系有效抵押借款合同，具有法律約束力，雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵照履行。借款到期后，久天生態(tài)工程公司未按約定期限償還借款并支付利息，系違約行為，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)償還借款并支付逾期還款利息的違約責(zé)任。雙方雖在合同中約定該典當(dāng)構(gòu)成絕檔后，恒民典當(dāng)公司有權(quán)根據(jù)合同約定行使抵押權(quán)，但該約定只是為恒民典當(dāng)公司設(shè)定了一項(xiàng)擔(dān)保權(quán)利，并不影響恒民典當(dāng)公司按約要求久天生態(tài)工程公司償還借款并支付利息?，F(xiàn)恒民典當(dāng)公司要求久天生態(tài)工程公司償還借款并支付利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，久天生態(tài)工程公司認(rèn)為恒民典當(dāng)公司未按照合同約定以抵押的典當(dāng)物實(shí)現(xiàn)債權(quán)，法院應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求的主張，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。恒民典當(dāng)公司在向久天生態(tài)工程公司出借200萬借款時(shí)，預(yù)先扣除1、2月份10萬元綜合費(fèi)用及利息的行為，不符合法律規(guī)定，損害了久天生態(tài)工程公司合法利益，故依照法律規(guī)定，其實(shí)際抵押借款金額應(yīng)確定為190萬元。雙方在合同中約定的綜合月利率為25‰，超過了同期銀行貸款利率的四倍，依照法律規(guī)定，本院對(duì)超出部分的利息，不予支持。綜上，恒民典當(dāng)公司與久天生態(tài)工程公司借款合同金額確定為190萬元，借款利率應(yīng)以年利率24%計(jì)算。借款期限，久天生態(tài)工程公司多付的利息應(yīng)予扣減。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?，《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第六條之規(guī)定，判決如下:

一、涿鹿久天生態(tài)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還張家口市恒民典當(dāng)有限責(zé)任公司借款190萬元并支付利息318000元（利息計(jì)算至2014年12月6日，2014年12月7日之后的利息按年利率24%計(jì)算至借款還清時(shí)止）；張家口市恒民典當(dāng)有限責(zé)任公司對(duì)涿鹿久天生態(tài)工程有限公司所有的位于涿鹿縣臥佛寺鄉(xiāng)狼窩村3401畝林權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)；
二、駁回原告張家口市恒民典當(dāng)有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)26730元，減半收取13365元，由涿鹿久天生態(tài)工程有限公司承擔(dān)。張家口市恒民典當(dāng)有限責(zé)任公司預(yù)交的13365元，本院不予退還，由涿鹿久天生態(tài)工程有限公司直接給付張家口市恒民典當(dāng)有限責(zé)任公司。

審判長：李飛

書記員：岳娜