上訴人（原審被告）：張家口市彭某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地張家口市橋東區(qū)馬路街1號(hào)、2號(hào)樓。
法定代表人：楊光，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋海泉，公司職員。
委托訴訟代理人：孟君，河北崇正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：康煒，河北興蔚律師事務(wù)所律師。

上訴人張家口市彭某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱彭某房開公司）因與被上訴人楊某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省張家口市橋東區(qū)人民法院（2018）冀0702民初873號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人彭某房開公司的委托訴訟代理人孟君，被上訴人楊某某的委托訴訟代理人康煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條規(guī)定，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。本案不當(dāng)?shù)美麑儆谝蚝贤獬a(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美?，并且受益人為惡意的返還范圍應(yīng)是取得利益時(shí)的數(shù)額，對已存在的利益的返還義務(wù)并不免除。本案中，楊某某于2010年5月5日、2011年7月25日分二次付給彭某房開公司購房款共計(jì)160000元，彭某房開公司未能與楊某某簽訂購房合同，楊某某購買房屋的目的不能實(shí)現(xiàn)，彭某房開公司取得楊某某160000元沒有法律根據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還不當(dāng)?shù)美袄妗Ｃ穹ㄉ系膼阂馐侵赣袩o過錯(cuò)。房開公司作為開發(fā)商相較買受人處于強(qiáng)勢地位，其未與楊某某簽訂房屋買賣合同未能舉證其不存在過錯(cuò)，其對已存在的利益的返還義務(wù)并不免除。一審法院判令彭某房開公司返還楊某某購房款160000元并按年利率4.9%支付從2011年7月25日至實(shí)際清償之日的利息，并無不當(dāng)。楊某某主張二審法院對40000元收據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)定，楊某某可申請重新鑒定并另行主張。楊某某未對所涉40000元提起上訴，本院不予審理。彭某房開公司的上訴理由不能成立，不予采納。
綜上所述，彭某房開公司上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 王萬軍
審判員 吳義清
審判員 趙洲

書記員： 武岳