原告（反訴被告）：張家口市建興職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校，地址張家口是橋東區(qū)五一路大街13號。法定代表人：趙登彥，校長。委托代理人：孫建花、史鳳英，該校老師。委托代理人：丁滿臣，河北華研律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）：許某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托代理人：許健霆，系許某兒子，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家口市崇禮縣。委托代理人：張穎，河北思洋律師事務(wù)所律師。

原告(反訴被告)建興學(xué)校向本院提出訴訟請求：1、判令解除原被告之間的集資建房合同。訴訟中，原告（反訴被告）變更該項訴訟請求為請求判令被告（反訴原告）支付原告（反訴被告）購房款200000元及逾期欠付房款利息25364元。2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實及理由：2012年3月24日原告與被告雙方簽訂合同，約定被告以集資合作建房方式購買位于張家口市橋東區(qū)房屋一套，該房屋建筑面積111.86平方米，每平方米單價3600元，房屋總價414851元，被告首付214851元，剩余房款20萬元不再支付。原告訴至法院，要求被告支付剩余房款及逾期利息。被告（反訴原告）許某辯稱：被告不同意原告變更訴訟請求，理由為根據(jù)最高人民法院證據(jù)規(guī)則34條，原告在本案第一次開庭審理時已經(jīng)履行了其變更訴訟請求的權(quán)利，所以從本案兩次庭審過程中，審理的法律關(guān)系沒有變化，事實沒有變化，在辯論終結(jié)后，原告在2018年1月2日，向法庭提交了變更訴訟請求的申請，我們認(rèn)為原告此次變更訴訟請求沒有法律依據(jù)，法院不應(yīng)予以支持。原告要求被告支付房款及逾期利息，違反了法律規(guī)定，原被告雙方在簽訂購房合同時，對付款方式進(jìn)行了約定，繳納首付款，剩余房款以按揭貸款的方式繳納。在合同中對付款方式有明確約定，原告在要求被告以現(xiàn)金的方式繳納房款違反了合同的約定。被告繳納房款的時間不成熟，根據(jù)原被告簽訂的補(bǔ)充交房協(xié)議書中有明確約定，但根據(jù)上兩次庭審中，原告向法院提交的證據(jù)，不具備按揭貸款的原因是原告造成的，從教室公寓變更成為小商品房，全部過錯由原告造成，所以原告向被告主張繳納房款及逾期利息沒有法律依據(jù)。反訴原告（被告）許某向本院提出反訴請求：1.請求判令被反訴人協(xié)助反訴人辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)并按照合同約定辦理銀行按揭貸款。2.請求判令被反訴人逾期協(xié)助反訴人辦理產(chǎn)權(quán)證而賠償自2012年7月24日至實際辦理產(chǎn)權(quán)證之日的違約金（截止2017年7月24日違約金暫計89378元）3.請求判令被反訴人因延遲交付房屋而向反訴人支付違約金2378元。4.請求判令被反訴人返還多收取的契稅1832元及天然氣費用4800元。5.案件受理費由被反訴人承擔(dān)。事實和理由：2012年3月24日反訴人與被反訴人簽訂《張家口市單位職工集資合作建房合同》（以下簡稱購房合同），合同中約定反訴人以集資合作建房方式購買被反訴人坐落在橋東區(qū)房屋，反訴人的付款方式為首付214851元，貸款200000元；房屋于2012年3月24日交付反訴人，反訴人與被反訴人于房屋交付使用之日起三個月內(nèi)到房管部門辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，并約定契稅、公共維修金、天然氣入戶費按張家口市有關(guān)規(guī)定執(zhí)行由反訴人交納。同時約定如被反訴人未能按時交付房屋給予反訴人補(bǔ)償，補(bǔ)償金額為總房價的日萬分之二的金額。合同簽訂后，反訴人依照合同約定交付了房屋首付款214851元，并于2012年4月23日交納了契稅8054元，天然氣入戶費4800元等相關(guān)費用。被反訴人于2012年4月23日向反訴人交付房屋。據(jù)了解反訴人與被反訴人簽訂購房合同時，建興嘉園小區(qū)的相關(guān)手續(xù)不全，無法協(xié)助反訴人辦理產(chǎn)權(quán)證，截止到反訴人提起反訴之日被反訴人依然不具備為反訴人辦理銀行按揭貸款的條件。故根據(jù)我國法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，被反訴人違反合同約定嚴(yán)重侵犯了反訴人的合法權(quán)益，請求人民法院支持反訴人的訴訟請求。反訴被告（原告）建興學(xué)校辯稱：1、被告（反訴原告）提出的反訴請求與其在事實與理由中的陳述相互矛盾。被告（反訴原告）在反訴狀中提出的第一項請求是請求人民法院依法判決原告（反訴被告）協(xié)助被告（反訴原告）辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)并按照合同約定辦理銀行按揭貸款，而其在事實與理由部分提出，“據(jù)了解被反訴人與反訴人簽訂購房合同時，建興嘉園小區(qū)的相關(guān)手續(xù)不全，無法協(xié)助原告（反訴被告）辦理產(chǎn)權(quán)證，截止被告（反訴原告）提起反訴之日原告（反訴被告）依然不具備為反訴人辦理銀行按揭貸款的條件”，兩者之間相互矛盾。2、被告（反訴原告）提出原告（反訴被告）建興學(xué)校向其支付逾期辦證違約金無事實與法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。第一、在被告（反訴原告）與原告（反訴被告）之間達(dá)成的《補(bǔ)充（交房）協(xié)議書》中約定：乙方（被告即反訴原告）交清所欠房款后，兩個月內(nèi)甲方（原告即反訴被告）負(fù)責(zé)到產(chǎn)權(quán)部門辦理產(chǎn)權(quán)證書。第二、在被告（反訴原告）與原告（反訴被告）之間達(dá)成的《集資建房合同》中，并未約定原告（反訴被告）逾期辦證的違約責(zé)任。相反，在第八條違約責(zé)任2中規(guī)定：乙方（被告）須按規(guī)定時間付清房款，如違反規(guī)定乙方承擔(dān)全部責(zé)任，并給予甲方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，補(bǔ)償金額為總房價的日萬分之二。3、對于被告（反訴原告）提出的其他主張，應(yīng)按照法律和政策執(zhí)行。被反訴人并沒有延遲交房，房屋于2012年3月24日交付反訴人，不存在延遲交房，支付違約金之說。4.對于第四項反訴請求，如果被反訴人沒有按照正確的規(guī)定收取了不當(dāng)?shù)钠醵?，?yīng)當(dāng)返還。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2012年3月24日原告（反訴被告）建興學(xué)校與被告（反訴原告）許某簽訂張家口市單位職工集資合作建房合同，合同約定：許某以集資合作建房方式購買甲方坐落在張家口市橋東區(qū)，房屋總價414851元，首付214851元，剩余20萬元由原告（反訴被告）方負(fù)責(zé)辦理貸款完成給付。被告（反訴原告）許某在交付房屋首付款后，將辦理貸款所需要的相關(guān)資料交付原告（反訴被告），原告（反訴被告）將房屋交付給其使用。原告（反訴被告）為證明上述事實提供了集資建房合同、交購房款收據(jù)，被告（反訴原告）無異議。對于上述雙方當(dāng)事人無爭議的事實，本院予以確認(rèn)。另查明，涉案房屋所在小區(qū)的部分住戶已在張家口銀行辦理了抵押貸款。雙方當(dāng)事人存在爭議的事實如下：原告因建房相關(guān)手續(xù)審批的原因，未能在被告交付首付款后辦理完畢貸款手續(xù)，原告在與張家口銀行就房屋貸款事宜辦理完畢后便以在建興嘉園小區(qū)內(nèi)多次張貼通知和以在張家口晚報登報通知的方式告知建興嘉園小區(qū)內(nèi)需要辦理房屋貸款的住戶在規(guī)定時間內(nèi)提供相關(guān)資料辦理房屋貸款手續(xù)以及貸款手續(xù)截止辦理的時間，而被告許某經(jīng)過多次通知，仍未提供辦理貸款所需要的資料，且剩余房款至今未繳納。原告（反訴被告）建興學(xué)校向法庭提供了2016年8月25日、29日，9月20日，11月17日，12月31日在建興嘉園小區(qū)內(nèi)張貼的通知以及2016年9月1日的張家口晚報中刊登的通知予以證明。被告許某對原告提供的證據(jù)不予認(rèn)可，辯稱從未見到過小區(qū)張貼的通知，也未看到張家口晚報的通知，其在繳納房屋首付款后就已經(jīng)將辦理貸款所需要的資料交給了原告，未能按期辦理貸款的責(zé)任在于原告，與被告無關(guān)，要求原告繼續(xù)給其辦理貸款，且不承擔(dān)逾期付款的利息。本院對原告提供的通知５張以及2016年9月1日張家口晚報刊登內(nèi)容的真實性予以認(rèn)定。原告（反訴被告）建興學(xué)校另提交如下證據(jù)：1、張家口市人力資源和社會保障局關(guān)于變更建興職業(yè)學(xué)校的批復(fù)，證明名稱、地址變更。2、張家口市集資建房合同以及補(bǔ)充交房協(xié)議書，證明在補(bǔ)充交房協(xié)議書中約定了合同的解除條件，被告的行為系違約行為，已經(jīng)成就解除合同的條件。3、公告一組以及通知辦理貸款手續(xù)的相關(guān)證據(jù)，證明原告在張家口晚報登載的建興學(xué)校的公告，原告方履行了公告的義務(wù)。4、光盤一張，證明原告履行公告告知的義務(wù)之后，鑒于合同雙方當(dāng)事人的情況，聘請國器律師事務(wù)所發(fā)了律師函，當(dāng)時工作人員送律師函的有關(guān)視頻資料。5、個人借款合同不動產(chǎn)登記證明各一份，證明原告能為符合條件的辦理正常貸款手續(xù)。6、張家口市人民政府建設(shè)用地批復(fù)（2008-189）原件一份，7.建設(shè)工程規(guī)劃許可證一份，8.河北省固定資產(chǎn)投資項目核準(zhǔn)證一份。證據(jù)6、7、8證明在原告方規(guī)劃建設(shè)初期的審批手續(xù)，當(dāng)時原告建設(shè)該房屋是規(guī)劃的教師公寓，并且使用的是劃撥土地。9.張家口市人民政府建設(shè)用地批復(fù)（2013-153）原件一份.10.關(guān)于張家口市建興職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校調(diào)整“新校區(qū)建設(shè)項目”的確認(rèn)意見一份，11.張家口市城鄉(xiāng)規(guī)劃局情況說明一份，證據(jù)9、10、11證明在與被告簽訂合同后，原告通過努力變更了建興公寓的性質(zhì)，交付了土地出讓金，由原來的劃撥土地變更為商業(yè)用地，土地使用年限70年。12、不動產(chǎn)登記證明及個人借款合同各一份，證明其主張收取利息的時間是按個人借款合同簽訂的時間為起始時間。被告（反訴原告）許某質(zhì)證意見是：對于證據(jù)1沒有異議，對于證據(jù)2，真實性沒有異議，但對證明目的有異議，這兩份合同可以明確看出名為集資合同，實為商品房買賣合同，合同簽訂時間2012年，建興嘉園小區(qū)坐落于五一東大街，當(dāng)時原告出售給被告房屋的價格是每平米3600元，在付款方式約定是按照首付款和按揭貸款的方式進(jìn)行交付，所以，另外兩份合同中均沒有約定合同解除的條件，被告完全按照合同約定履行自己的義務(wù)，繳納了首付款，所以原告出具的證據(jù)不能證明其目的，恰恰證明了原告違反了約定。對證據(jù)3，真實性不認(rèn)可，證明不了原告的證明目的，在原告提交的2016年8月25日、8月29日的緊急通知，公告的信息是告知被告辦理按揭貸款，對于報紙登報信息，真實性沒有異議，在報紙上公告也是通知辦理按揭貸款手續(xù)。對于證據(jù)4，被告許某沒有接到律師函，而且光盤是節(jié)錄的影像，沒有聲音，無法核實當(dāng)時送達(dá)律師函的情形，而在視頻中出現(xiàn)拿律師函的人是許某的女兒，年齡不滿18歲，出生時間是2000年6月26日，錄像只有短短的十幾秒，原告的工作人員沒有介紹身份，只是將律師函交給了被告未成年的子女，沒有說明當(dāng)時的情況，所以無法證明原告的主張，我們不予認(rèn)可。對于證據(jù)5，不動產(chǎn)登記是復(fù)印件，對其真實性無法核實。對證據(jù)6、7、8、9、10、11的真實性沒有異議，但是對于其關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明原告的證明目的，相反，足以證明原告違反了法律規(guī)定，在出售房屋時涉嫌欺詐被告，其出示的證據(jù)顯示涉案房屋所占用的土地是劃撥方式用于教育設(shè)施用地，但是原告在向被告出售房屋的時候，沒有說明該房屋的性質(zhì)，按照商品房的價格出售，在購房合同中約定按揭貸款的方式讓被告繳納購房款，原告出示的證據(jù)證明其違反了政府對其用地的要求。因原告的違法行為，我們不認(rèn)可原告所說的繳納了土地出讓金，變更了土地使用年限。另外也證實涉案房屋在2014年已經(jīng)由劃撥用地變更為出讓，在2014年知情土地性質(zhì)已經(jīng)變更，不符合辦理貸款的條件的情況下，2016年原告還通知業(yè)主辦理按揭貸款手續(xù)，綜上，原告涉嫌欺詐，不能達(dá)到原告的證明目的。對證據(jù)12的真實性不認(rèn)可。這兩份都是復(fù)印件無法證實趙春冬是原告的住戶，是否簽訂過購房合同，房屋面積、每平米價錢都不清楚，而且該證據(jù)不能證明原告的主張，原告與被告簽訂的補(bǔ)充協(xié)議或登記，只能證明辦理一般抵押貸款，因此原告違約在先，即便登記證明是真實的，也無法證明是被告的原因銀行不予辦理按揭貸款。被告（反訴原告）另提交如下證據(jù)：1、兩張由原告當(dāng)時售房時向購房者出具的宣傳頁，證明原告在宣傳售房時，一直是按商品房向售房者出售，在頁面上表明了房屋起價3330元。2、錄音光盤一張，證明原告在第一次起訴幾位被告的時間是2017年4月，依然不能為小區(qū)住戶辦理貸款手續(xù)，沒有將住戶的辦理貸款信息向銀行出具。即便律師函是真實的，也不像原告所說，是被告沒有配合原告辦理貸款信息。3、提交戶口復(fù)印件一份，證明許嘉欣出生于2000年6月26日，原告出示律師函交付的是未成年子女。4.集資建房合同復(fù)印件一份，5.補(bǔ)充交房協(xié)議書復(fù)印件一份，6.三張交費收據(jù)，7.建興嘉園房屋代收收據(jù)一份，以上證據(jù)證明原、被告在簽訂購房合同以及補(bǔ)充協(xié)議中約定，被告是以交付首付款以及按揭貸款的方式繳納購房款，合同約定交房時間是2012年3月24日，但是原告實際交房時間是2012年4月23日，并且合同約定房屋交付使用3個月內(nèi)，辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，如果逾期交房補(bǔ)償金額為日萬分之二計算，被告已經(jīng)按照合同約定交付了首付款214851元，并且在房屋交付之時繳納了天然費4800元以及契稅8054元。原告（反訴被告）質(zhì)證意見是：對證據(jù)1的真實性沒有異議，但是畢竟是宣傳，應(yīng)該按照合同中約定的來執(zhí)行。對于證據(jù)2，張家口銀行是給符合條件的人辦理貸款手續(xù)，我上述提交的證據(jù)已經(jīng)證明，對于被告的證明目的不認(rèn)可。對證據(jù)3、4、5、6、7的真實性均無異議，但是實際交房時間，反訴原告在訴狀中明確為2012年3月24日，而且雙方達(dá)成的補(bǔ)充交房協(xié)議書約定，乙方交清房款后，甲方兩個月內(nèi)負(fù)責(zé)到產(chǎn)權(quán)部門辦理產(chǎn)權(quán)證。
原告（反訴被告）張家口市建興職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校（以下簡稱建興學(xué)校）與被告（反訴原告）許某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年5月12日作出（2017）冀0702字第539號民事判決書，原、被告均不服該判決，向張家口市中級人民法院提起上訴。河北省張家口市中級人民法院于2017年8月28日作出（2017）冀07民終1607號裁定書，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年10月31日、2017年12月18日、2018年1月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）建興學(xué)校的委托訴訟代理人孫建花、史鳳英、丁滿臣、被告（反訴原告）許某的委托訴訟代理人許健霖、張穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告建興學(xué)校與被告許某之間簽訂的職工集資合作建房合同及《補(bǔ)充協(xié)議》是在雙方之間建立在權(quán)利、義務(wù)平等基礎(chǔ)上的房屋買賣合同，該份合同系雙方當(dāng)事人真實意思的表示，自簽訂之日起成立。且原告建興學(xué)校與被告許某之間所簽合同雖有集資建房之名，卻無集資建房之實。依照購房合同所約定條款，雙方簽訂的合同應(yīng)為房屋買賣合同。原告根據(jù)政府政策將土地性質(zhì)由劃撥變更為出讓，并無違法情形的存在，并無損于被告，且土地使用年限也作了相應(yīng)變更，對作為購房者的被告來講更為有益。關(guān)于辦理該房屋按揭貸款的問題，辦理房屋按揭貸款需原、被告及商業(yè)銀行的三方合意，因房屋的性質(zhì)及銀行的商業(yè)行為未能使涉案房屋辦理按揭貸款的責(zé)任并不能歸結(jié)于原、被告。況且買賣雙方對不能辦理按揭貸款如何處理的問題已有約定，所以不能辦理按揭貸款的責(zé)任不能歸咎于建興學(xué)校一方，故被告以此為由拒付剩余房款的抗辯意見不予采信，雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格按協(xié)議書約定履行各自的義務(wù)。原告應(yīng)向被告交付所購買的房屋，被告應(yīng)向原告支付所購房屋的全部房款。被告繳納了房屋首付款后，原告即將房屋交付給其使用，原告已經(jīng)履行了合同約定的義務(wù)。被告應(yīng)該按照合同的約定支付房款，在其首付款已經(jīng)繳納之后，應(yīng)將剩余房款繳納。2016年8月底開始，原告在辦理貸款條件成熟后，原告為涉案房屋所在小區(qū)的眾多住戶在張家口銀行辦理了抵押貸款，原告亦通過小區(qū)內(nèi)張貼通告及張家口晚報登報的方式告知被告及時向原告交付辦理貸款所需材料，而被告未交付，故被告應(yīng)就未能辦理張家口銀行抵押貸款而承擔(dān)過錯責(zé)任。雖該抵押貸款的方式不同于房屋按揭貸款，但是鑒于涉案房屋的性質(zhì)及商業(yè)銀行的政策，原告通過張家口銀行辦理的房屋抵押貸款應(yīng)系其為解決被告分期付款所盡合同義務(wù)。依據(jù)補(bǔ)充協(xié)議約定，因被告未按時出具相關(guān)手續(xù)辦理銀行貸款，被告可將剩余房款分期付款支付給原告。補(bǔ)充協(xié)議約定了兩種分期付款方式，截止原告起訴之日，僅有該補(bǔ)充協(xié)議第三條第三款尚有可執(zhí)行性，故本院確定被告通過5年期分期付款的方式，以月息1%計算，支付原告剩余房款。許某亦可選擇一次性向原告付清房款200000元，而無需負(fù)擔(dān)交付房款后的利息。對于原告主張的逾期付款利息，本院認(rèn)為涉案房屋所在小區(qū)眾多住戶已經(jīng)辦理了房屋抵押貸款，而被告許某截止2017年4月12日（本案一審起訴狀副本送達(dá)日）仍未向原告提交辦理銀行貸款所需手續(xù)，故許某就逾期支付購房款確有違約情形存在。被告許某應(yīng)支付原告欠付200000元房款自2017年4月12日至許某支付所欠付的首筆房款之日，以月息1%（參照雙方約定的五年期分期付款利息）計算的逾期付款利息。關(guān)于反訴原告許某要求反訴被告建興學(xué)校協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)的主張，本院認(rèn)為依照補(bǔ)充協(xié)議的約定，應(yīng)待被告許某付清房屋尾款后，原告再協(xié)助其辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。對于反訴原告許某要求反訴被告建興學(xué)校支付其未辦理產(chǎn)權(quán)登記證而支付違約金的主張，本院認(rèn)為許某未付清房款，故建興學(xué)校未協(xié)助其辦理產(chǎn)權(quán)登記并不構(gòu)成違約，故對其主張不予支持。反訴原告關(guān)于反訴被告建興學(xué)校因遲延交付房屋應(yīng)支付違約金的主張，因原告未存在違約行為，故不予支持。關(guān)于反訴原告要求建興學(xué)校退還多收取的契稅及天然氣費用的主張，本院認(rèn)為上述收費主體并非原告建興學(xué)校，原告雖可作為代收人向被告收取，但被告并無向原告直接繳納上述款項的法定或約定義務(wù)，被告亦可以選擇直接向相關(guān)有權(quán)機(jī)關(guān)繳納，而且被告雖然提交了契稅及天然氣收費票據(jù)，但不足以證明其主張，故本院對反訴原告的此項主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第六十二條第五款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告許某在本判決生效之日起于每月28日分期向原告支付房款4350元（計算方式為：以房款200000元作為本金，以月息1%作為利息，每月為一期，分六十期）至付清之日止。二、被告許某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性支付原告逾期付款利息18000元（以200000元為本金，月息1%計算自2017年4月12日至2018年1月12日，其后至被告初次履行判決第一項義務(wù)期間的逾期利息仍按上述方式計算）三、駁回原告的其他訴訟請求。四、反訴被告張家口市建興職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校于反訴原告許某付清房款之日起60日內(nèi)協(xié)助許某辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。五、駁回反訴原告許某其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費4300元，由被告許某負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費1130元，由反訴原告許某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。