原告：張家口市尚某物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地張家口市橋西區(qū)明德南街頭道興隆巷2號樓3單元501室。法定代表人：王文平，董事長。委托代理人：宋輝，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市。委托代理人：王玉忠，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。

張家口市尚某物業(yè)服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告馬某某立即償還物業(yè)服務(wù)費(fèi)65498.7元及滯納金63831.02元（該滯納金暫算至2017年6月30日，此后的滯納金按照合同約定計算至實(shí)際支付之日）。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告馬某某系、43號業(yè)主，2012年5月24日，原告與被告簽訂了《尚某街物業(yè)管理委托服務(wù)協(xié)議》，協(xié)議約定：本物業(yè)管理區(qū)域物業(yè)服務(wù)收費(fèi)采取包干制形式，物業(yè)服務(wù)收費(fèi)由被告按其擁有物業(yè)的建筑面積繳納，具體標(biāo)準(zhǔn)為2.5元/月/平米，被告按年度繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，繳納時限為每一年度的1月10日前；被告未按照協(xié)議交納物業(yè)費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用的，從逾期之日起15日內(nèi)每日加收萬分之五的滯納金，15日后每日加收千分之一滯納金；原被告因執(zhí)行本協(xié)議產(chǎn)生的糾紛和爭議，協(xié)商不成的，雙方約定通過物業(yè)所在地人民法院以訴訟方式解決。協(xié)議簽訂后，被告自2012年6月1日至今一直未繳納物業(yè)費(fèi)，經(jīng)原告多次催收至今未果。截至2017年6月30日，被告已累計拖欠原告物業(yè)費(fèi)及滯納金合計129329.8元，已構(gòu)成違約。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，無奈之下特向貴院提起訴訟，請依法判決。馬某某辯稱，2012年6月1日我們將房子租給了一個西餐廳，2011年8月1日交房后至2012年5月31日的物業(yè)費(fèi)已經(jīng)交齊。出租后，怕租戶拖欠物業(yè)費(fèi)，我們專門找過物業(yè)公司說明出租情況，但物業(yè)說為了促進(jìn)商鋪出租，2012年和2013年的物業(yè)費(fèi)免除，2014年才開始收物業(yè)費(fèi)。后來2015年7月1日至2016年8月30日出租給開麻將館的，因當(dāng)時物業(yè)在商鋪門前設(shè)立停車位收取停車費(fèi)，和租戶發(fā)生分歧，致使當(dāng)時的租戶沒有按時繳納物業(yè)費(fèi)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年8月1日馬某某領(lǐng)取位于鑰匙，2012年5月22日簽訂43號商鋪的買賣合同，并于2012年5月24日與尚某物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂物業(yè)管理委托服務(wù)協(xié)議，約定位于商鋪的物業(yè)服務(wù)內(nèi)容（物業(yè)服務(wù)協(xié)議沒有對尚某街43號進(jìn)行約定），并補(bǔ)繳了從2011年8月1日至2012年5月31日的物業(yè)費(fèi)；2012年6月1日至2013年11月30日被告馬某某將30/32/34/43整體出租給劉彪，經(jīng)營西餐廳，2013年11月30日到期后由于西餐廳經(jīng)營不善不再繼續(xù)租賃，馬某某找到物業(yè)公司，物業(yè)答復(fù)是免除2012年和2013年的物業(yè)服務(wù)費(fèi)，物業(yè)費(fèi)從2014年開始正常收取。原告對部分商戶免除2012年和2013年物業(yè)費(fèi)的事實(shí)予以認(rèn)可。以上事實(shí)雙方?jīng)]有爭議，本院予以確認(rèn)。另查明，被告馬某某30/32/34/43號商鋪的出租情況是1、2012年6月1日至2013年11月30日出租劉彪，用以開西餐廳；2、2013年12月1日至2015年6月30日閑置；3、2015年7月1日至2016年8月30日出租給開麻將館；4、2017年6月20日出租，物業(yè)費(fèi)從2017年6月開始繳納至今沒欠費(fèi)情況。原告為證明自己的主張?zhí)峤坏淖C據(jù)有：1、尚某街物業(yè)管理委托服務(wù)協(xié)議：協(xié)議約定甲方為“馬某某、吳虹”，物業(yè)服務(wù)名稱為“商鋪”，建筑面積是“339.69平方米”，收費(fèi)方式是“包干式，2.5/月/平方米”；2、尚某街43號的商品房買賣合同一份；3、2011年8月1日至2012年5月31日物業(yè)費(fèi)收據(jù)一張，金額8492.3元；4、尚某物業(yè)繳納清單一張，物業(yè)費(fèi)和“滯納金”共計129329.8元。以上四組證據(jù)用以證明被告馬某某是位于商鋪的業(yè)主，并自愿與尚某物業(yè)簽訂物業(yè)管理委托合同，應(yīng)該全額繳納30/32/34/43號的物業(yè)服務(wù)管理費(fèi)用。被告馬某某辯稱，其與物業(yè)公司簽訂物業(yè)服務(wù)協(xié)議時，原告尚某物業(yè)自愿放棄對43號收取物業(yè)費(fèi)，前期的繳費(fèi)收據(jù)也沒有包括43號商鋪的物業(yè)服務(wù)費(fèi)。
原告張家口市尚某物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱尚某物業(yè)）與被告馬某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年8月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張家口市尚某物業(yè)服務(wù)有限公司、被告馬某某委托代理人王玉忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民、法人自愿簽訂的合同不違反法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該受到法律的保護(hù)，雙方應(yīng)該按照合同約定履行權(quán)利和義務(wù)。根據(jù)原、被告訴辯的內(nèi)容和提交的證據(jù)可以證明以下內(nèi)容：一、被告馬某某是位于的業(yè)主，并自愿與尚某物業(yè)簽訂物業(yè)管理委托服務(wù)合同。原告主張按30/32/34/43號商鋪的總和444.41平方米收取物業(yè)費(fèi)的主張于法無據(jù)，應(yīng)按物業(yè)服務(wù)協(xié)議約定的服務(wù)面積339.69平米,2.5/月/平方米收取。本院認(rèn)為應(yīng)充分尊重當(dāng)事人雙方的意愿，按雙方合同約定的標(biāo)準(zhǔn)和面積收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)，確定服務(wù)面積339.69平方米為宜。二、欠交物業(yè)費(fèi)的計算期間是2014年1月1日至2017年5月31日。庭審時被告主張2012年和2013年免交物業(yè)費(fèi)的事實(shí)，原告予以認(rèn)可，對原告主張被告馬某某支付該期間拖欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)的請求本院予以支持。三、原告要求被告支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)滯納金的主張無法律依據(jù)，滯納金是由國家法律、法規(guī)明文規(guī)定的款項(xiàng)，個人和其他企業(yè)、團(tuán)體都無權(quán)私自設(shè)立，故對原告的該主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十一條、第六十五條、第六十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告馬某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告張家口市尚某物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)管理費(fèi)共計34818.22元（面積339.69平方米，時間是2014年1月1日至2017年5月31日共計41個自然月，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是2.5/月/平方米）。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2886元，減半收取計1,443元由被告馬某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　汪海鷹

書記員：王迎霞