原告：
張家口市察北管理區(qū)恒盛通小額貸款有限公司，住所地：張家口市察北管理區(qū)207線路東迎賓路01樓3012號。
法定代表人：高雁，公司經理。
委托訴訟代理人：左占錄，公司員工。
委托訴訟代理人：賈鵬，
河北環(huán)北律師事務所律師。
被告：孫海軍，男，漢族，****年**月**日出生，住河北省張家口市康?？h。
被告：張某，女，漢族，****年**月**日出生，住河北省張家口市康?？h。
原告

張家口市察北管理區(qū)恒盛通小額貸款有限公司（以下簡稱恒盛通公司）與被告孫海軍、張某民間借貸糾紛一案，本院于2019年5月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告恒盛通公司的委托訴訟代理人賈鵬到庭參加訴訟，被告孫海軍、張某經傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
恒盛通公司向本院提出訴訟請求：1、請求被告及時給付借款本金42萬元及約定利息；2、被告方承擔本案訴訟費用、和律師費。事實和理由：2017年7月10日，被告孫海軍、張某夫妻和我公司簽訂了《人民幣借款合同》一份，約定借款本金420000元，借款期限為六個月，自2017年7月10日至2018年1月10日，月利率千分之四十，合同簽訂后，我公司足額履行了放款義務，但借款人只履行了部分利息的還款義務，對本金及剩余利息未給付，2018年10月30日雙方又簽訂了《還款協(xié)議書》，承諾在2018年12月底還清，但被告未履行承諾。故我公司訴至貴院，望依法裁判。
被告孫海軍、張某未答辯。
原告圍繞訴訟請求依法提交了借款合同、借據(jù)、銀行轉款憑證9份等證據(jù)，符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性要件，予以確認。上述證據(jù)均在卷佐證。根據(jù)原告陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年7月10日，被告孫海軍、張某夫妻和原告恒盛通公司簽訂了《人民幣借款合同》一份，約定借款本金420000元，用于資金周轉，借款期限為六個月，自2017年7月10日起至2018年1月10日止，月利率千分之四十，合同簽訂后，原告通過工作人員ＸＸ的銀行賬戶向被告孫海軍的銀行賬戶分九筆履行了放款義務。被告于2017年9月10日給付利息16800元，2017年12月10日給付利息33600元，2018年3月10日給付利息60000元，共計給付利息110400元，2018年10月30日雙方又簽訂了《還款協(xié)議書》，被告承諾在2018年12月底還清本金及剩余利息，未履行。
本院認為，原告系經張家口市工商行政管理局登記設立的向農戶、個體工商戶、小企業(yè)發(fā)放貸款的有限責任公司。其與被告簽訂借款合同不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，所簽合同系當事人的真實意思表示，應為有效合同，本院予以確認。合同簽訂后，原告作為貸款人依約履行了發(fā)放借款的義務，被告作為借款人未按照約定全面、及時履行歸還借款本金和支付借款利息的義務，原告據(jù)此向其主張歸還借款，符合雙方約定，且于法有據(jù)，應予支持。合同中約定的月利率為40‰，不符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，因此對已給付部分應按年利率36%計算，對未給付的應按照年利率24%計算。至2018年3月10日被告共計給付110400元，歸還利息應為100800元，剩余部分應為對本金的歸還，即歸還本金9600元。因此被告孫海軍、張某經傳票傳喚無正當理由未到庭，視為其放棄了質證和論辯的權利，本院遂依現(xiàn)有證據(jù)缺席裁判。
被告孫海軍、張某于本判決生效之日起五日內歸還原告
張家口市察北管理區(qū)恒盛通小額貸款有限公司借款本金410400元及利息（按年利率24%計算，自2018年3月11日起至清償之日止）。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7600元，減半收取計3800元，由被告負擔。原告預交案件受理費3800元，予以退還。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上訴期滿的次日起七日內仍未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第一百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

審判員 侯劍兵

書記員： 錢雯君