恩平市二建集團(tuán)有限公司宣化分公司
馬麗平
陳振勇（北京江山律師事務(wù)所）
張家口市宣化區(qū)恒基建筑混凝土有限責(zé)任公司
霍亞亭
王忠升（河北天權(quán)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）恩平市二建集團(tuán)有限公司宣化分公司。
負(fù)責(zé)人王炎。
委托代理人馬麗平，
恩平市二建集團(tuán)有限公司宣化分公司職工。
委托代理人陳振勇，北京市江山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張家口市宣化區(qū)恒基建筑混凝土有限責(zé)任公司。
法定代表人于海軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人霍亞亭。
委托代理人王忠升，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
原審被告孫亞忠。
上訴人恩平市二建集團(tuán)有限公司宣化分公司（以下簡(jiǎn)稱恩平二建宣化分公司）因買賣合同糾紛一案，不服張家口市宣化區(qū)人民法院（2013）宣區(qū)商初字第194號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人恩平市二建集團(tuán)有限公司宣化分公司委托代理人馬麗平、陳振勇，被上訴人張家口市宣化區(qū)恒基建筑混凝土有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱恒基混凝土公司）委托代理人霍亞亭、王忠升，原審被告孫亞忠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2010年9月10日，恒基混凝土公司（乙方）與孫亞忠施工隊(duì)（甲方）、恩平二建宣化項(xiàng)目部（丙方）簽訂《商品混凝土購(gòu)銷合同》。購(gòu)銷合同第五條約定“丙方督促甲方按約定時(shí)間向乙方支付貨款，如甲方不能按時(shí)付款，丙方有責(zé)任并有權(quán)從甲方工程款中代扣支付給乙方”。從該合同約定的內(nèi)容，恩平二建宣化項(xiàng)目部是負(fù)責(zé)監(jiān)督孫亞忠施工隊(duì)給付恒基混凝土公司貨款的一種保證，恩平二建宣化項(xiàng)目部對(duì)孫亞忠施工隊(duì)沒(méi)有按時(shí)給付恒基混凝土公司貨款，沒(méi)有按該合同約定起到監(jiān)督及代扣義務(wù)，己構(gòu)成違約，對(duì)孫亞忠施工隊(duì)沒(méi)有給付恒基混凝土公司貨款應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。對(duì)上訴人恩平市二建集團(tuán)有限公司宣化分公司上訴予以駁回。原審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)18200元，由上訴人恩平市二建集團(tuán)有限公司宣化分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2010年9月10日，恒基混凝土公司（乙方）與孫亞忠施工隊(duì)（甲方）、恩平二建宣化項(xiàng)目部（丙方）簽訂《商品混凝土購(gòu)銷合同》。購(gòu)銷合同第五條約定“丙方督促甲方按約定時(shí)間向乙方支付貨款，如甲方不能按時(shí)付款，丙方有責(zé)任并有權(quán)從甲方工程款中代扣支付給乙方”。從該合同約定的內(nèi)容，恩平二建宣化項(xiàng)目部是負(fù)責(zé)監(jiān)督孫亞忠施工隊(duì)給付恒基混凝土公司貨款的一種保證，恩平二建宣化項(xiàng)目部對(duì)孫亞忠施工隊(duì)沒(méi)有按時(shí)給付恒基混凝土公司貨款，沒(méi)有按該合同約定起到監(jiān)督及代扣義務(wù)，己構(gòu)成違約，對(duì)孫亞忠施工隊(duì)沒(méi)有給付恒基混凝土公司貨款應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。對(duì)上訴人恩平市二建集團(tuán)有限公司宣化分公司上訴予以駁回。原審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)18200元，由上訴人恩平市二建集團(tuán)有限公司宣化分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：牛鵬程
審判員：王悅
審判員：趙宏魁

書(shū)記員：梁秀峰