原告：張家口市宣化區(qū)雙語學(xué)校，住所地河北省張家口市宣化區(qū)洋河南縣委黨校院內(nèi)，組織機(jī)構(gòu)代碼：05267557-9。
負(fù)責(zé)人：張爾記，校長。
委托訴訟代理人：盧萬英，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省新樂市，居民。
委托訴訟代理人：馬三軍，北京市中倫文德（石家莊）律師事務(wù)所律師。

原告張家口市宣化區(qū)雙語學(xué)校（以下簡稱雙語學(xué)校）與被告張某因申請?jiān)V中財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月1日立案后，在答辯期內(nèi)被告提出管轄異議申請，經(jīng)本院裁定駁回后，被告提起上訴，張家口市中級人民法院維持裁定后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告雙語學(xué)校委托訴訟代理盧萬英，被告張某委托訴訟代理人馬三軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
雙語學(xué)校向本院提出訴訟請求：1、請求判決被告賠償原告損失6000元；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。庭審中，原告將訴訟請求第一項(xiàng)的標(biāo)的60000元變更為64000元。事實(shí)和理由：2004年4月3日，蘇玉山、張爾記、張某、陳榮貴、史英輝、曾素林、曾書霞、趙銀路、朱雪梅、楊淑芬、路志敏共同出資租賃宣化縣黨校創(chuàng)辦雙語學(xué)校，約定雙語學(xué)校錄屬于宣化縣教育局，屬于股份制私立學(xué)校。2013年2月18日，雙語學(xué)校召開關(guān)于學(xué)校及其資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓會議，會議確定劉鵬以每股400000元的價格進(jìn)行單一逐一收購，2013年2月18日張某出具承諾書，該承諾書承諾：“我叫張某，屬于雙語學(xué)校股東之一，我自愿將我的壹股權(quán)，以肆拾萬元的價格轉(zhuǎn)讓，收到轉(zhuǎn)讓款后，我保證及時出具收到條，并承諾今后與雙語學(xué)校沒有任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系和法律關(guān)系，沒有任何遺留問題。”張某和路志敏一股，由張某管理，同日張某收到轉(zhuǎn)讓款320000元（張某半股，其個人轉(zhuǎn)讓款應(yīng)當(dāng)是200000元，由于當(dāng)時張某持有學(xué)?，F(xiàn)金，多劃轉(zhuǎn)120000元），2013年2月23日路志敏收到退股款200000元。由于張某已經(jīng)在2013年2月18日作出承諾，并且在當(dāng)日收到退股款，該退股款比實(shí)際多了120000元。在張某收到退股款以后，張某已經(jīng)和雙語學(xué)校沒有任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系。2015年6月23日被告以偽造的聯(lián)合辦學(xué)協(xié)議提起訴訟，被告訴求：1、確認(rèn)被告雙語學(xué)校、張爾記、張穎楠簽訂的學(xué)校轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效；2、判令被告金海星、張穎楠自判決生效之日起3日內(nèi)撤出雙語學(xué)校；3、判令四被告賠償原告損失300000元；4、訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)。在庭審中變更為600000元，增加訴訟請求，請求確認(rèn)原告為合伙人。被告同時提起了訴訟保全，原宣化縣人民法院2015年8月26日對原告賬戶600000元予以凍結(jié)，該款是用于學(xué)校教職員工發(fā)放工資及日常發(fā)生教學(xué)、生活費(fèi)用。由于被告申請法院凍結(jié)了該賬戶，原告只得借款維持原告正常的教學(xué)、生活費(fèi)用，為此不得不承擔(dān)借款利息。宣化縣人民法院（2015）宣縣商初字第174號民事判決駁回了被告的訴訟請求，被告不服上訴，河北省張家口市中級人民法院2016年3月30日作出的（2016）冀07民終155號民事判決也沒有支持被告600000元的損失。二審判決之后，宣化區(qū)人民法院依法在2016年5月20日對被告申請凍結(jié)原告的賬戶予以解封。因被告提起共凍結(jié)原告賬戶268天，由于凍結(jié)賬戶，原告不得不對外借款，原告在此期間承擔(dān)借款利息64000元。綜上所述，被告在2013年2月18日被告退股之后，與原告沒有任何經(jīng)濟(jì)上的關(guān)系。2015年被告以偽造的證據(jù)提起訴訟，并申請法院進(jìn)行訴中保全，經(jīng)兩級人民法院審理均沒有支持被告的任何損失。由于被告的不當(dāng)保全，給原告造成損失64000元，為此，原告依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十六條之規(guī)定，訴至張家口市宣化區(qū)人民法院，敬請張家口市宣化區(qū)人民法院判決被告賠償原告的損失64000元，保護(hù)原告的合法權(quán)益。
張某辯稱，法院保全正確，張某在原審中為防止原告張爾記獨(dú)占學(xué)校的目的而私自轉(zhuǎn)移學(xué)校財產(chǎn)，為了合伙人及全校師生的利益及時申請保全，且惡意串通已得到法院認(rèn)定，被告保全不存在錯誤，原告的沒有任何法律依據(jù)，請法院駁回原告的訴訟請求。

本院認(rèn)為，本案系因保全導(dǎo)致相對方請求賠償而產(chǎn)生的損害賠償糾紛案件，申請財產(chǎn)保全是當(dāng)事人向法院提起訴訟時的一項(xiàng)訴訟權(quán)利。但權(quán)利人行使權(quán)利時，不得損害他人的合法權(quán)益，被告張某在上一訴訟中申請保全時，未對自己損失作出較為合理的預(yù)測，導(dǎo)致其保全措施確有不恰當(dāng)之處。但原告現(xiàn)提出的損害賠償依據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回張家口市宣化區(qū)雙語學(xué)校的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1400元，減半收取700元，由張家口市宣化區(qū)雙語學(xué)校負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　張燕峰

書記員：王海波 附相關(guān)法律規(guī)定： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條第一款當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。