原告：張某某市宣化區(qū)公共交通有限責任公司，住所地：河北省張某某市宣化區(qū)車站街1號。
法定代表人:侯欣，董事長。
委托訴訟代理人：姚繼增，河北環(huán)舟律師事務所律師。
被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張某某市萬全區(qū)。
被告：安某財產保險股份有限公司張某某中心支公司，住所地：河北省張某某市橋西區(qū)祭風臺街搜候大廈小區(qū)1號商業(yè)及寫字樓8、9號。
負責人:趙向東，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：郭越紅，該公司職員。

原告張某某市宣化區(qū)公共交通有限責任公司訴被告朱某某、安某財產保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案原告張某某市宣化區(qū)公共交通有限責任公司委托訴訟代理人姚繼增、被告安某財產保險股份有限公司張某某中心支公司委托訴訟代理人郭越紅到庭參加訴訟，被告朱某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令二被告賠償原告冀Ｇ×××××大型普通客車因交通事故損失的修理費21200元、停運損失8780.66元；2、本案訴訟費用由二被告負擔。事實和理由：2015年12月17日16時20分許，司機靳珍駕駛車主為被告朱某某的冀Ｇ×××××號重型半掛自卸貨車，由西向東行駛至張某某市宣化區(qū)喬家灣村路口路段與袁立生駕駛車主為原告的冀Ｇ×××××號公交車在其前方同向行駛，自卸貨車前部右側與公交車左后側相撞，后重型半掛自卸貨車駛入逆行又與由西向東行駛的曹彥林駕駛的G92217號重型半掛牽引車左側相撞，重型半掛自卸貨車失控撞到路邊王連剛的民房中，此事故造成公交車內乘客不同程度受傷、三車及房屋和房屋內設備損壞。此事故經張某某市宣化公安交通警察大隊認定：靳珍負事故全部責任。原告車輛進行修理支付修車費21200元，從事故發(fā)生2015年12月17日到修車完畢2016年2月3日共38天無法營運，現(xiàn)主張停運損失8780.66元。由于被告朱某某的冀Ｇ×××××號重型半掛自卸貨車在被告保險公司投保機動車第三者責任險。故原告向法院提起訴訟，請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。
本院經審理認定事實如下：2015年12月17日16時20分許，司機靳珍駕駛登記車主為被告朱某某的冀Ｇ×××××號重型半掛自卸貨車，由東向西行駛至110國道宣化區(qū)喬家灣村路口路段，與袁立生駕駛車主為原告的冀Ｇ×××××號公交車在其前方同向行駛，自卸貨車前部右側與公交車左后側相撞，后重型半掛自卸貨車駛入逆行又與由西向東行駛的曹彥林駕駛的G92217號重型半掛牽引車左側相撞，重型半掛自卸貨車失控撞到路邊王連剛的民房中，此事故造成公交車內乘客不同程度受傷、三車及房屋和房屋內設備損壞。該事故經交警隊認定：靳珍負事故全部責任。冀Ｇ×××××號重型半掛自卸貨車在安某財產保險股份有限公司張某某中心支公司投保了商業(yè)三者險50萬元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內。但事故發(fā)生時交強險未生效。對于當事人雙方沒有爭議的事實和證據，本院予以確認。
對原告主張的修理費21200元，被告予以認可，本院予以認定。對被告方不認可的事項，本院認定如下：原告主張停運損失8780.66元（91273.98元/年÷395天×38天），被告認為就原告的停運損失應當以保險公司核定的損失來確定，停運損失屬于間接損失，不予支持。保險公司不承擔賠償，應由侵權人來承擔賠償責任。對計算時間和標準不予認可。修理時間是修理廠定的，不由保險公司控制，賠償標準也是原告自己提供的證據，不具有真實性。本院認為，原告作為公交車運營單位，其依據事故車輛在事發(fā)前13個月每日的運營收入明細表主張停運損失符合客觀實際情況，但因在交警隊處理事故期間的停運屬于行政行為所致，不能計算在停運損失之內，故應當以修理的時間計算停運損失。即91273.98元/年÷395天×24天=5545.68元。關于保險公司認為停運損失屬于間接損失不予賠償?shù)膯栴}，本院認為，依據被告保險公司提交的保險條款中對于被保險機動車因停駛造成的損失是屬于預期利益損失，還是屬于可得利益損失，約定不明確，該條款約定是停駛期間間接損失不賠償，運營車輛的停運損失是當事人可得利益的損失，不屬于間接損失范疇，故保險公司的異議不成立。
綜上所述，原告因本次道路交通事故所遭受的損失為：車輛修理費21200元，停運損失5545.68元，共計26745.68元。

本院認為，靳珍違反道路交通安全相關法律規(guī)定，發(fā)生交通事故，致原告的車輛遭受損壞，給原告造成了一定的經濟損失，應當予以賠償。被告朱某某將未經檢驗合格且強險未生效的車輛投入運營，危及車輛駕駛人及社會上其他車輛人員的安全，對其違法行為理應承擔相應法律責任。靳珍駕駛車輛在保險公司投有第三者責任商業(yè)保險，作為投保人與被保險人，合同生效后，保險公司對投保人的行為具有監(jiān)督職責，現(xiàn)保險公司以靳珍、朱某某在經營中有過錯為由，拒絕賠付理由不足，故應依法在保險限額內承擔保險理賠責任。鑒于被告朱某某對此事故主觀惡意較大，保險公司在理賠后有權在交強險范圍內向其追償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第二十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款，第十五條第一款第（三）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安某財產保險股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效之日起十日內一次性賠償原告張某某市宣化區(qū)公共交通有限責任公司車輛修理費21200元，停運損失5545.68元，共計26745.68元（匯入:張某某銀行牌樓西支行戶名：張某某市宣化區(qū)公共交通有限責任公司賬號：16×××16）；
二、駁回原告張某某市宣化區(qū)公共交通有限責任公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元，減半收取計275元，由被告安某財產保險股份有限公司張某某中心支公司負擔245元（匯入:張某某銀行牌樓西支行戶名：張某某市宣化區(qū)公共交通有限責任公司賬號：16×××16），原告張某某市宣化區(qū)公共交通有限責任公司負擔30元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　張艷芳

書記員：王海燕 附相關法律規(guī)定： 《中華人民共和國侵權責任法》 第十九條侵害他人財產的，財產損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。 第二十條侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償；被侵權人的損失難以確定，侵權人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數(shù)額。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十四條道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的生命權、健康權等人身權益所造成的損害，包括侵權責任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項損害。 道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“財產損失”，是指因機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的財產權益所造成的損失。 第十五條因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償?shù)?，人民法院應予支持?(一)維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用; (二)因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當?shù)能囕v重置費用; (三)依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉洜I性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失; (四)非經營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。