原告：張家口市宣化農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地張家口市宣化區(qū)鐘樓大街**號。法定代表人：李俊海，該社理事長。委托訴訟代理人：任福乾，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。被告：現(xiàn)代商務(wù)會館，住所地張家口市宣化區(qū)米市街23號臨街商用樓。經(jīng)營者：高某月，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。被告：高某月，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)代商務(wù)會館經(jīng)營者，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。被告：李曉華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宣化鋼鐵公司退休職工，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。委托訴訟代理人：孫娟萍，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。

張家口市宣化農(nóng)村信用合作聯(lián)社向本院提出訴訟請求：1.判令被告現(xiàn)代商務(wù)會館、高某月給付貸款本金6000000元及利息825050元（利息計算至2017年5月11日之后的利息計算至貸款本金還清止）；2.被告李曉華承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告現(xiàn)代商務(wù)會館于2015年12月30日向原告貸款6000000元，到期日為2016年12月30日，借款月利率7.25‰，擔(dān)保方式：抵押擔(dān)保，還款方式：到期還本、按季結(jié)息、利隨本清。被告高某月系現(xiàn)代商務(wù)會館經(jīng)營者，被告李曉華系抵押物所有人。現(xiàn)該筆貸款已逾期，原告多次催要未果，特向法院提起訴訟。被告現(xiàn)代商務(wù)會館未答辯。被告高某月未答辯。被告李曉華辯稱，借款是現(xiàn)代商務(wù)會館，實(shí)際用款人是李道友，我擔(dān)保時說是300萬，我在最后一頁簽了字，也沒有給我前幾頁，換借據(jù)時我才知道是600萬。我個人在擔(dān)保合同簽字，我妻子沒有簽字，只能用抵押物一半的價值承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。原告張家口市宣化農(nóng)村信用合作聯(lián)社圍繞訴訟請求依法提交如下證據(jù)：2015年12月30日簽訂企業(yè)借款合同（宣農(nóng)信借字2015第49702015098565號）；借款借據(jù)（NO:021401073）;2015年12月30日簽訂抵押合同（合同編號：宣農(nóng)信抵字2015第49702015482638號）；房地產(chǎn)抵押物清單；房屋他項權(quán)利證書（張房他字宣字第0018893號）；房屋所有權(quán)證書（張房權(quán)證宣私字第××號）；抵押承諾書；抵押物價值評估協(xié)議書；貸款欠息情況說明。經(jīng)被告李曉華質(zhì)證，本院對上述證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。本院認(rèn)定事實(shí)如下：現(xiàn)代商務(wù)會館系個體工商戶，經(jīng)營者高某月。2015年12月30日，現(xiàn)代商務(wù)會館與張家口市宣化農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂企業(yè)借款合同，合同約定：現(xiàn)代商務(wù)會館向張家口市宣化農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款600萬元，借款期限為2015年12月30日至2016年12月20日，借款用途為借新還舊，借款利率為月息7.25‰，逾期罰息利率為貸款利率上浮50%。同日，李曉華與張家口市宣化農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂抵押合同，自愿以其名下坐落于張家口市宣化區(qū)××（××）、401（四層）、501（五層）房屋（張房權(quán)證宣私字第××號）為現(xiàn)代商務(wù)會館貸款提供抵押擔(dān)保。合同簽訂后，雙方辦理了抵押物登記手續(xù)，張家口市宣化農(nóng)村信用合作聯(lián)社取得了房屋他項權(quán)利證書（張房他證宣字第××號），并按約履行了提供借款義務(wù)，借款到期后，現(xiàn)代商務(wù)會館未按約償還借款本息，截止到2017年5月11日，尚欠借款本金600萬元及利息825050元，李曉華亦未按約履行擔(dān)保義務(wù)。
原告張家口市宣化農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告現(xiàn)代商務(wù)會館、高某月、李曉華金融借款合同糾紛一案，本院于2017年6月2日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張家口市宣化農(nóng)村信用合作聯(lián)社委托訴訟代理人任福乾、被告李曉華及其委托訴訟代理人孫娟萍到庭參加訴訟。被告現(xiàn)代商務(wù)會館、高某月經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張家口市宣化農(nóng)村信用合作聯(lián)社與現(xiàn)代商務(wù)會館簽訂的企業(yè)借款合同及與李曉華簽訂的抵押合同均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同約定明確、具體，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均系有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格遵照履行?，F(xiàn)代商務(wù)會館未按合同約定的期限償還借款本息，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)償還借款并按約支付逾期借款利息的違約責(zé)任?，F(xiàn)代商務(wù)會館系個體工商戶，經(jīng)營者高某月亦應(yīng)承擔(dān)償還借款并支付逾期借款利息的違約責(zé)任。李曉華辯稱抵押財產(chǎn)屬夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)在抵押財產(chǎn)價值50%范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。張家口市宣化農(nóng)村信用合作聯(lián)社對李曉華提供的抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。綜上所述，張家口市宣化農(nóng)村信用合作聯(lián)社要求現(xiàn)代商務(wù)會館、高某月償還借款本金600萬元，利息825050元（利息計算至2017年5月11日），并要求償還2017年5月11日至借款本金還清之日的利息，要求李曉華在抵押財產(chǎn)價值范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、現(xiàn)代商務(wù)會館、高某月于本判決生效之日起十日內(nèi)償還張家口市宣化農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金600萬元，利息825050元（利息計算至2017年5月11日，之后的利息按合同約定計算至借款本金還清止）；二、張家口市宣化農(nóng)村信用合作聯(lián)社對李曉華抵押的房屋（房屋他項權(quán)利證書號為張房他證宣字第××號）有權(quán)以折價或以拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償；三、李曉華承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向現(xiàn)代商務(wù)會館、高某月追償。案件受理費(fèi)75925元，由現(xiàn)代商務(wù)會館、高某月負(fù)擔(dān)，李曉華在抵押財產(chǎn)價值范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長　　昝榮博
審判員　　譚海珍
審判員　　王秀琴

書記員：李春濤