張家口市塞北管理區(qū)浩云小額貸款有限公司
姚建明（河北隆業(yè)律師事務(wù)所）
劉某某
沈智華（河北思洋律師事務(wù)所）
樓惠人（河北鼎諾律師事務(wù)所）
李勝利

原告張家口市塞北管理區(qū)浩云小額貸款有限公司。
法定代表人岳微，該公司董事長。
委托代理人姚建明，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，居民。
委托代理人沈智華，河北思洋律師事務(wù)所律師。
委托代理人樓惠人，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。
被告李勝利，居民。
原告張家口市塞北管理區(qū)浩云小額貸款有限公司（以下簡稱浩云公司）訴被告劉某某、李勝利借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人姚建明，被告劉某某委托代理人沈智華、樓惠人，被告李勝利到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)傳喚未到庭應(yīng)訴。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告浩云公司訴稱，2012年10月24日，原告與借款人劉某某簽訂了借款合同，借款本金均為40萬元，借款期限為2個月，即2012年10月24日至2012年12月24日，月息為18.6‰，逾期在合同利率的基礎(chǔ)上加收50%的利息。
被告李勝利自愿為借款人劉某某提供連帶責(zé)任保證，并于當(dāng)日與原告簽訂2012年保字第13號保證合同。
保證合同約定，如借款人到期未還款，由保證人承擔(dān)還款責(zé)任。
合同簽訂后，原告按照合同約定向借款人劉某某發(fā)放了貸款，但借款人劉某某卻未如期歸還貸款本息。
經(jīng)原告多次催要，截止到2014年5月12日，被告劉某某陸續(xù)支付了原告全部利息及部分罰息共計228000元（其中合同利息為14880元，逾期罰息為213120元，逾期罰息按月27.9‰從2012年12月25日計算至2014年7月31日計算）。
現(xiàn)原告起訴要求被告劉某某，歸還借款本金40萬元及逾期罰息，罰息按月27.9‰從2014年8月1日計算至實際付清之日，并要求被告劉某某支付原告因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的相關(guān)費用15000元（律師代理費），要求被告李勝利對上述款項承擔(dān)保證責(zé)任。
被告劉某某辯稱，被告劉某某向原告借款情況屬實，但借款本金不是40萬元，合同雖然約定40萬，但是履行過程中是先行扣除了部分利息的，按照月息3分計算，扣除了24000元，所以借款本金是376000元。
截止到2014年5月12日被告劉某某向原告支付的228000都是利息，沒有罰息，且月息按照3分計算，書面合同與實際履行是有區(qū)別的，三分利息高于法律規(guī)定的4倍，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整。
貸款期限不是合同約定的兩個月，因為被告劉某某從2012年10月24日至2014年5月12日月月向原告支付利息，且原告予以接收并未提出異議，應(yīng)視為雙方對合同借款期限的變更，擔(dān)保人李勝利認(rèn)可借款期限是2個月，2個月后原告并未向擔(dān)保人主張擔(dān)保責(zé)任或督促借款人劉某某歸還借款，上述事實證明雙方以實際行為變更了合同約定的履行期限，所以不存在逾期罰息的問題。
小額公司貸款不適用《中國銀監(jiān)會中國人民銀行關(guān)于小額貸款公司試點的指導(dǎo)意見》（銀監(jiān)發(fā)《2008》23號）的有關(guān)罰息規(guī)定，因?qū)嶋H履行按照三分計算的利息過高，應(yīng)當(dāng)按照合同約定的利息計算，合同有關(guān)罰息的約定應(yīng)視為無效。
原告主張的實現(xiàn)債權(quán)的費用即律師代理費不是實現(xiàn)債權(quán)的必要費用，對此不予認(rèn)可。
原告是按上限算的利率，不應(yīng)超過國家規(guī)定同期利率的4倍，超過部分不予保護(hù)。
被告李勝利辯稱，借款事實存在，擔(dān)保事實也存在，借款期限是2個月，但借款本金當(dāng)時交付的是否是40萬還是扣除了部分利息不清楚。
被告劉某某有財產(chǎn)，故應(yīng)當(dāng)由被告劉某某對原告履行還款責(zé)任，不同意承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告為支持自己的訴訟請求，舉證如下:
1、借款合同1份、借款借據(jù)1份、電子銀行交易回單1份、劉某某書面證明1份。
以上證據(jù)共同證明原告與借款人劉某某簽訂的借款合同真實有效，且原告已應(yīng)按照合同約定將40萬元打入被告劉某某指定的會計樊瑞蘭的農(nóng)行銀行帳戶上，沒有上扣利息，借款合同已實際履行，按照合同約定，被告劉某某應(yīng)當(dāng)支付利息和逾期罰息，原告主張的利息和罰息符合法律規(guī)定；
2、委托代理協(xié)議及發(fā)票兩張，證明原告為實現(xiàn)債權(quán)支出律師代理費15000元，按照借款合同、保證合同約定該費用應(yīng)由被告承擔(dān)；
3、保證合同1份，證明保證合同系原、被告的真實意思表示，合法有效，被告李勝利應(yīng)按照合同承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
被告劉某某質(zhì)證意見如下:1、對借款借據(jù)、電子銀行交易回單、劉某某書面證明的真實性、借款合同簽字的真實性均無異議。
對借款合同中約定的利息18.6‰有異議，實際給付的利息是按照月息3分給付不是按照合同約定。
對原告所舉證據(jù)的證明目的有異議，僅憑劉某某的書面證明、電子銀行交易回單不能證明借款本金為40萬，有可能是用現(xiàn)金上扣的利息。
按照原告所述從借款之日到2014年5月12號，共計19個月，按照月息三分計算，與原告所述的已歸還利息228000元正好吻合，合同約定借款期限是兩個月，但是利息給付到2014年5月12號且原告予以接收利息，應(yīng)視為原被告對合同中約定的借款期限進(jìn)行了變更，所以不存在逾期罰息的問題，有關(guān)罰息的約定應(yīng)視為無效。
本案不適用《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》中有關(guān)罰息的規(guī)定，且實際履行按照月息三分計算，明顯過高，應(yīng)當(dāng)按照合同約定的月息計算。
2、對代理協(xié)議及發(fā)票真實性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性，不是原告為了實現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的必然費用，該費用是原告與其代理人的意定價格，對被告無約束力，不認(rèn)可律師費15000元。
3、對保證合同的真實性無異議。
被告李勝利對原告所舉借款合同、借款借據(jù)、電子銀行交易回單、劉某某書面證明均無異議。
對代理協(xié)議及發(fā)票真實性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性，不是原告為了實現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的必然費用，該費用是原告與其代理人的意定價格，對被告無約束力，不認(rèn)可律師費15000元。
對保證合同的真實性無異議，但被告李勝利為借款人被告劉某某向原告借款擔(dān)保的期限為2個月。
原告庭后提交中國人民銀行歷年貸款利率表（網(wǎng)查）1份、河北省人民政府關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)小額貸款公司試點工作的實施意見［冀政（2010）82號］文件1份、中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知1份，以上共同證明借款合同約定的月利率18.6‰和罰息利率月27.9‰符合部門規(guī)章規(guī)定。
對此，二被告未發(fā)表任何質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，（一）、關(guān)于第一個爭議焦點原告要求被告劉某某返還借款本金40萬元并支付逾期罰息的訴訟請求能否成立的問題。
2012年10月24日，原告與被告劉某某簽訂的《借款合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，為合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵守履行。
原告浩云公司于簽訂合同當(dāng)日按照約定向被告劉某某指定的戶名為樊瑞蘭的農(nóng)行銀行帳戶、賬號為62×××16賬戶上轉(zhuǎn)賬40萬元人民幣，被告劉某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。
現(xiàn)被告劉某某抗辯稱借款本金不是40萬元是37.6萬元，但不能提供相關(guān)證據(jù)予以證明，對此本院不予認(rèn)可。
故對原告要求被告劉某某歸還借款本金40萬元的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)予以支持。
根據(jù)《中國銀監(jiān)會中國人民銀行關(guān)于小額貸款公司試點的指導(dǎo)意見》（銀監(jiān)發(fā)《2008》23號）的有關(guān)規(guī)定，小額貸款公司按照市場化原則進(jìn)行經(jīng)營，貸款利率上限放開，但不得超過司法部門規(guī)定的上限，下限為人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率的0.9倍，具體浮動幅度按照市場原則自主確定。
《最高人民法院關(guān)于人民法庭審理借貸案件的若干意見》規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍，超出部分的利息不予保護(hù)。
小額貸款公司不是銀行，其與他人之間的借款合同本質(zhì)上屬于民間借貸合同，其約定的借款正常利率和逾期罰息利率總計不得超過銀行同類貸款利率的4倍，超出部分的利息不予保護(hù)。
（二）、關(guān)于原告提出要求被告承擔(dān)本案支出的律師代理費的訴訟請求是否應(yīng)予支持的問題。
根據(jù)保證合同的約定，保證的范圍包括律師代理費，現(xiàn)原告提交委托代理協(xié)議及代理正式發(fā)票復(fù)印件，要求被告承擔(dān)律師代理費用15000元，該代理費的收取符合律師代理案件的收費辦法，本院予以支持。
（三）關(guān)于第三個爭議焦點被告李勝利對上述款項是否承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。
被告抗辯稱其對保證合同的真實性無異議，但其只為被告劉某某擔(dān)任擔(dān)保人兩個月，且被告劉某某有資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由劉某某承擔(dān)還款責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告作為完全民事行為能力人，自愿在保證合同上簽字捺印，應(yīng)當(dāng)對簽字的法律后果有清醒的認(rèn)識。
保證人的保證期間在保證合同上有明確約定，且被告李勝利亦不能提供其它相關(guān)證據(jù)證明對保證期間有變更，故應(yīng)當(dāng)以保證合同約定的保證期間為準(zhǔn)。
至于被告李勝利有無能力和經(jīng)濟(jì)來源去歸還借款，并不影響保證合同的成立以及被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保證責(zé)任。
故被告的抗辯理由無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。
被告李勝利作為連帶責(zé)任保證人，為借款人劉某某向原告借款提供連帶責(zé)任保證，現(xiàn)借款人劉某某到期未按照借款合同歸還貸款，原告要求連帶責(zé)任保證人履行還款義務(wù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第七條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性歸還原告張家口市塞北管理區(qū)浩云小額貸款有限公司借款本金40萬元及其相應(yīng)的利息（從2012年12月24日借款期滿之日起至被告實際付清之日止，利率按照銀行同期同類貸款利率的4倍計息，減去已還利息14880元，剩余款項按本金折抵）；
二、被告劉某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付原告張家口市塞北管理區(qū)浩云小額貸款有限公司為本次訴訟而支出的律師代理費15000元。
三、被告李勝利對上述款項承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；
四、駁回原告張家口市塞北管理區(qū)浩云小額貸款有限公司的其它訴訟請求。
案件受理費7300元，財產(chǎn)保全費2520元，均由被告劉某某負(fù)擔(dān)，原告已經(jīng)預(yù)交本院，本院不予退回，由被告于本判決第一項同期一并給付原告。
如果被告未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，（一）、關(guān)于第一個爭議焦點原告要求被告劉某某返還借款本金40萬元并支付逾期罰息的訴訟請求能否成立的問題。
2012年10月24日，原告與被告劉某某簽訂的《借款合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，為合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵守履行。
原告浩云公司于簽訂合同當(dāng)日按照約定向被告劉某某指定的戶名為樊瑞蘭的農(nóng)行銀行帳戶、賬號為62×××16賬戶上轉(zhuǎn)賬40萬元人民幣，被告劉某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。
現(xiàn)被告劉某某抗辯稱借款本金不是40萬元是37.6萬元，但不能提供相關(guān)證據(jù)予以證明，對此本院不予認(rèn)可。
故對原告要求被告劉某某歸還借款本金40萬元的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)予以支持。
根據(jù)《中國銀監(jiān)會中國人民銀行關(guān)于小額貸款公司試點的指導(dǎo)意見》（銀監(jiān)發(fā)《2008》23號）的有關(guān)規(guī)定，小額貸款公司按照市場化原則進(jìn)行經(jīng)營，貸款利率上限放開，但不得超過司法部門規(guī)定的上限，下限為人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率的0.9倍，具體浮動幅度按照市場原則自主確定。
《最高人民法院關(guān)于人民法庭審理借貸案件的若干意見》規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍，超出部分的利息不予保護(hù)。
小額貸款公司不是銀行，其與他人之間的借款合同本質(zhì)上屬于民間借貸合同，其約定的借款正常利率和逾期罰息利率總計不得超過銀行同類貸款利率的4倍，超出部分的利息不予保護(hù)。
（二）、關(guān)于原告提出要求被告承擔(dān)本案支出的律師代理費的訴訟請求是否應(yīng)予支持的問題。
根據(jù)保證合同的約定，保證的范圍包括律師代理費，現(xiàn)原告提交委托代理協(xié)議及代理正式發(fā)票復(fù)印件，要求被告承擔(dān)律師代理費用15000元，該代理費的收取符合律師代理案件的收費辦法，本院予以支持。
（三）關(guān)于第三個爭議焦點被告李勝利對上述款項是否承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。
被告抗辯稱其對保證合同的真實性無異議，但其只為被告劉某某擔(dān)任擔(dān)保人兩個月，且被告劉某某有資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由劉某某承擔(dān)還款責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告作為完全民事行為能力人，自愿在保證合同上簽字捺印，應(yīng)當(dāng)對簽字的法律后果有清醒的認(rèn)識。
保證人的保證期間在保證合同上有明確約定，且被告李勝利亦不能提供其它相關(guān)證據(jù)證明對保證期間有變更，故應(yīng)當(dāng)以保證合同約定的保證期間為準(zhǔn)。
至于被告李勝利有無能力和經(jīng)濟(jì)來源去歸還借款，并不影響保證合同的成立以及被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保證責(zé)任。
故被告的抗辯理由無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。
被告李勝利作為連帶責(zé)任保證人，為借款人劉某某向原告借款提供連帶責(zé)任保證，現(xiàn)借款人劉某某到期未按照借款合同歸還貸款，原告要求連帶責(zé)任保證人履行還款義務(wù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第七條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性歸還原告張家口市塞北管理區(qū)浩云小額貸款有限公司借款本金40萬元及其相應(yīng)的利息（從2012年12月24日借款期滿之日起至被告實際付清之日止，利率按照銀行同期同類貸款利率的4倍計息，減去已還利息14880元，剩余款項按本金折抵）；
二、被告劉某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付原告張家口市塞北管理區(qū)浩云小額貸款有限公司為本次訴訟而支出的律師代理費15000元。
三、被告李勝利對上述款項承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；
四、駁回原告張家口市塞北管理區(qū)浩云小額貸款有限公司的其它訴訟請求。
案件受理費7300元，財產(chǎn)保全費2520元，均由被告劉某某負(fù)擔(dān)，原告已經(jīng)預(yù)交本院，本院不予退回，由被告于本判決第一項同期一并給付原告。
如果被告未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：袁成海

書記員：張少匣