原告張家口市國糧千鐘粟糧油總公司，住所地張家口市橋東區(qū)怡安街2號。
法定代表人宋志強，該公司總經理。
委托代理人王春梅，河北厚霖律師事務所律師。
被告牛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市第一毛紡廠退休職工，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。

原告張家口市國糧千鐘粟糧油總公司（以下簡稱千鐘粟公司）訴被告牛某某返還原物糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，不公開開庭進行了審理，原告千鐘粟公司委托代理人王春梅，被告牛某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
經審理查明，2008年7月31日原告與案外人任永生簽訂《租賃協(xié)議書》，任永生租賃原告所有橋東區(qū)工人村新建糧店，租賃期限為一年，自2008年8月1日至2009年7月31日，租金為12000元。任永生租賃房屋期間未經原告允許在租賃房屋旁邊加蓋房屋，未辦理相關手續(xù)。租賃到期后，任永生沒有繳納原告租金也未歸還租賃房屋。原告訴至本院，本院作出（2013）東民商初字第1697號民事判決書，判決：一、解除原告與任永生雙方簽訂的《租賃協(xié)議書》；二、任永生于本判決生效后三十日內給付拖欠原告的租賃費48000元及利息8064元。同時歸還原告出租的房屋。判決生效后，原告申請執(zhí)行。任永生在執(zhí)行階段病故。本院執(zhí)行人員組織原、被告雙方協(xié)商未果。被告與任永生是同居關系，任永生去世后一直占有使用租賃房屋。

本院認為，公民和法人的合法權益受法律保護，原告作為訴爭房屋的權利人，依法對自己的財產享有占有、使用、收益和處分的權利。被告對租賃房屋不享有使用權，其長期占據(jù)使用，顯屬無理，應從訴爭房屋內遷出。被告無理占據(jù)訴爭房屋，應當支付房屋使用費，應參照原告與任永生租賃合同約定的租金1000元/月（每年12000元）標準。因被告目前無其他居住場所，故給予適當搬遷期限，由其自行解決居住事宜。被告主張出資原承租人任永生加蓋房屋，并不能提供證據(jù)證明經原告允許加蓋，依照《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“承租人未經出租人同意裝飾裝修或者擴建發(fā)生的費用，由承租人負擔。出租人請求承租人恢復原狀或者賠償損失的，人民法院應予支持?！惫时桓鎽謴驮瓲?，返還原物。依照《中華人民共和國物權法》第四條、《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告牛某某于本判決生效之日起三十日內將橋東區(qū)工人村新建糧店旁加蓋的房屋拆除，恢復原狀。
二、被告牛某某于本判決生效之日起三十日內將橋東區(qū)工人村新建糧店房屋騰空，并將房屋交付原告張家口市國糧千鐘粟糧油總公司。
三、被告牛某某于本判決生效之日起三十日內給付占用原告張家口市國糧千鐘粟糧油總公司房屋期間的占用費，占用費依照1000元/月從2013年12月始計算至歸還房屋止。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，依法減半收取250元，由被告牛某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　武劍虹

書記員：白璐 附法條： 《中華人民共和國物權法》第四條國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。 《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十三條承租人未經出租人同意裝飾裝修或者擴建發(fā)生的費用，由承租人負擔。出租人請求承租人恢復原狀或者賠償損失的，人民法院應予支持。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條：法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的，還可以進行調解，調解不成的，應當及時判決。