原告：張家口市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地張家口市宣化區(qū)大西街4號(hào)院2號(hào)樓14號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：75751783-7。
法定代表人：邵明華，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：翟永軍，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
第三人：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司宣化支行，住所地張家口市宣化區(qū)牌樓東街7號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130705806316549A。
法定代表人：侯建斌，行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：辛江，該行員工。
委托訴訟代理人：趙東生，河北華研律師事務(wù)所律師。
第三人：程海江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：王曉明，張家口市順德法律服務(wù)所法律工作者。
第三人：徐連慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：高璐，河北國(guó)器律師事務(wù)所律師。
第三人：ＸＸ強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，住張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：溫小彬，張家口市誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。

原告張家口市宣化嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉某公司）與被告張某、第三人中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司宣化支行（以下簡(jiǎn)稱宣化建行）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2017年5月4日立案后，第三人程海江、徐連慶、ＸＸ強(qiáng)申請(qǐng)以第三人的身份參加訴訟，本院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告嘉某公司的委托訴訟代理人翟永軍，第三人宣化建行的委托訴訟代理人辛江、趙東生，第三人程海江的委托訴訟代理人王曉明，第三人徐連慶的委托訴訟代理人高璐、第三人ＸＸ強(qiáng)的委托訴訟代理人溫小彬到庭參加訴訟。被告張某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
嘉某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求確認(rèn)原、被告雙方于2012年12月4日簽訂的商品房買賣合同已解除或者無(wú)效，確認(rèn)坐落于張家口市宣化區(qū)××院××樓××號(hào)房屋歸原告所有；2.要求被告張某與第三人程海江共同騰清該房屋。事實(shí)和理由：原告的股東與被告系朋友關(guān)系。2012年12月4日，原告與被告簽訂商品房買賣合同，約定被告購(gòu)買原告開發(fā)的房屋一套，約定房屋價(jià)格為9299640元，付款方式為按揭貸款。合同約定后被告未按照約定支付房屋首付款，此后雙方口頭約定解除房屋買賣合同。因已辦理房屋按揭貸款手續(xù)，原告又資金周轉(zhuǎn)困難，因此原告使用了銀行按揭貸款450萬(wàn)元，并以被告名義按月支付按揭貸款，已累計(jì)償還按揭貸款295萬(wàn)元。2017年4月，原告發(fā)現(xiàn)被告與程海江占用訴爭(zhēng)房屋，因此提起本案訴訟。
張某未答辯。
宣化建行述稱，截止2017年7月3日，原、被告尚欠借款及本金290萬(wàn)余元，原、被告應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。原告主張解除房屋買賣合同，必須將拖欠我行的借款和利息全部還清。否則，合同解除將損害我行的利益，我行不同意解除，并將對(duì)原、被告另行提起訴訟。
程海江述稱，因被告拖欠我的借款，我于2017年3月14日申請(qǐng)法院裁定查封了訴爭(zhēng)房屋（保全價(jià)值348萬(wàn)元）。又因找不到被告，我就在申請(qǐng)保全房屋后占有了該房屋，目的就是和被告要錢?？紤]本案的處理結(jié)果與我實(shí)現(xiàn)債權(quán)有直接的利害關(guān)系，所以要求作為第三人參見本案的訴訟。我認(rèn)為訴爭(zhēng)房屋已經(jīng)在房管部門預(yù)登記，被告具有訴爭(zhēng)房屋的物權(quán)，原告已將訴爭(zhēng)房屋出售，不再享有房屋的物權(quán)，原、被告之間僅存在拖欠購(gòu)房款的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告可以向被告主張首付款470余萬(wàn)元和墊付款295萬(wàn)元，但不能主張房屋的所有權(quán)。同時(shí)訴爭(zhēng)房屋已交付被告，房屋買賣合同已履行完畢，原告無(wú)權(quán)要求被告解除合同、返還房屋，也無(wú)權(quán)要求我返還房屋。
徐連慶述稱，被告利用房屋買賣合同和房屋貸款原件，承諾用該房屋作為擔(dān)保，向我借款142萬(wàn)元，因此我們具有該房屋的優(yōu)先權(quán)。2017年5月2日我向法院申請(qǐng)輪候查封了訴爭(zhēng)房屋，所以要求作為第三人參見加本案的訴訟。原告提起訴訟，有替被告逃避債務(wù)的嫌疑，屬于惡意訴訟。原告與被告簽訂的房屋買賣合同真實(shí)有效，雙方的合同已經(jīng)履行完畢，房屋所有權(quán)實(shí)際已經(jīng)轉(zhuǎn)移，原告可以要求被告給付購(gòu)房款而不應(yīng)主張物權(quán)。因此請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
ＸＸ強(qiáng)述稱，被告向我借款100多萬(wàn)，我也申請(qǐng)法院輪候查封了訴爭(zhēng)房屋，因此作為第三人參加訴訟。我方完全同意前兩位第三人意見，同時(shí)根據(jù)原、被告買賣合同的約定，被告逾期付款超過(guò)60天的，原告有權(quán)解除合同。原告早在2013年初就有權(quán)解除合同，但原告一直沒有行使解除權(quán)，直到本次訴訟。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第二款的規(guī)定，解除權(quán)應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)行使，原告未在法律規(guī)定的期間內(nèi)行使解除權(quán)，現(xiàn)在無(wú)權(quán)要求解除合同。原告要求法院確認(rèn)買賣合同無(wú)效也沒有法律依據(jù)，合同法規(guī)定無(wú)效的條件是損害國(guó)家、集體或者第三人的利益、損害公共利益或者違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定等定立的合同無(wú)效，原、被告買賣合同不存在上述情形。因此，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年12月4日，張某與嘉某公司簽訂商品房買賣合同，約定張某購(gòu)買張家口市宣化區(qū)××院××樓××號(hào)的商品房，該房屋建筑面積1328.52平方米，總價(jià)款9299640元，張某以按揭貸款方式支付購(gòu)房款。同日，張某與嘉某公司到張家口市宣化區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局對(duì)該房屋進(jìn)行了預(yù)告登記，預(yù)告登記的權(quán)利人為張某，義務(wù)人為嘉某公司，預(yù)告登記約定期限為自房屋初始登記之日起六個(gè)月內(nèi)有效，超出有效期限約定失效。此后張某與宣化建行簽訂個(gè)人用房（商業(yè)用房）借款合同，約定張某向該行借款450萬(wàn)元用于購(gòu)買上述房屋。2012年12月10日，宣化建行將張某借款450萬(wàn)元打入嘉某公司賬戶。該合同簽訂前，在張某未支付首付款情況下，嘉某公司向宣化建行出具購(gòu)房收據(jù)復(fù)印件一份，內(nèi)容為2012年11月22日收到張某房款（首付款）4799640元。自2013年1月開始，嘉某公司以張某名義按月向宣化建行償還房屋貸款。2013年10月20日，嘉某公司對(duì)宣化區(qū)柳園北街2號(hào)院南區(qū)4號(hào)樓進(jìn)行了初始登記。在整個(gè)購(gòu)房過(guò)程中，張某未支付購(gòu)房款，未償還房屋貸款，嘉某公司也未向張某交付房屋。
對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，張某購(gòu)買房屋卻不交納購(gòu)房首付款，也不償還房屋按揭貸款，更不主張購(gòu)房權(quán)利；嘉某公司出售房屋，既不收取購(gòu)房款，也不交付房屋，卻為張某償還房屋貸款。雙方簽訂合同的真實(shí)目的不是進(jìn)行房屋買賣，而是利用簽訂房屋買賣合同這一合法形式，掩蓋違規(guī)套取銀行低息房屋貸款的非法目的，直接損害了國(guó)家的金融管理制度，故雙方簽訂的房屋買賣合同無(wú)效，嘉某公司仍具有該房屋的所有權(quán)。房屋買賣合同無(wú)效，張某與嘉某公司對(duì)該房屋的預(yù)告登記亦失效，且該房屋買賣合同并未實(shí)際履行，故對(duì)第三人述稱房屋所有權(quán)已轉(zhuǎn)移、嘉某公司無(wú)權(quán)向張某主張房屋所有權(quán)等意見，本院依法不予采納。因訴爭(zhēng)房屋并未交付張某，確認(rèn)該合同無(wú)效后不存在雙方相互返還的問(wèn)題，故嘉某公司要求其騰清房屋的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)，本院依法不予支持。原告主張程海江騰清訴爭(zhēng)房屋，與本案不屬于同一法律關(guān)系，本案不予處理。
綜上所述，對(duì)嘉某公司要求確認(rèn)房屋買賣合同無(wú)效、確認(rèn)嘉某公司具有訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（三）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)張家口市宣化嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與張某于2012年12月4日簽訂的商品房買賣合同無(wú)效，確認(rèn)坐落于張家口市宣化區(qū)柳園北街2號(hào)院南區(qū)4號(hào)樓101號(hào)房屋歸張家口市宣化嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所有；
二、駁回張家口市宣化嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司要求張某騰清上述房屋的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，張家口市宣化嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與張某各負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 孫志光

書記員： 趙巍