張家口市嘉某混凝土攪拌有限公司
常曉飛
范秀芳（河北震河律師事務所）
白海某
劉俊文（河北國器律師事務所）

上訴人（原審原告）張家口市嘉某混凝土攪拌有限公司，住所地張家口市高新區(qū)。
法定代表人王寬，該公司董事長。
委托代理人常曉飛，該公司辦公室主任。
委托代理人范秀芳，河北震河律師事務所律師。
上訴人（原審被告）白海某，工人。
委托代理人劉俊文，河北國器律師事務所律師。
上訴人張家口市嘉某混凝土攪拌有限公司（以下簡稱嘉某公司）、上訴人白海某因勞動爭議糾紛一案，不服河北省張家口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院（2014）張開民初字第392號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人嘉某公司的委托代理人常曉飛、范秀芳，上訴人白海某的委托代理人劉俊文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)雙方當事人的上訴及答辯，本案爭議焦點為:一、雙方解除勞動合同前，白海某12個月的平均工資的數(shù)額是多少；二、嘉某公司是否向白海某支付經(jīng)濟補償；三、原審法院判決嘉某公司支付白海某冬休期間工資差額6630元是否違反不告不理原則；四、嘉某公司是否向白海某支付產(chǎn)假期間工資差額7704元；五、嘉某公司是否支付白海某三年的星期六、日加班工資、失業(yè)金損失。
關(guān)于第一個爭議焦點問題。原審通過對于雙方提供的證據(jù)進行比較，認為白海某提供的證據(jù)更符合單位工資考核辦法的規(guī)定，而嘉某公司所提供的證據(jù)前后不一、差距較大，確認白海某工作期間的月工資為2100元。在冬休期間，嘉某公司支付白海某工資不足本市最低工資標準，在計算其工資時應當按照本市最低工資標準每月1260元計算，解除勞動關(guān)系前12個月的平均工資為1890元并無不當。嘉某公司上訴稱白海某解除勞動關(guān)系前12個月的平均工資數(shù)額錯誤沒有事實依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于第二個爭議焦點問題。白海某與嘉某公司的經(jīng)理的通話記錄表明，嘉某公司提出2014年5月份不再與白海某續(xù)簽勞動合同，而白海某表示同意，雙方的勞動關(guān)系應予解除。故根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，嘉某公司應支付白海某解除合同的經(jīng)濟補償金。嘉某公司主張不支付經(jīng)濟補償金的理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于第三個爭議焦點問題。勞動爭議案件勞動仲裁是前置程序，白海某在勞動仲裁中主張給付2011年12月1日到2014年3月31日三年冬休期間的生活費，其實質(zhì)是主張嘉某公司支付冬季休假期間的工資差額。故原審法院判決嘉某公司支付白海某冬休期間工資差額6630元沒有違反不告不理的民事訴訟原則，嘉某公司上訴的該項理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于第四個爭議焦點問題?！杜毠趧颖Ｗo特別規(guī)定》第八條 ?規(guī)定，女職工產(chǎn)假期間的生育津貼，對已經(jīng)參加生育保險的，按照用人單位上年度職工月平均工資的標準由生育保險基金支付；對未參加生育保險的，按照女職工產(chǎn)假前工資的標準由用人單位支付。根據(jù)該規(guī)定，白海某產(chǎn)假期間的生育津貼就是其產(chǎn)假工資，如果該生育津貼低于白海某工資標準的，用人單位應該補足差額，如果高于本人工資標準，用人單位不得克扣。白海某產(chǎn)假期間工資為1890元×5個月＋1890元÷30天×8天=9954元，而領(lǐng)取的生育津貼為8358元，故白海某領(lǐng)取的生育津貼低于本人工資標準，嘉某公司應補足其差額9954元-8358元=1596元。關(guān)于第五個爭議焦點。嘉某公司對白海某在工作期間星期六、日沒有休息的事實無異議。嘉某公司主張，其根據(jù)自己的行業(yè)性質(zhì)和特點決定實行彈性工作制，不實行標準工作制，在冬季集中休息并在雙方簽訂的勞動合同中進行約定。白海某在2013年11月30日請假到期后，繼續(xù)休息到2014年上班前，也表明了對嘉某公司休息制度的認可，故白海某要求給付星期六、日沒有休息的加班工資的理由不能成立，本院不予支持。嘉某公司已為白海某繳納了失業(yè)保險，白海某再要求嘉某公司給付失業(yè)金損失的理由不能成立，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第（三）項 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法的解釋》》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省張家口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院（2014）張開民初字第392號民事判決第一項，即“原告張家口市嘉某混凝土攪拌有限公司與被告白海某解除勞動關(guān)系”；第三項，即“駁回原、被告的其他訴訟請求”。
二、變更河北省張家口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院（2014）張開民初字第392號民事判決第二項，即“原告張家口市嘉某混凝土攪拌有限公司于判決生效后三十日內(nèi)支付被告白海某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金5670元、冬休期間工資差額6630元、產(chǎn)假期間工資7704元”為:上訴人張家口市嘉某混凝土攪拌有限公司于判決生效后三十日內(nèi)支付上訴人白海某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金5670元、冬休期間工資差額6630元，產(chǎn)假期間工資差額1596元。
上訴人張家口市嘉某混凝土攪拌有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
一審案件受理費10元，二審案件受理費20元，合計30元均由上訴人張家口市嘉某混凝土攪拌有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，根據(jù)雙方當事人的上訴及答辯，本案爭議焦點為:一、雙方解除勞動合同前，白海某12個月的平均工資的數(shù)額是多少；二、嘉某公司是否向白海某支付經(jīng)濟補償；三、原審法院判決嘉某公司支付白海某冬休期間工資差額6630元是否違反不告不理原則；四、嘉某公司是否向白海某支付產(chǎn)假期間工資差額7704元；五、嘉某公司是否支付白海某三年的星期六、日加班工資、失業(yè)金損失。
關(guān)于第一個爭議焦點問題。原審通過對于雙方提供的證據(jù)進行比較，認為白海某提供的證據(jù)更符合單位工資考核辦法的規(guī)定，而嘉某公司所提供的證據(jù)前后不一、差距較大，確認白海某工作期間的月工資為2100元。在冬休期間，嘉某公司支付白海某工資不足本市最低工資標準，在計算其工資時應當按照本市最低工資標準每月1260元計算，解除勞動關(guān)系前12個月的平均工資為1890元并無不當。嘉某公司上訴稱白海某解除勞動關(guān)系前12個月的平均工資數(shù)額錯誤沒有事實依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于第二個爭議焦點問題。白海某與嘉某公司的經(jīng)理的通話記錄表明，嘉某公司提出2014年5月份不再與白海某續(xù)簽勞動合同，而白海某表示同意，雙方的勞動關(guān)系應予解除。故根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，嘉某公司應支付白海某解除合同的經(jīng)濟補償金。嘉某公司主張不支付經(jīng)濟補償金的理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于第三個爭議焦點問題。勞動爭議案件勞動仲裁是前置程序，白海某在勞動仲裁中主張給付2011年12月1日到2014年3月31日三年冬休期間的生活費，其實質(zhì)是主張嘉某公司支付冬季休假期間的工資差額。故原審法院判決嘉某公司支付白海某冬休期間工資差額6630元沒有違反不告不理的民事訴訟原則，嘉某公司上訴的該項理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于第四個爭議焦點問題。《女職工勞動保護特別規(guī)定》第八條 ?規(guī)定，女職工產(chǎn)假期間的生育津貼，對已經(jīng)參加生育保險的，按照用人單位上年度職工月平均工資的標準由生育保險基金支付；對未參加生育保險的，按照女職工產(chǎn)假前工資的標準由用人單位支付。根據(jù)該規(guī)定，白海某產(chǎn)假期間的生育津貼就是其產(chǎn)假工資，如果該生育津貼低于白海某工資標準的，用人單位應該補足差額，如果高于本人工資標準，用人單位不得克扣。白海某產(chǎn)假期間工資為1890元×5個月＋1890元÷30天×8天=9954元，而領(lǐng)取的生育津貼為8358元，故白海某領(lǐng)取的生育津貼低于本人工資標準，嘉某公司應補足其差額9954元-8358元=1596元。關(guān)于第五個爭議焦點。嘉某公司對白海某在工作期間星期六、日沒有休息的事實無異議。嘉某公司主張，其根據(jù)自己的行業(yè)性質(zhì)和特點決定實行彈性工作制，不實行標準工作制，在冬季集中休息并在雙方簽訂的勞動合同中進行約定。白海某在2013年11月30日請假到期后，繼續(xù)休息到2014年上班前，也表明了對嘉某公司休息制度的認可，故白海某要求給付星期六、日沒有休息的加班工資的理由不能成立，本院不予支持。嘉某公司已為白海某繳納了失業(yè)保險，白海某再要求嘉某公司給付失業(yè)金損失的理由不能成立，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第（三）項 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法的解釋》》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省張家口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院（2014）張開民初字第392號民事判決第一項，即“原告張家口市嘉某混凝土攪拌有限公司與被告白海某解除勞動關(guān)系”；第三項，即“駁回原、被告的其他訴訟請求”。
二、變更河北省張家口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院（2014）張開民初字第392號民事判決第二項，即“原告張家口市嘉某混凝土攪拌有限公司于判決生效后三十日內(nèi)支付被告白海某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金5670元、冬休期間工資差額6630元、產(chǎn)假期間工資7704元”為:上訴人張家口市嘉某混凝土攪拌有限公司于判決生效后三十日內(nèi)支付上訴人白海某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金5670元、冬休期間工資差額6630元，產(chǎn)假期間工資差額1596元。
上訴人張家口市嘉某混凝土攪拌有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
一審案件受理費10元，二審案件受理費20元，合計30元均由上訴人張家口市嘉某混凝土攪拌有限公司負擔。

審判長：成進
審判員：牟鍵
審判員：韓建新

書記員：王立軍