原告：張某某市啟航汽車租賃有限公司，住所地張某某市橋東區(qū)德勝北街2號鐵路住宅小區(qū)1號樓2號底商。
法定代表人：楊俊峰，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白建偉，該公司法律顧問。
被告：
太平財產(chǎn)保險有限公司張某某中心支公司，住所地張某某市橋東區(qū)建設(shè)東街2號欣盛南苑5號樓5層。
負(fù)責(zé)人：裴永杰，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：喬曉東，
河北華研律師事務(wù)所律師。
原告張某某市啟航汽車租賃有限公司（以下簡稱啟航公司）與被告

太平財產(chǎn)保險有限公司張某某中心支公司（以下簡稱太平保險公司）保險糾紛一案，本院于2018年7月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某市啟航汽車租賃有限公司的委托訴訟代理人白建偉、被告
太平財產(chǎn)保險有限公司張某某中心支公司的委托訴訟代理人喬曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告啟航公司向本院提出訴訟請求：一、請求判令被告賠償原告車輛報廢造成的損失金額90000元；二、本案訴訟費由被告承擔(dān)。在庭審過程中，原告將第一項訴訟請求變更為請求判令被告賠償原告車輛報廢造成的損失金額97034元。事實與理由：2017年10月18日原告與被告簽訂《保險合同》，原告為京Ｎ×××××號小型轎車向被告投入了機(jī)動車綜合商業(yè)保險（保險單號：xxxx45），并按約定交付保險費用，保險期間從2017年10月19日至2018年10月18日止，被告依照承保險種及其對應(yīng)條款和特別約定承擔(dān)賠償責(zé)任。2018年06月20日14時03分投保機(jī)動車輛在張承高速K179+380M處發(fā)生交通事故致使車輛報廢。原告多次與被告協(xié)商均未答復(fù)，為維護(hù)自身合法權(quán)益依據(jù)《保險法》及相關(guān)法律規(guī)定特向貴院提起訴訟，請求貴院支持原告訴訟請求。
太平保險公司辯稱，事故車輛在我公司投有車輛損失險（97790元限額），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。我公司對事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分無異議，但因該車輛在投保時由盧文軍所有，使用的性質(zhì)是家庭自用，在其將該車輛轉(zhuǎn)讓給啟航公司后，該車輛使用性質(zhì)由家庭自用變?yōu)楣緺I運，我公司認(rèn)為該車輛的危險程度顯著增加，但投保人并未履行告知義務(wù)，根據(jù)保險法的規(guī)定，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。對于鑒定費，我公司不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年6月20日14時03分，秦陸駕駛京Ｎ×××××小型轎車，車上乘坐梁程凱、孫思策，沿張承高速承德方向由西向東行駛至K179+380M處時，車輛右前部與同向低于規(guī)定時速行駛的張忠富駕駛的遼Ｈ×××××重型半掛牽引（遼Ｈ×××××）重型倉柵式半掛車左后部相撞，造成梁程凱和孫思策受傷、上述車輛及道路交通設(shè)施損壞的交通事故。經(jīng)
張某某市匯德二手車鑒定評估有限公司對京Ｎ×××××車輛進(jìn)行鑒定，核定該車輛的損失為92034元。此外原告支付了車輛鑒定評估費5000元。車牌號為京Ｎ×××××的車輛由盧文軍于2015年12月3日轉(zhuǎn)讓給原告啟航公司，事故發(fā)生時該車輛駕駛?cè)饲仃憺樵鎲⒑焦镜膯T工。原告啟航公司在被告太平保險公司處投有機(jī)動車損失保險，保險期間為2017年10月19日至2018年10月18日，保險金額為97790元，并購買了基本險不計免賠率特約，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。以上事實有原告啟航公司提供的道路交通事故認(rèn)定書一份、2015年12月3日車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份、盧文軍機(jī)動車行駛證復(fù)印件一份、太平洋財產(chǎn)保險有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險保險單一份、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單一份、車損照片四份、評估報告書一份、評估費票據(jù)一張駕駛員秦陸工資表一份等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為：楊俊峰系啟航公司的法定代表人，其以啟航公司的名義與太平保險公司簽訂的保險合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此合法有效，故原告啟航公司對京Ｎ×××××車輛享有保險利益。原告啟航公司在被告處投有機(jī)動車損失保險和不計免賠率險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此被告應(yīng)當(dāng)對原告就該事故產(chǎn)生的損失在保險限額內(nèi)給付保險金。對于被告抗辯稱該車輛使用性質(zhì)由家庭自用變?yōu)楣緺I運，危險程度顯著增加，且投保人并未履行告知義務(wù)因此不承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為車輛轉(zhuǎn)讓并非是在保險期間發(fā)生的，車輛的用途并未改變，且該車輛為啟航公司的專用車輛，并非用于從事營運、出租等活動，車輛的危險程度并未增加，故對于被告的抗辯不予認(rèn)可。原告啟航公司的車輛損失為92034元，并支付了車輛鑒定評估費5000元，因此原告就該事故而產(chǎn)生的損失為97034元，原告在被告處投保的機(jī)動車損失保險的責(zé)任限額為97790元，由于原告訴訟請求中主張的賠償金額未超出責(zé)任限額，故對原告的訴訟請求予以支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（四）》第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十七條之規(guī)定，本院判決如下：

被告
太平財產(chǎn)保險有限公司張某某中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)一次性給付原告張某某市啟航汽車租賃有限公司車輛損失費92034元、評估費5000元，合計97034元。
案件受理費2050元，減半收取計1025元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員 李守和

書記員： 胡文靜