經(jīng)營者鄭清鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
委托代理人劉偉科，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。
原審被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市尚義縣。
原審被告河北凱隆建工集團有限公司（原名河北凱隆建筑工程有限公司）。住所地河北省唐山市灤南縣城西工業(yè)區(qū)南大街。
法定代表人邢海濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人祁貴海，該公司員工。
委托代理人劉全軍，河北李香民律師事務(wù)所律師。

原審原告張家口市興華木材經(jīng)銷處（以下簡稱興華木材經(jīng)銷處）與原審被告王某、河北凱隆建工集團有限公司（以下簡稱凱隆公司）買賣合同糾紛一案，本院于2012年4月25日作出（2012）東商初字第1235號民事調(diào)解書，已經(jīng)發(fā)生法律效力。后凱隆公司認為調(diào)解違反自愿原則，向張家口市人民檢察院申訴，張家口市人民檢察院于2015年9月15日作出張檢民監(jiān)（2015）3號民事抗訴書，向張家口市中級人民法院提出抗訴，張家口市中級人民法院于2015年10月12日作出（2015）張民申字第48號民事裁定，決定提審本案，并于2016年6月15日作出（2016）冀07民再11號民事裁定書，撤銷原審調(diào)解書，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原審原告興華木材經(jīng)銷處的委托代理人劉偉科，原審被告凱隆公司的委托代理人祁貴海、劉全軍到庭參加訴訟，原審被告王某經(jīng)本院公告送達傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告興華木材經(jīng)銷處向本院提出訴訟請求：1.判令二被告給付貨款471089.4元，并給付逾期付款違約金270287.34元（按2011年4月中國人民銀行同期貸款基準年利率6.8%及罰息標準上浮50%，按年利率10.2%計算，自2011年7月1日計算至2017年2月15日為270287.34元）；2.訴訟費用由二被告承擔。事實與理由：2011年6月28日，王某向我處購買木材及木膠板、竹膠板，雙方達成買賣協(xié)議。王某向我購買圓木55.187立方米，每立方米1700元，合計93817.9元；購買四米方木8421根，每根28.5元，共計239998.5元；3米方木824根，每根17.5元，合計14420元；木膠板2165根，每根85元，共計184025元；大頭柱202根，每根14元，合計2828元。以上各項合計571089.4元。合同約定：付款方式根據(jù)口頭承諾預(yù)付100000元，剩余貨款一個半月付清。如有逾期，自購貨之日起，買方支付違約金，方木每根每天追加0.2元，木膠板、竹膠板每張每天追加0.2元，圓木每立方米每天追加10元。但被告只給付100000元后，其余貨款471089.4元一直未付。
原審被告凱隆公司辯稱：為了承建懷安縣天澤駿景小區(qū)工程，我公司與楊才勝簽訂了內(nèi)部承包合同，楊才勝掛靠我公司負責具體施工，我公司并未參與。后楊才勝將部分工程轉(zhuǎn)包給王某等人，我公司對此并不知情。根據(jù)張家口市中級人民法院（2014）張商終字第14號民事判決書和河北省高級人民法院（2015）冀民一終字第226號民事判決書確認，被告王某和我公司簽訂的施工合同是無效合同，因為工程是楊才勝總包，楊才勝將部分工程轉(zhuǎn)包給了王某，且我公司并不欠王某任何工程款及材料款。此外，原告與被告王某簽訂的是買賣合同，原告突破合同相對性將我公司作為被告起訴沒有法律依據(jù)。
原審被告王某未到庭、未答辯。
經(jīng)審理查明：2011年6月28日，王某與興華木材經(jīng)銷處簽訂買賣合同，從興華木材經(jīng)銷處購買圓木55.187立方米，每立方米1700元，合計93817.9元；購買四米方木8421根，每根28.5元，共計239998.5元；3米方木824根，每根17.5元，合計14420元；木膠板2165根，每根85元，共計184025元；大頭柱202根，每根14元，合計2828元。以上各項合計571089.4元。合同約定：付款方式根據(jù)口頭承諾預(yù)付100000元，剩余貨款一個半月付清。如有逾期，自購貨之日起，買方支付違約金，方木每根每天追加0.2元，木膠板、竹膠板每張每天追加0.2元，圓木每立方米每天追加10元。合同簽訂后王某給付了100000元，其余貨款471089.4元一直未付。原審調(diào)解過程中，王某對欠款事實及金額無異議。另查明，天澤駿景小區(qū)工程是楊才勝掛靠凱隆公司承攬，之后楊才勝將部分工程轉(zhuǎn)包給了王某。庭審中，興華木材經(jīng)銷處提交了買賣協(xié)議一份、欲證明買賣合同成立及欠款依據(jù)；提交了施工承包合同書一份，欲證明王某和凱隆公司之間是掛靠關(guān)系，合同中體現(xiàn)了掛靠費。被告凱隆公司對買賣協(xié)議和施工承包合同書質(zhì)證稱不知情，且與公司無關(guān)。被告凱隆公司提交了張家口市中級人民法院（2014）張商終字第14號民事判決書、河北省高級人民法院（2015）冀民一終字第226號民事判決書和張家口市懷安縣（2015）安商初字第192號民事判決，欲證明其不欠仍何人的工程款和材料款；提交了建設(shè)工程合作協(xié)議書一份，欲證明其與楊才勝簽訂了內(nèi)部承包協(xié)議，并未與王某簽訂過施工合同。興華木材經(jīng)銷處對三份判決書質(zhì)證稱無異議，但認為恰恰證明凱隆公司將工程分包給了沒有資質(zhì)的個人，王某在施工中必然以凱隆公司的名義施工；對建設(shè)工程合作協(xié)議書質(zhì)證稱與本案無關(guān)。以上證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，本院對買賣合同、三份判決書和建設(shè)工程合作協(xié)議書的真實性予以確認，對內(nèi)容予以采信；興華木材經(jīng)銷處提交的施工承包合同書中無凱隆公司加蓋印章，真實性無法確認，在無其他證據(jù)佐證的情況下，該合同對凱隆公司不發(fā)生法律效力，故對興華木材經(jīng)銷處欲以此證明王某和凱隆公司之間系掛靠關(guān)系的證明目的不予采信。

本院認為：王某和興華木材經(jīng)銷處簽訂的買賣合同不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。合同確認的貨物數(shù)量、價款及違約責任清楚，王某應(yīng)當按照合同約定支付貨款。王某欠貨款471089.4元未付，屬違約，應(yīng)當承擔違約責任，對興華木材經(jīng)銷處要求王某給付貨款及逾期違約金的訴訟請求應(yīng)予支持。根據(jù)合同約定的違約金標準過高，興華木材經(jīng)銷處主動要求按銀行同期貸款利率并上浮50%計算為年利率10.2%不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持，王某應(yīng)當向興華木材經(jīng)銷處給付逾期違約金270287.34元。興華木材經(jīng)銷處主張王某系掛靠凱隆公司施工，凱隆公司應(yīng)當對王某的民事行為承擔連帶責任。對此，興華木材經(jīng)銷處應(yīng)當承擔證明責任。但興華木材經(jīng)銷處提供的買賣合同并未體現(xiàn)出王某是以凱隆公司的名義向其購買貨物，也未體現(xiàn)出相應(yīng)貨物是用于凱隆公司的工程，更無有效證據(jù)證明王某與凱隆公司之間存在直接的掛靠關(guān)系。結(jié)合全案證據(jù)，事實上是楊才勝掛靠凱隆公司承攬工程，之后楊才勝將部分工程分包給王某實際施工。故興華木材經(jīng)銷處主張凱隆公司應(yīng)當對王某的民事行為承擔連帶責任的訴訟請求無事實依據(jù)和法律依據(jù)，對其該訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原審被告王某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原審原告張家口市興華木材經(jīng)銷處貨款471089.4元及逾期違約金270287.34元。
二、駁回原審原告張家口市興華木材經(jīng)銷處的其他訴訟請求。
如果原審被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11214元，財產(chǎn)保全申請費2870元，由原審被告王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長　　王凱隆 審判員　　張　霞 審判員　　李桂濱

書記員：苗麗 附相關(guān)法律規(guī)定： 《中華人民共和國合同法》第六十條：當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。 第一百零七條：當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。 第一百五十九條：買受人應(yīng)當按照約定的數(shù)額支付價款。 第一百六十一條：買受人應(yīng)當按照約定的時間支付價款。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋解釋第九十條：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。