原告：張家口市佳和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地：張家口市橋西區(qū)南瓦盆窯南街1號(hào)。
法定代表人李文生，系該公司執(zhí)行董事。
委托代理人李劍，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告：董某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。

原告張家口市佳和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴被告董某股東出資糾紛一案，本案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張家口市佳和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司李文生及委托代理人李劍、被告董某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張家口市佳和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告董某補(bǔ)足出資580萬元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告董某系原告張家口市佳和房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱佳和公司）股東，持有公司股份比例為30%，依照原告佳和公司章程，佳和公司注冊資本金為2000萬元，董某持股份額對應(yīng)的出資額為600萬元，但董某并未按照公司章程全面足額履行其出資義務(wù)，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定第十三條之規(guī)定，股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請求其向公司依法全額履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。因此，特依法向貴院提起訴訟，請求人民法院依法判令被告董某履行出資義務(wù)，向公司繳足入股金600萬元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原張家口市西建筑材料廠經(jīng)政府批準(zhǔn)改制重組成為張家口市頤興建材有限公司，被告董某為原張家口市西建筑材料廠職工，改制后成為張家口市頤興建材有限公司股東。張家口市頤興建材有限公司為開發(fā)位于橋西區(qū)金鼎項(xiàng)目，又設(shè)立佳和公司，該公司注冊資金系公司職工集資產(chǎn)生，其中被告董某集資20萬元。2004年佳和公司設(shè)立時(shí)，注冊資金為300萬元，工商登記股東為李金福、睢儀生、王擁國；持股比例為：40%，30%，30%。后佳和公司又進(jìn)行了兩次增資，2005年增資至500萬元，2006年增資至2000萬元。上述登記注冊資金或增資資金來源均為張家口市頤興建材有限公司職工集資或佳和公司自有經(jīng)營資金以及以佳和公司名義向銀行貸款資金。2013年，董某與睢儀生，任劍鵬與王擁國分別簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將登記股東變更為李金福、董某和任劍鵬。根據(jù)董某與睢儀生簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定，董某需出資600萬元購買睢儀生持有佳和公司的30%的股份，對于睢儀生未向佳和公司繳足的注冊資金，由董某負(fù)責(zé)補(bǔ)足。協(xié)議簽訂后，董某未向睢儀生支付任何款項(xiàng)，也未補(bǔ)足睢儀生未向佳和公司出資的款項(xiàng)。因此原告向本院提起訴訟，要求被告董某繳足入股金。
庭審中，原告為支持其訴訟主張，提交如下證據(jù)：
1、2004年佳和公司開業(yè)登記資料一份；2、張家口市商業(yè)銀行現(xiàn)金交款單4頁，包括李金福向佳和公司轉(zhuǎn)賬120萬元、睢儀生向佳和公司轉(zhuǎn)賬90萬元、王擁國向佳和公司轉(zhuǎn)賬90萬元（兩張）；3、2004年12月10日記賬憑證1頁（J007），上述300萬元注冊資金系從王擁國個(gè)人賬戶借支；4、轉(zhuǎn)賬支票存根兩張，佳和公司向王擁國歸還300萬元的記錄；上述證據(jù)證明2004年3月23日佳和公司股東李金福、王擁國、睢儀生申請?jiān)O(shè)立張家口市佳和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，登記的具體出資情況為李金福出資120萬元，占注冊資本的40%，王擁國出資90萬元，占注冊資本的30%，睢儀生出資90萬元，占注冊資本的30%，但實(shí)際300萬元注冊資金的來源系王擁國個(gè)人所有資金，由王擁國支付給佳和公司，三名股東支付至公司賬戶后公司又全部歸還給王擁國。5、2005年4月18日支票存根1頁、進(jìn)賬單1頁，佳和公司借用頤興公司名義轉(zhuǎn)出200萬元憑證；6、記賬憑證1頁，中國工商銀行現(xiàn)金存款憑證6頁，包括佳和公司存入李金福賬戶2張80萬元、存入睢儀生賬戶2張60萬元、存入王擁國賬戶2張60萬元；7、2005年4月30日記賬憑證1頁（007），上述200萬元增資資金轉(zhuǎn)出記賬憑證，該證據(jù)證明：佳和公司2005年登記增資200萬元資金系公司實(shí)際所有資金，由佳和公司借用頤興公司賬戶提取現(xiàn)金后支付給三名股東至公司賬戶后，佳和公司又收回200萬元，非三名股東實(shí)際增資。8、張家口鑫正會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司報(bào)告書7頁，佳和公司增資至2000萬元；9、張家口市商業(yè)銀行股份有限公司借款憑證2頁，佳和公司分兩筆向張家口市商業(yè)銀行借取資金1500萬元；10、張家口市商業(yè)銀行進(jìn)賬單3頁，包括佳和公司存入李金福賬戶600萬元、存入睢儀生賬戶450萬元、存入王擁國賬戶450萬元；11、2006年3月25日記賬憑證1頁（006），1500萬元增資資金轉(zhuǎn)入李金福、王擁國、睢儀生三人賬戶記賬憑證；12、2006年3月23日特種轉(zhuǎn)賬傳票2頁，佳和公司將700萬元、800萬元借款歸還銀行憑證；13、2008年5月8日中國農(nóng)業(yè)銀行現(xiàn)金繳款單，佳和公司因抽逃1500萬增資資金被張家口市工商局橋西區(qū)分局處罰，支付罰款的憑證；上述證據(jù)證明，佳和公司2006年登記增資至2000萬元，所增加的1500萬元系以公司名義向商業(yè)銀行貸款，支付至李金福、王擁國、睢儀生三人賬戶后，佳和公司又歸還商業(yè)銀行的過程。14、睢儀生和董某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；15、張家口市西建筑材料廠收據(jù)，金額為20萬元；16、2013年8月14日董某出具的承諾書；17、2013年8月15日佳和公司會(huì)議記錄，上述證據(jù)證明2013年佳和公司通過公司決議為方便管理將登記股東睢儀生變更為董某，但董某僅于2004年公司改制職工集資入股時(shí)出資20萬元，后與睢儀生簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)未實(shí)際向睢儀生支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款、也未向佳和公司補(bǔ)足睢儀生實(shí)際也未支付的注冊資金，被告董某對上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，并予以認(rèn)可。

本院認(rèn)為：股東出資是指股東在公司設(shè)立或者增加資本時(shí)，為取得股份或股權(quán)，根據(jù)協(xié)議的約定以及法律和章程的規(guī)定向公司交付財(cái)產(chǎn)或履行其他給付義務(wù)。股東出資是股東的基本義務(wù)，股東只有按期足額繳納公司章程中規(guī)定認(rèn)繳的出資額，并且以貨幣出資的，按貨幣足額存入公司賬戶，以非貨幣出資的，依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)，將非貨幣財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)至公司名下，才算完成了出資的義務(wù)。本案中，根據(jù)工商行政部門的登記佳和公司從設(shè)立登記時(shí)的注冊資金300萬元通過兩次增資至2000萬元，但通過原告佳和公司出具的公司賬目顯示，上述全部注冊資金來源均為原改制重組企業(yè)張家口市頤興建材有限公司職工集資或佳和公司自有經(jīng)營資金以及以佳和公司名義向銀行貸款資金，而非登記股東李金福、睢儀生、王擁國個(gè)人所有資金實(shí)際出資，在通過李金福、睢儀生、王擁國支付至佳和公司賬戶上并完成注冊登記后均又轉(zhuǎn)回至資金來源處。因此，原佳和公司股東睢儀生并未實(shí)際出資，而被告董某以600萬元價(jià)格受讓睢儀生持有的佳和公司30%的股權(quán)后，被告董某也未履行與睢儀生簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定承擔(dān)睢儀生未實(shí)際向佳和公司出資的義務(wù)，且被告董某也未實(shí)際向睢儀生支付600萬股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，雖被告董某稱自己的行為系為佳和公司服務(wù)，但也實(shí)際依據(jù)佳和公司工商登記和公司章程享有佳和公司股東的權(quán)利和義務(wù)。原告佳和公司認(rèn)可被告董某受讓睢儀生股權(quán)前向佳和公司集資出資20萬元為董某的實(shí)際出資，系其對自身權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)定。故原告佳和公司要求被告董某在享有公司30%股權(quán)權(quán)利的同時(shí)承擔(dān)補(bǔ)足剩余出資的義務(wù)，本院予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十三條之規(guī)定，判決如下：

被告董某于本判決生效后十日內(nèi)向原告張家口市佳和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司補(bǔ)足出資額580萬元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)
定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)52400元，減半收取26200元，由被告董某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員?。豪顟迅?/p>

法官助理：孫新民 書記員　：任曉元