原告張家口市下花園區(qū)供熱公司，住下花園區(qū)新興路2號。
法定代表人梁桂福，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李海培，系該公司副經(jīng)理。
被告曹某鎖。

原告張家口市下花園區(qū)供熱公司（以下簡稱原告供熱公司）訴被告曹某鎖供用熱力合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告供熱公司委托代理人李海培、被告曹某鎖到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：本案原、被告間存在供用熱力合同關系，被告未交納2011年11月至2015年3月間的取暖費，其間2011年11月至2014年3月間的取暖費已經(jīng)本案原告于2014年9月向本院提起訴訟，本院作出了（2014）下商初字第170號民事判決，對該期間的欠款糾紛已經(jīng)做出處理。
經(jīng)查，原告方對取暖戶執(zhí)行清償欠繳取暖費后才收取新供熱期的供熱費的收費辦法。被告主張其交納2014年11月至2015年3月供熱期的供熱費時，原告以其未繳清前期欠款而拒收當期供熱費的事實應當推定成立。

本院認為：原、被告雙方構成了供用熱力合同關系，原告供熱公司已經(jīng)履行了2014年11月至2015年3月間供暖期向被告供暖的義務，被告曹某鎖理應按時足額交納供暖費用。被告曹某鎖尚未交納供暖費，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款的規(guī)定，被告曹某鎖應當繼續(xù)履行交納供熱費2543元的合同義務，故，本院對原告請求被告給付2014年11月至2015年3月間供暖費2543元的主張予以支持；原告提起的2011年11月至2014年3月間的取暖費請求，因該期間供暖費糾紛已經(jīng)人民法院處理過，原告可通過依法執(zhí)行的方式實現(xiàn)債權，而不能再行對此提出訴訟。因此，本院對原告提出的2011年11月至2014年3月間的取暖費請求不予支持。
原告請求被告給付逾期交付供熱費滯納金500元，而原告供熱公司對取暖戶執(zhí)行清償欠繳取暖費后才收取新供熱期的供熱費的收費辦法，該收費辦法使欠費取暖戶交納當期供熱費的期限變成不確定。該辦法客觀上阻止了被告的履行行為，使被告無法履行交納當期供熱費的義務。因此，被告交納供熱費受阻，其行為不構成逾期付款違約，本院對原告的該項請求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百八十二條、第一百八十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告曹某鎖在判決生效后五日內(nèi)一次性給付原告張家口市下花園區(qū)供熱公司2014年11月至2015年3月間供熱費2543元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告曹某鎖負擔25元，由原告張家口市下花園區(qū)供熱公司負擔25元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　劉建利

書記員：王曉霞 本案引用的法律條文 《中華人民共和國合同法》 第六十條第一款當事人應當按照約定全面履行自己的義務。 第一百八十二條用電人應當按照國家有關規(guī)定和當事人的約定及時交付電費。用電人逾期不交付電費的，應當按照約定支付違約金。經(jīng)催告用電人在合理期限內(nèi)仍不交付電費和違約金的，供電人可以按照國家規(guī)定的程序中止供電。 第一百八十四條供用水、供用氣、供用熱力合同，參照供用電合同的有關規(guī)定。